ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-33360/2025

Дело № А40-45830/25

г. Москва

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Елоева А.М., судей Головкиной О.Г., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Урютиной К.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2025 по делу № А40-45830/25 по иску ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2025; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № SRB012-2004170052 от 13.07.2020 в размере 1 226 952 руб. 42 коп., пени в размере 542 377 руб. 63 коп., с последующим начислением.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2025 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён Договор № SBR012-2004170052 от 13.07.2020 (далее – Договор), по условиям которого Метрополитен (истец) предоставляет Организации (ответчику) право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте вида «Павильон» (далее – Объект) площадью 11,65 кв. м, расположенном в южном подуличном переходе, прилегающем к станции «Коломенская», в соответствии со схемой размещения Объекта (Приложение № 1 к Договору), со специализацией Объектов (Приложение № 2 к Договору), а Организация обязуется принять Объекты и уплачивать Метрополитену плату за право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг), обусловленную Договором (далее – Плата), в размере, порядке и сроки, установленные Договором, а также обеспечить в течение всего срока действия Договора осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в Объекте на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, нормативноправовыми актами Российской Федерации и города Москвы.  

Согласно пункту 2.1 Договора Метрополитен передает Организации Объекты, указанные в п. 1.1 Договора, расположенный согласно Приложению № 1 к Договору, в месте его нахождения по мере технической готовности к передаче Объекта для осуществления торговой деятельности (оказания услуг) Организацией.  

Объект, расположенный в южном подуличном переходе, прилегающем к станции «Коломенская», передан Метрополитеном Организации по мере технической готовности, что подтверждается Актом приема-передачи от 27.07.2020.  

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № УД-18-30629/24 от 20.08.2024 об отказе от исполнения Договора в соответствии с пунктом 11.4.2 Договора. 10.09.2024 между истцом и ответчиком составлен акт возврата Объекта.  

Разделом 4 Договора установлен порядок внесения платы за право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в объекте.  

В соответствии с п. 4.2 Договора Плата за первый месяц по Договору составляет 100 (сто) рублей, в том числе НДС 20 %.  

В соответствии с п. 4.3 Договора Ежемесячная Плата за второй и последующие месяцы, устанавливается в размере 140 984 руб. 78 коп., в том числе НДС 20 %.  

В соответствии с п. 4.2 Договора Плата за первый месяц по Договору составляет 50 рублей, в том числе НДС 20 % (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2020)  

В соответствии с пунктом 4.3 Договора ежемесячная плата по Договору, начиная с 27.08.2020, устанавливается в размере 70 492 руб. 39 коп., в том числе НДС 20% (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2023).  

Положение пунктов, изложенных в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2020, действует на период, определенный постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности», а именно - до 31.12.2020 Дальнейшее начисление ежемесячных платежей производится без учёта Дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2020.  

Согласно п. 4.3 Договора ежемесячная плата по Договору, начиная с 01.05.2024, устанавливается в размере 169 528 руб. 48 коп., в том числе НДС 20 % (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 07.05.2024).  

В нарушение пункта 8.2.3 Договора перечисление денежных средств Ответчиком по оплате обязательств в соответствии с условиями Договора производилась не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 226 952 руб. 42 коп.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты услуг истца в материалы  

дела представлено не было, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № SRB012-2004170052 от 13.07.2020 в размере 1 226 952 руб. 42 коп., признано обоснованным.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 12.4 Договора в случае просрочки уплаты установленной Договором платы, а также любых других видов задолженностей, причитающихся с Организации в пользу Метрополитена по Договору, Метрополитен вправе потребовать от Организации уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

По состоянию на 20.02.2025 истцом начислена неустойка в размере 542 377 руб. 63 коп.  

С учетом наличия у ответчика непогашенной задолженности за оказанные истцом в рамках договора услуги, а также направление в адрес ответчика требований об уплате задолженности, суд первой инстанции верно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика установленной п.12.4 договора неустойки по состоянию на 20.02.2025 в размере 542 377 руб. 63 коп.  

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.  

Суд первой инстанции при рассмотрении иска по существу полно определил круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, правильно оценил представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, сделал правильные выводы о применении норм материального права.  

Ответчик со своей стороны в нарушение статьи 260 АПК РФ не привел в апелляционной жалобе доводов и условий, которые служили бы основанием для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на допущенные судом первой инстанции ошибки, позволяющих сделать вывод о незаконности решения.  

В этой связи решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2025 по делу № А40-45830/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.М. Елоев 

Судьи О.Г. Головкина 

О.В. Савенков