АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16149/2023

13 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при рассмотрении в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Артэк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной  ответственностью «Джанго», ОГРН 

<

***>, пос. Западный, о взыскании 3 159 685 руб.  00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца- ФИО2, паспорт,  доверенность от 04.04.2023, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артэк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  (далее - истец) 25.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джанго», ОГРН 

<

***>, пос.  Западный (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 159 685 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2023 исковое заявление  принято к производству (л.д. 1).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в  судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного  мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы  дела не представил.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил  слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, истец ошибочно перечислил ответчику денежные  средства в размере 3 159 685 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы  дела платежным поручением № 146 от 25.10.2022 (л.д. 6).  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ошибка в перечислении  денежных средств была установлена при анализе бухгалтерской документации для подготовки  налоговой отчетности.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика претензию исх. № 001/26-01-23 с требованием в течение пяти  рабочих дней с момента получения требования вернуть ошибочно перечисленные денежные  средства в размере 3 159 685 руб.00 коп. (л.д. 7-8).  

Ссылаясь на то, что договорные обязательства между сторонами отсутствуют, денежные  средства в размере 3 159 685 руб.00 коп. перечислены ответчику ошибочно, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика  перечисленной суммы в качестве неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является  принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано  доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых,  чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого  (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому  законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или  третьих лиц либо произошло помимо их воли.  

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества  обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица  (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на  другой стороне (истец).  

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо,  неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.  

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт  приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения  имущества именно за счет истца, его размер, наличие которых в совокупности должно доказать  лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.  

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано  доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений.  

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных  прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим  в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  

процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав,  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых  актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени  для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2023, 06.07.2023 суд  обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.  

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.  

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом,  мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не  представлено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта  встречного предоставления истцу на сумму 3 159 685 руб.00 коп. Таким образом, требования  истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 3 159 685 руб.00  коп.  

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу  о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 38 978 руб. 00 коп.  

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в  указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 178 от 24.04.2023 (л.д. 5).  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца  по оплате государственной пошлины в размере 38 798 руб. 00 коп. подлежат отнесению на  ответчика и взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джанго», ОГРН 

<

***>,  пос. Западный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артэк», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 3 159 685 руб. 00 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 38 798 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru