ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-4292/2020

12 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  05.04.2021. 

Полный текст постановления изготовлен   12.04.2021.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей                                          Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 - представитель не явился, о времени и месте слушания  извещен надлежащим образом;

от  ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Доргеотех" - представитель не явился, о времени и месте слушания  извещен надлежащим образом (уведомление №164709),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доргеотех" на решение Арбитражного суда  Нижегородской области  от  13.12.2020 по делу № А43-4292/2020 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Доргеотех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании документации общества

 

                                           У С Т А Н О В И Л :

     ФИО2 (далее ФИО2) обратился   в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доргеотех» (далее ООО «Доргеотех»)  об обязании ответчика предоставить истцу  копии следующих документов (информацию):

- о сделках; договоров и иных сделок;

- выписок из банков по счетам, платежных поручений;

- о трудовых отношениях; штатного расписания; сведения обо всех выплатах сотрудникам;

- налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС, страховым взносам,

налогу на имущество и по другим налогам; книги покупок и продаж;

- производственных отчетов, технологических карт, лимитов и норм списания сырья и материалов на производство, актов инвентаризации;

– о результатах государственных проверок государственными органами  (требования изложены с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.3, т.2).

   Исковые требования основаны на статье  50 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью». В обоснование иска указано, что, являясь  владельцем   50%  уставного капитала ООО "Доргеотех", ФИО2  направил  в адрес ответчика требование о предоставлении  ему  копий  документов и информации о деятельности общества. Поскольку истребуемые документы ему (ФИО2) предоставлены не были, последний  обратился в суд за защитой нарушенного права.

   Ответчик  ООО "Доргеотех" иск не признал.

   Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2020 на ООО "Доргеотех" возложена обязанность предоставить ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу копии документов (информацию) ООО "Доргеотех" за период с 01.01.2019 по 01.10.2020:

- о сделках, копии договоров и иных сделок;

- выписок из банков по счетам, платежных поручений;

- о трудовых отношениях; о всех выплатах сотрудникам; штатного расписания; 

- налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС, страховым взносам,

налогу на имущество и по другим налогам; книги покупок и продаж;

- производственных отчетов, технологических карт, лимитов и норм списания сырья и материалов на производство, актов инвентаризации;

– о результатах государственных проверок государственными органами.

   Не согласившись с принятым решением, ООО «Доргеотех» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Заявитель указывает, что общество подготовило и  имело реальную возможность и намерение предоставить ФИО2 истребуемые документы, которые ожидают его по месту нахождения общества.  Однако последний  за получением документов не является. Такое  поведение истца  заявитель расценивает как злоупотребление правом.

   Нарушением норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Представители сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от 05.04.2021 ООО «Доргеотех» просит отложить судебное заседание ввиду невозможности представителя ответчика, действующего по доверенности,  прибыть в апелляционную инстанцию по состоянию здоровья.

   Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельства, указанные в ходатайстве в качестве причины неявки заявителя не препятствует участвовать в апелляционной инстанции в качестве полномочного представителя непосредственно руководителя данного юридического лица. В связи с этим ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено.

   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

   Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «Доргеотех», принадлежащая ему доля в уставном капитале составляет 50%.

   ФИО2 обратился в ООО  «Доргеотех» с заявлением  о предоставлении ему копий документов о финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2019. В связи с не предоставлением копий указанных выше документов, истец обратился  в суд с настоящим иском.

   Удовлетворяя исковые требования  ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что  отказ предоставить участнику общества истребуемые документы лишает последнего возможности контролировать  хозяйственную деятельность общества. С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

   Предоставление участнику общества копий документов финансово-хозяйственной деятельности общества, осуществляется по письменному заявлению участника не позднее 5 дней с момента подачи данного заявления (пункт 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

   В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предоставление  участнику  информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью. При реализации своего права на получение информации  участники  хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

   Статус истца как участника  ООО «Доргеотех»,   материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут. 

   В статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. В этом перечне указаны следующие документы: 

-договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; 

-протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 

-документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 

-документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; 

-внутренние документы общества; 

-положения о филиалах и представительствах общества; 

-документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; 

-протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; 

-списки аффилированных лиц общества; 

-заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 

-иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов общества. 

   Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен  Федеральным законом «О бухгалтерском учете»,  Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения", утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 N 57449).

   Запрашиваемые ФИО2 документы, являются документами о деятельности общества и согласуются с документами, указанными в  корпоративном Законе и Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения (пункты 40, 250, 310, 321, 425, 435 и др.), следовательно, они должны предоставляться по требованию  участника.

   Согласно пункту 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  в течение пяти рабочих дней со дня предъявления  участником соответствующего требования указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. 

   Суд установил, что, что с момента обращения  ФИО2  с иском в суд  указанные документы истцу  предоставлены не были. Данные действия  ООО «Доргеотех»  являются  необоснованным уклонением от предоставления  участнику  информации, применительно к положениям статьей 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем  требование истца об обязании ответчика предоставить копии документов, приведенных в резолютивной части  судебного акта, удовлетворены  правомерно.

   Разрешая доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный  апелляционной суд признает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

   Заявитель утверждает, что общество подготовило и  имело реальную возможность и намерение предоставить ФИО2 истребуемые документы, которые ожидают его по месту нахождения общества.  Однако последний  за получением документов не является. Такое  поведение истца  заявитель расценивает как злоупотребление правом.

   Между тем,  суд второй инстанции считает необходимым  указать  на злоупотребление правом непосредственно со стороны ООО «Доргеотех»,  которое с ноября 2018 года  (направление первого запроса участника о предоставлении документов) до февраля 2020 года (принятия иска участника к производству суда) и вплоть до 02.12.2020 (дата принятия резолютивной части решения), то есть  в течение 2 лет не принимало мер к исполнению законного требования участника. Подготовка обществом имеющихся в наличии документов не  свидетельствует об исполнении  ООО «Доргеотех» обязанности, предусмотренной статьей 50  Закона об обществах с ограниченной ответственностью, перед участником данного общества. Данные обстоятельства  дополнительно свидетельствуют о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта   требования истца о предоставлении  копий документов о финансово-хозяйственной деятельности ответчиком так и не исполнены.

   Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. 

   Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2020 по делу № А43-4292/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доргеотех" - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.С. Родина