﻿697/2019-20994(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2135/2018

г. Краснодар

18 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  “Солнечный город”» (ИНН 0522016147, ОГРН 1080522000173) и заинтересованного  лица – Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ИНН 0562046652,  ОГРН 1020502630191), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 59386 5,   59387 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания “Солнечный город”» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 15.10.2018 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Афанасьева Л.В.)  по делу № А15-2135/2018, установил следующее.  

ООО «Управляющая компания “Солнечный город”» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики  Дагестан (далее – инспекция) о признании незаконными действий при организации и  проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 20.12.2017 №  03286; об отмене результатов внеплановой выездной проверки исполнения предписания  от 20.12.2017 № 03286, проведенной инспекцией, – акта проверки от 23.03.2018 № 015325  и предписания от 23.03.2018 № 04979.  

Решением суда от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 20.02.2019, производство по делу в части требования об  отмене результатов внеплановой выездной проверки исполнения предписания  от 20.12.2017 № 03286 – акта проверки от 23.03.2018 № 015325, прекращено,  в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Судебные акты мотивированы правомерностью проведения внеплановой проверки  исполнения ранее выданного предписания, законностью повторно выданного  предписания; неподведомственностью арбитражному суду требования об оспаривании  акта проверки.  

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  требований.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что внеплановая выездная проверка  проведена неуполномоченными лицами, поскольку они не указаны в распоряжении о  проведении проверки. Участие в проведении проверки лиц, не указанных в приказе  (распоряжении) о проведении проверки, является грубым нарушением требований  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без  изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных  актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция 23.03.2018  на основании распоряжения от 28.02.2018 № 114413 провела внеплановую выездную  проверку исполнения обществом ранее выданного предписания от 20.12.2018 № 03286 об  устранении нарушений жилищного законодательства, по результатам которой составила  акт от 23.03.2018 № 015325, в котором зафиксировала неисполнение обществом  указанного ранее выданного предписания и вынесла новое предписание от 23.03.2018   № 04979, в котором обществу в срок до 03.05.2018 повторно предписано произвести  перерасчет необоснованно начисленной суммы собственникам помещений  многоквартирного дома № 1 «а» по улице Омарова в городе Каспийске Ставропольского  края согласно расчету, указанному в акте проверки от 20.12.2017 № 013733.  

Общество обжаловало действия инспекции по проведению проверки, а также  предписание и акт проверки в арбитражный суд.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проверка осуществлена  инспекцией на основании обращения Рапиевой А.У. (жильца многоквартирного жилого  дома по адресу: Ставропольский край, Каспийск, Омарова, 1 «а», 23) о необоснованном  начислении платы за техническое обслуживание.  

В ходе проверки установлено нарушение обществом порядка начисления платы за  предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, чем нарушены условия,  предусмотренные лицензией. Общество начисляет плату за содержание жилого  помещения собственникам жилых помещений, отличающейся от установленной общим  собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме.  

Учитывая положения части 4.2 статьи 20, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса  Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о подтверждении  материалами дела выявленных в ходе повторной внеплановой проверки нарушений  требований жилищного законодательства. Доказательства обратного не представлены.  Законность предписания, по результатам проверки исполнение которого инспекция  провела проверку, как и начисление платы сверх установленного общим собранием  собственников жилых помещений, общество не оспаривает.  

При таких обстоятельствах суд правомерно признал законным предписание  управления от 23.03.2018 № 04979.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправомерность выявленных  в ходе повторной проверки нарушений, указывая на нарушение процедуры проведения  внеплановой выездной проверки.  

Отклоняя доводы общества о том, что участие в проведении проверки лиц,  не указанных в приказе (распоряжении) о проведении проверки, является грубым  нарушением требований Закона № 294-ФЗ, суд правомерно отметил, что распоряжение о  проведении внеплановой выездной поверки от 28.02.2018 № 114413 подписано  уполномоченным лицом – заместителем руководителя инспекции Алиевым М.З.,  проведение проверки поручено инспектору – главному специалисту Меджидову М.Н.,  который присутствовал при проведении проверки, что следует из акта от 23.03.2018   № 015325. При этом участие при проведении проверки помимо Меджидова М.Н. еще двух  лиц – начальника отдела надзора за энергосбережением и обоснованностью платежей  за жилищно-коммунальные услуги Махмудова М.М. и инспектора – главного специалиста  Мирзаева Т.М. расценено судом не свидетельствующим о наличии грубых нарушений  при проведении проверки. Суд правильно указал, что отсутствие ссылок на этих лиц  в распоряжении о проведении проверки и их дальнейшее участие в проверке не отнесено  частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям, влекущим незаконность  указанной проверки или самого распоряжения о ее проведении. Само по себе неуказание  всех лиц в распоряжении (приказе) о проведении проверки не свидетельствует о  нарушении установленного порядка государственного контроля (надзора).  

Часть 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ не оговаривает круг должностных лиц, имеющих  исключительное полномочие на выдачу предписания по результатам такой проверки.  

Судебные инстанции не усмотрели нарушения статьи 10 Закона № 294-ФЗ  при проведении внеплановой выездной проверки общества. Порядок проведения проверки  инспекцией соблюден.  

Суд правомерно прекратил производство по делу в части признания  недействительным акта проверки, поскольку акт не обладает признаками ненормативного  правового акта, не носит властно-распорядительный характер, не нарушает права  общества и не влечет наступление неблагоприятных для него последствий.  

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным  им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом  доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для  отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу   № А15-2135/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Черных 

Судьи Л.Н. Воловик   Т.Н. Дорогина