ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2018

                                Дело № А40-14472/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» – извещено, представитель не явился;

от Федерального агентства воздушного транспорта – ФИО1 (представителя по доверенности от 28.12.2017);

рассмотрев 21.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 08.05.2018,

принятое судьей Поздняковым В.Д., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16.07.2018,

принято судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по делу № А40-14472/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» 

к Федеральному агентству воздушного транспорта

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – Росавиация), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконным бездействие Росавиации по нерассмотрению заявления общества о выдаче удостоверения члена экипажа от 24.10.2017 № 2376.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество  просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Росавиации возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Росавиации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.07.2017 в Росавиацию поступило письмо общества от 12.07.2017 № 213/АБ с просьбой рассмотреть возможность выдачи удостоверения члена экипажа воздушных судов авиакомпании инспектору отдела авиационной и транспортной безопасности гражданину Венгрии.

Письмом Росавиации от 11.08.2017 № исх-18188/06 обществу сообщено о принятом по результатам рассмотрения обращения решении об отказе в удовлетворении заявления.

Данное решение общество не обжаловало, однако 24.08.2017 направило обращение по аналогичному вопросу в Департамент государственной политики в области гражданской авиации Министерства транспорта Российской Федерации (далее – департамент).

В письме от 15.09.2017 за № 01-02/18759-нс (получен обществом 27.09.2017) департамент пояснил, что он не располагает информацией о наличии каких-либо ограничений по выдаче единого удостоверения члена экипажа иностранным гражданам. 

Общество 24.10.2017 повторно обратилось в Росавиацию с аналогичным запросом (исх. № 2376), дополнительно сославшись на письмо департамента от 15.09.2017 за № 01-02/18759-нс.

Письмом Росавиации  от 13.02.2018 Исх-3377/06 обществу повторно сообщено об отказе со ссылкой на первоначальный ответ от 11.08.2017 № исх-18188/06.

Не согласившись с Росавиацией, общество с учетом последующего уточнения заявило в суде о бездействии Росавиации по нерассмотрению заявления общества о выдаче удостоверения члена экипажа от 24.10.2017 № 2376, просило суд признать его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, и оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ, статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 8 Инструкции о порядке приобретения, учета, хранения и использования единых удостоверений членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 22.12.2000 № 160,  установив, что обществом оспаривается бездействие Росавиации по нерассмотрению обращения общества, а не сам ответ (его содержание); на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ответ на обращение у общества уже имелся; доказательства того, что удовлетворение заявления общества приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, не представлены, ввиду чего пришли выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

Апелляционный суд дополнительно указал на отсутствие неопределенности в сфере правовых интересов общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения требования общества.

Данные выводы являются правильными.

Доводы кассационной жалобы общества не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм права.

Из жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А40-14472/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий  судья                                                            Шевченко Е.Е.

 

Судья                                                                                                          Каменская О.В.

 

Судья                                                                                                          Григорьева И.Ю.