Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-12407/2023

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Гумеровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП

<

***>) к ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, судебному-приставу исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, ОСП Привокзального района УФССП по Тульской области о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании устранить допущенные нарушения, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, паспорт (лично), от ОСП Привокзального района г. Тулы – ФИО3, служебное удостоверение, от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области  - не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, выразившихся в неисполнениия обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 30.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Определением от 22.11.2023 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчиков, по ходатайству заявителя,  Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, исключив из числа третьих лиц; по ходатайству ОСП Привокзального района – судебного-пристава исполнителя ФИО3; ОСП Привокзального района УФССП по Тульской области.

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы возражал против удовлетворения заявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2022 ОСП Привокзального района УФССП по Тульской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 34163/22/71026-ИП на основании постановления УФНС России по Тульской области №2500 от 15.03.2022 о взыскании 41 036 руб. 13 коп. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Письмом от 24.08.2023 № 7100-00-11-2023/018455 УФНС России по Тульской области сообщило ФИО1, что Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введен институт единого налогового счета (далее - ЕНС). Платежные документы от 22.08.2023 на сумму 122 388 руб. 98 коп. и 80 руб. 15 коп. поступили и учтены на едином налоговом счете. Из положительного сальдо по единому налоговому счету произведены зачеты в счет погашения недоимки: по налогу на имущество в сумме 901 руб., по земельному налогу в сумме 748 руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 14 679 руб. 80 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) в сумме 66 715 руб. 86 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме 17 145 руб. 99 коп., в счет пени 22 278 руб. 48 коп. По состоянию на 24.08.2023 сальдо по ЕНС ноль.

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области письмом от 28.08.2023 № 7100-00-11-2023/018542 сообщило ФИО1, что в адрес отдела судебных приставов ОСП Привокзального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области 28.08.2023 направлено информационное письмо № 41-06/059452 о полном погашении задолженности с указанием дат платежных поручений.

15.09.2023 заявитель направил в адрес ОСП Привокзального района г. Тулы запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №34163/22/71026-ИП.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о ходе исполнительного производства №34163/22/71026-ИП от 25.09.2023 № 71026/23/403200, из которого заявитель установил, что исполнительное производство не окончено.

ИП ФИО1, считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)  предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 34163/22/71026-ИП.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о ходе исполнительного производства от 25.09.2023 № 71026/23/403199, из которого заявитель установил, что исполнительное производство не окончено.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал, что 28.08.2023 Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области направило в адрес ОСП Привокзального района г. Тулы письмо № 41-06/059452, в котором информировало судебного пристава о полном погашении должником задолженности с указанием дат платежных поручений; данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается письмом УФНС России по Тульской области от 28.08.2023 № 7100-00-11-2023/018542, направленным в адрес заявителя.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства отрицал получение 28.08.2023 письма УФНС России по Тульской области № 41-06/059452; указывал, что 11.10.2023 ИП ФИО1 представил в отделение письмо УФНС России по Тульской области от 28.08.2023 № 41-06/059452.

Определениями от 14.12.2023, 18.01.2024 суд запрашивал у УФНС России по Тульской области сведения (с соответствующими доказательствами) о том, когда в адрес ОСП Привокзального района г. Тулы направлено письмо УФНС по Тульской области от 28.08.2023 № 41-06/059452 о направлении уточненных сведений в отношении ИП ФИО1 (по постановлениям №5619 от 23.06.2022 на сумму               15 986 руб. 80 коп., №2500 от 15.03.2022 на сумму 41 036 руб. 13 коп.).

Во исполнение определений Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2023, 18.01.2024 УФНС по Тульской области в письменных пояснениях сообщило, что по факту погашения задолженности (25.08.2023) перед бюджетом в адрес ОСП Привокзального района г. Тулы направлено информационное письмо от 28.08.2023 №41-06/059452; на бумажном носителе письмо от 28.08.2023 №41-06/059452 передано 28.08.2023 для доставки в ОСП Привокзального района; согласно отчету доставка корреспонденции в ОСП Привокзального района г. Тулы осуществлена; в качестве доказательства доставки письма УФНС по Тульской области представило путевой лист от 28.08.2023 № 3939.

Между тем, из представленного путевого листа от 28.08.2023 № 3939 не следует, что письмо от 28.08.2023 №41-06/059452 было вручено ОСП Привокзального района             г. Тулы 28.08.2023; достоверных доказательств получения ОСП Привокзального района г. Тулы 28.08.2023 письма УФНС по Тульской области в материалы дела не представлено.   

В пункте 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель в постановлении от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства обязал должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, должник, зная о наличии исполнительного производства, должен был незамедлительно представить судебному приставу-исполнителю доказательства оплаты задолженности по исполнительному производству.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что 28.08.2023 судебный пристав не располагал сведениями об исполнении должником требований исполнительного документа и оснований для окончания исполнительного производства у него не имелось.

Как установлено судом, 11.10.2023 в отделение поступило письмо УФНС России по Тульской области от 28.08.2023 № 41-06/059452, в связи с чем 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34163/22/71026-ИП в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе. 

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, в связи с чем предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенного права.

С учетом изложенного, каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя судом не установлено; заявителем также не представлено и не заявлено о них.

На момент рассмотрения дела обстоятельства, явившиеся основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящими требованиями, устранены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова