﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11439/2021

г. Барнаул

15 ноября 2021 года

Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Топчихинское строительно-монтажное предприятие", с Топчиха Топчихинского района Алтайского края (ИНН 2279005551, ОГРН 1052201496467) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСнаб», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221204775, ОГРН 1132225008189) о взыскании 301 000 руб. задолженности за не поставленный товар, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Топчихинское строительно-монтажное предприятие", с Топчиха Топчихинского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСнаб», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 301 000 руб. задолженности за не поставленный товар.

Исковые требования обоснованы статьями 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору, а также не возвратом суммы оплаты. Поставку товара ответчик в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец потребовал вернуть сумму произведенной предоплаты по договору.

Определением суда от 18.10.2021 рассмотрение дела назначено на 15.11.2021.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец о времени  и месте рассмотрения дела извещен распиской к протоколу от 18.10.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился.  Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в Арбитражный суд Алтайского края  не вернулось. Согласно сведениям, полученным из официального сайта «Почта России» из сети Интернет, ответчиком определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получено 28.10.2021.   

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие  сторон по делу. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств поставки в адрес истца товара в полном объеме или возврата оплаты по договору, не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства представленные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с выставленным обществом с ограниченной ответственностью «ДорСнаб» счетом на оплату № 12 от 24 июля 2018 на поставку щебня в количестве                  800 т., закрытое акционерное общество «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «ДорСнаб» денежные средства в сумме 329 000 руб. в счет оплаты за щебень, о чем свидетельствуют представленным в материалы дела платежные поручения №№ 000187 от 25.07.218 на сумму 28000 рублей, 000188 от 26.07.2018 на сумму 13000 рублей, платежное поручение №000205 от 14.08.2018.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 18 от 24.07.2018  общество с ограниченной ответственностью «ДорСнаб» поставило в адрес акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» щебень в количестве                20 тонн на общую сумму 28000 рублей (л.д. 15).

При этом оставшийся щебень в адрес акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» поставлен не был.

Таким образом, с учетом частичной поставки товара, акционерному обществу «Топчихинское строительно-монтажное предприятие»  щебень на сумму 301 000 руб. не поставлен, денежные средства, уплаченные за товар, в указанном размере не возвращены. 

В адрес общества с ограниченной ответственностью «ДорСнаб» акционерным обществом «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» 10.06.2021 направлялась претензия, в которой было указано, что поставщиком не были в полном объеме исполнены обязательства по поставке товара. В связи с чем, истец просил ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за товар, который не был поставлен.

 Поскольку ответчик не вернул истцу, денежные средства, уплаченные им за товар, который не был поставлен в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленным в материалы дела в подтверждение поставки товара УПД определены наименование и количество передаваемого  товара. 

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве оплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на сумму 301 000 руб. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 301 000 руб. денежных средств, перечисленных за щебень, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 307, 309, 466, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСнаб», г. Барнаул Алтайского края в пользу закрытого акционерного общества "Топчихинское строительно-монтажное предприятие", с Топчиха Топчихинского района Алтайского края 301 000 руб. долга и 9020 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова