АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-20078/2018

г.Барнаул

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» Шипуновского района Алтайского края (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>), с.Шипуново Шипуновского  района Алтайского края

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад «Солнышко» села Шипуново Шипуновского района Алтайского края                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Шипуново Шипуновского района  Алтайского края

о взыскании 1 036 080 руб. 06 коп. задолженности по контракту теплоснабжения от 04.04.2018 №ТЮ-139, из них 851 785 руб. 54 коп. – основного долга за период с января по март 2018 года, 184 294 руб. 49 коп. – неустойки за период с 13.02.2018 по 06.03.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, проставленного в период с января по март 2018 года, неустойки с 07.03.2019 по дату фактической платы основной суммы задолженности, исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» Шипуновского района Алтайского края (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад «Солнышко» села Шипуново Шипуновского района Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 974 020 руб. 34 коп. задолженности по контракту теплоснабжения от 04.04.2018 №ТЮ-139, из них 851 785 руб. 54 коп. – основного долга за период с января по март 2018 года, 122 234 руб. 80 коп. – неустойки за период с 11.02.2018 по 16.11.2018 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с января по март 2018 года, неустойки, начиная с 17.11.2018 по дату фактической платы основной суммы задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по контракту теплоснабжения от 04.04.2018 №ТЮ-139.

Определением от 21.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании  арбитражного суда  первой  инстанции.

Определением от 16.01.2019 приняты уточненные исковые требования о взыскании 1 003 832 руб. 62 коп. задолженности по контракту теплоснабжения от 04.04.2018               №ТЮ-139, из них 851 785 руб. 54 коп. – основного долга за период с января по март 2018 года, 152 047 руб. 08 коп. – неустойки за период с 11.02.2018 по 31.12.2018 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с января по март 2018 года, неустойки с 10.01.2019 по дату фактической платы основной суммы задолженности исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 1 003 628 руб. 60 коп. задолженности по контракту теплоснабжения от 04.04.2018 №ТЮ-139, из них 851 785 руб. 54 коп. – основного долга за период с января по март 2018 года, 151 843 руб. 06 коп. – неустойки за период с 12.02.2018 по 09.01.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с января по март 2018 года, неустойки с 10.01.2019 по дату фактической платы основной суммы задолженности исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований и дополнительные доказательства не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ответом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России», поступившим во исполнение определения от 16.01.2019 об истребовании доказательств, почтовое отправление №65699829150170 с копией определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 21.11.2018, направленное по юридическому адресу Ответчика: 658390, 

<

...>, получено 27.11.2018 уполномоченным представителем ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 №3.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовое отправление №65699831089895 с копией определения об отложении судебного заседания от 16.01.2019 получено Ответчиком 29.01.2019. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие его представителя.

Для уточнения представителем Истца размера предъявленной ко взысканию неустойки в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на пять минут.

После перерыва представитель Истца на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 1 036 080 руб. 06 коп. задолженности по контракту теплоснабжения от 04.04.2018 №ТЮ-139, из них 851 785 руб. 57 коп. – основного долга за период с января по март 2018 года, 184 294 руб. 49 коп. – неустойки за период с 13.02.2018 по 06.03.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с января по март 2018 года, неустойки с 07.03.2019 по дату фактической платы основной суммы задолженности, исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» Шипуновского района Алтайского края (Поставщик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением - детский сад «Солнышко» села Шипуново Шипуновского района Алтайского края (Заказчик) заключен контракт теплоснабжения от 04.04.2018 №ТЮ-139 (далее по тексту – контракт), по условиям которого Поставщик обязался подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (далее - энергия) на цели отопления здания МБДОУ Детский сад «Солнышко» и его филиалов, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а Заказчик обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергия, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. До момента определения цены (тарифа) на тепловую энергию в соответствии с порядком определения цены (тарифа), установленным положением действующих федеральных законов, иных нормативных актов, стороны с момента начала оказания услуг производят расчеты за отпущенную тепловую энергию по договорной цене в размере 2 055 руб.                 12 коп. (с учетом НДС) за единицу оказываемой услуги. За отпущенную тепловую энергию Заказчик оплачивает Поставщику с 01 января 2018 года до 31 мая 2018 года    2 055 руб. 12 коп. (с учетом НДС) за 1 Гкал.

В силу пункта 7.2 контракта Поставщик выставляет Заказчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счет на все количество потребляемой Заказчиком за расчетный период тепловой энергии, счет-фактуру и акт поставки тепловой энергии (УПД).

Источником финансирования является местный бюджет (пункт 7.1 контракта).

Согласно пункту 7.3 контракта оплата производится Заказчиком по принятым к учету документами в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносить до 18-го числа текущего месяца; окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 7.4 контракта датой оплат считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что срок действия контракта с момента подписания до 31 мая 2018 года, а в части оплаты – до полного исполнения. Условия контракта применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01 января 2018 года.

Во исполнение условий контракта Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии в период с января по март 2018 года на сумму 851 785 руб. 57 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий, и выставил счета-фактуры (л.д. 36-41). 

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего за период с января по март 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 851 785 руб. 57 коп.

Истец 03.08.2018 почтой направил Ответчику претензию от 02.08.2018 (л.д. 42) с требованием об уплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленного ресурса сторонами не оспариваются.

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются контрактом, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении, и отсутствием возражений во стороны Ответчика.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 851 785 руб. 57 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.1 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и контрактом.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку Ответчик в установленный контрактом срок свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, Истец начислил ему пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,75%, за период с 13.02.2018 по 06.03.2019 в размере                184 294 руб. 49 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с января по март 2018 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование Истца о взыскании неустойки суд находит законным и обоснованным.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 07.03.2019 по дату фактической платы основной суммы задолженности, исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 23 361 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад «Солнышко» села Шипуново Шипуновского района Алтайского края  в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» Шипуновского района Алтайского края 1 036 080 руб. 06 коп. задолженности по контракту теплоснабжения от 04.04.2018 №ТЮ-139, из них 851 785 руб. 54 коп. – основного долга за период с января по март 2018 года, 184 294 руб. 49 коп. – неустойки за период с 13.02.2018 по 06.03.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, проставленного в период с января по март 2018 года.

Продолжить начисление пеней с 07.03.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 851 785 руб. 54 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад «Солнышко» села Шипуново Шипуновского района Алтайского края в доход федерального бюджета  Российской Федерации 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края                    С.П. Антюфриева