ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело №  А09-13473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   15.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    22.08.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей  Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (Брянская область, п. Прогресс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.11.2015 № 1695), в отсутствие истца – Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области (Брянская область, д. Пеклино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «БрянскГипроЗем» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 по делу № А09-13473/2017 (судья Земченкова Г.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Пеклинская сельская администрация Дубровского района Брянской области (далее – истец, администрация)  обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ответчик, общество, ООО «Брянская мясная компания») о признании необоснованными возражений ООО «Брянская мясная компания» на проект межевания земельного участка на выдел 103 невостребованных земельных долей общей площадью 627,27 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:05:0000000:65, расположенный по адресу: Брянская область, Дубровский р-н, СПК «Слава».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «БрянскГипроЗем»,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 исковые требования удовлетворены. 

Судебный акт мотивирован тем, что в связи с реализацией права на выдел долей, поддержание ответчиком возражений относительно выделения муниципальным образованием принадлежащих ему земельных долей согласно спорному проекту межевания, является нарушающими положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на препятствие собственнику земельных долей по своему усмотрению совершать любые действия, включая выдел в натуре своих долей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым не предусмотрено такого способа защиты права как признание возражений необоснованными. По мнению подателя апелляционной жалобы, администрацией избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Администрация в отзыве просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд  апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация на основании решения Дубровского районного суда по делу № 2-168/2017 является собственником 103/571 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 32:05:0000000:65, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Брянская область, Дубровский район, СПК «Слава», что составляет 627,3 га. 

С целью выделения на местности указанных невостребованных долей истцом заключен договор с ООО «БрянскГипроЗем» о подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет 103 невостребованных земельных долей. 

Кадастровым инженером ООО «БрянскГипроЗем» подготовлен проект межевания земельного участка на 103 земельные доли общей площадью 627, 27 кв.м., по которому были определены расположения и площади не выделенных сельскохозяйственных угодий, включенных в общую площадь земельных долей по СПК «Слава».

Для согласования проекта межевания земельного участка кадастровым инженером ООО «БрянскГипроЗем» с использованием средств массовой информации изв. № 24-405 в Земельной газете от 23.06.2017 № 11 (405) опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с разработанным проектом межевания. 

ООО «Брянской мясной компанией» 05.07.2017 направлены возражения относительно местоположения и размера земельного участка на 103 земельные доли общей площадью 627, 27 кв.м., выделяемого администрацией. 

Письмами от 11.07.2017 № 104, 16.08.2017 № 121 администрация предложила обществу обсудить размещение земельных участков, выделяемых в счет невостребованных долей. 

Оставление ответчиком предложений истца без рассмотрения и удовлетворения, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассматривая требования администрации по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, выбор способа защиты и соответственно формулирование предмета иска (требований) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска. Несоответствие предмета и оснований иска влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пункт 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ определяет требования, которым должны отвечать возражения, в частности, должно (при наличии) быть указано обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с частью 14 указанной статьи возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что возражения общества были направлены в порядке ч. 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из следующего.

В силу пункта 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде на стадии подготовки проекта межевания земельного участка.

Соответственно, администрацией выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрено обжалование в судебном порядке непосредственно возражений о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка ввиду того, что при наличии возражений, такие споры подлежат рассмотрению в суде на основании пункта 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с администрации в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в сумме 3 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 09.04.2018 № 3878.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 по делу № А09-13473/2017 отменить.

В иске Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области отказать.

Взыскать с Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области (Брянская область, Дубровский район, д. Пеклино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (Брянская область, Трубчевский район, п. Прогресс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

               Н.В. Заикина  

               М.М. Дайнеко

               Е.В. Рыжова