АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16170/2019

г. Курган

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2020 года 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый шаринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Товариществу собственников жилья - дом № 4 6го микрорайона г. Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании не чинить препятствий

и по исковому заявлению Товарищества собственников жилья - дом № 4 6-го микрорайона, г. Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый шаринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании демонтировать оборудование

при участии в судебном заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Новый шаринг»: до перерыва - явки нет, извещен; после перерыва: ФИО1 - представитель по доверенности от 28.11.2019, паспорт, документ об образовании

от Товарищества собственников жилья - дом № 4 6го микрорайона г. Кургана»: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2019, удостоверение адвоката (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый шаринг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением Товариществу собственников жилья - дом № 4 6го микрорайона г. Кургана (далее - ответчик) об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащей на праве собственности инфраструктуре с размещенным на ней оборудованием связи мобильных операторов, расположенным в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и обеспечить включение электроэнергии, обеспечить возможность доступа работников истца к коммуникациям для размещения базовых станций подвижной радиотелефонной связи, расположенных на кровле здания: к разгрузочной раме/климатическому шкафу (электроустановке), трубостойкам, АФУ (антенно-фидерным устройствам) операторов связи, кабель-ростам (кабельные лотки) в местах размещения базовых станций операторов, ГРЩ (щитовую дома на 1 этаже), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 24.12.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Новый шаринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обеспечении иска.

10.12.2019 Товарищество собственников жилья - дом № 4 6-го микрорайона, г. Кургана обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый шаринг» об обязании демонтировать размещенное на кровле жилого дома по адресу: 

<

...>, оборудование подвижной радиотелефонной связи: разгрузочную раму/климатический шкаф (электроустановку), трубостойки, антенно-фидерные устройства операторов связи и связанное с ними, принадлежащее ответчику оборудование.

Определением от 09.01.2020 исковое заявление принято к производству судьи Асямолова В.В.

Определением от 04.03.2020 дела №А34-16170/2019 и № А34-17066/2019 объединены судом в одно производство, объединенному делу присвоен номер А34-16170/2019.

Определением от 17.04.2020 в силу объективных обстоятельств, учитывая Указ Президента Российской Федерации №239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020, судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании представитель ТСЖ по требованиям ООО «Новый шаринг» возражал, на требовании о демонтаже оборудования настаивал, размещение его считает незаконным., представил копии решений собственников, на основании которых ООО «Новый шаринг» было размещено оборудование на части помещений многоквартирного жилого дома, указав, что 31 экземпляр решений был заполнены верно, 26 экземпляров решений не содержали данных о документе, подтверждающим право собственности, в 28 экземплярах решений отсутствовали сведения о площади помещений собственников, 2 экземпляра решения являлись дублирующими, 16 экземпляров решений были заполнены лицами, не являющимися собственниками МКД. В подтверждение довода о возврате в адрес ООО «Новый шаринг» денежных средств, перечисленных за размещение оборудования на площадях МКД, представил копий платежных поручений.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом обозревался оригинал журнала протоколов заседаний правления, обозревались протоколы заседаний от 18.06.2019, от 15.08.2019, от 23.08.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06 июля 2020 года до 13 часов 00 минут.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжилось 06 июля 2020 года в 13 час. 04 мин. с участием представителей ООО «Новый шаринг» и ТСЖ.

После перерыва позиции сторон по существу рассматриваемого спора не изменились.

Представитель Общества в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по требованиям ТСЖ возражал.

Представитель ТСЖ на удовлетворении предъявленных требований настаивал, в удовлетворении иска Общества просил отказать.

Обращаясь с иском в суд на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Новый шаринг» заявило о воспрепятствовании представителями ТСЖ дом № 4 6-го микрорайона г. Кургана  в доступе сотрудников Общества к принадлежащему ему оборудованию, находящемуся на кровле дома по адресу: 

<

...>.

 Согласно материалам дела в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> Обществом с ограниченной ответственностью «Новый шаринг» размещено оборудование базовых станций подвижной радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств.

Обоснованность размещения указанного оборудования Общество обосновало наличием договора на размещение инфраструктуры и оборудования беспроводной связи (радиодоступа) от 30.04.2019 № УЮД-06/042919 в соответствии с которым ТСЖ предоставляет место по вышеуказанному адресу в течении срока действия договора в размере необходимого на кровле под разгрузочную раму/климатический шкаф (электроустановку), а также предоставляет места под размещение трубостоек, для размещения на них антенно-фидерных устройств операторов связи, обеспечивает условия для бесперебойной работы оборудования связи (том 1, л.д. 13-14); договором аренды от 30.04.2019 № АЮД-06/042919 на основании которого арендатор (Общество) принимает во временное пользование часть помещения на 1 этаже площадью 3 кв.м. и место на крыше для размещения антенн, для размещения телекоммуникационной инфраструктуры и оборудования связи размещаемой на данной инфраструктуре (том 1, л.д. 17-18).

При этом, общество ссылается на решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 29.04.2019 (том 2, л.д. 24-27).

В порядке возражений на требования Общества и в обоснование  требований ТСЖ - дом № 4 6-го микрорайона г. Кургана указало, что размещение оборудование произведено ОО «Новый шаринг» самовольно в отсутствие волеизъявления собственников МКД.

Товарищество собственников жилья как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудования истца, провело проверку соблюдений требований законодательства при проведении внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 29.04.2019 и принятия решения о предоставлении Обществу части общего имущества собственников помещений МКД. 

Установлено, что при общей площади дома 13246,39 кв.м. в голосовании приняли участие собственники только 4072,173 кв.м., что составляет менее 2/3 частей от общего количества голосов. Остальные собственники участия в голосовании не принимали.

В период с 16 по 26 сентября 2019 года проведено повторное внеочередное общее собрание собственников МКД дома № 4, 6го микрорайона г. Кургана по вопросу предоставления ООО «Новый шаринг» части общего имущества собственников МКД. 

При участии 277 собственников, владеющих 9727,386 кв.м. или 71,15% голосов, принято решение об отказе в предоставлении Обществу в аренду частей общего имущества МКД, расторжении договоров № АЮД-06/042919 № АЮД-06/042919 от 30.04.2019 с учетом отсутствия подписанного акта приема-передачи объекта, не разрешено размещать оборудование и подключать его к системе энергоснабжения общедомовых систем МКД, протокол внеочередного общего собрания собственников жилья от 29.04.2019 признан недействительным (том 2, л.д. 28-35).

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения сторон в суд.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Согласно содержанию статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита арбитражным судом гражданских прав лиц осуществляется либо в случае их нарушения, либо в случае, когда эти права оспариваются.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где  указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 Кодекса).

По правилам статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В статье 152 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право товарищества заниматься хозяйственной деятельностью, в частности сдавать в аренду, внаем часть общего имущества в многоквартирном доме.

Органом управления многоквартирным домом, в силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ТСЖ осуществляет управление спорным многоквартирным домом по адресу: 

<

...>

Оборудование подвижной радиотелефонной связи размещено на относящейся к общему имуществу собственников кровле жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, 6-микрорайон, д.4. Доказательства получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение указанного оборудования Общество не представило, как и факта составления уполномоченными лицами акта установки оборудования.

Материалами дела установлено проведение 29.04.2019 внеочередного общего собрания  собственников помещений МКД по адресу: г. Курган, 6-микрорайон, д. 4 на основании обращения ООО «Новый шаринг» в марте 2019 года к председателю ТСЖ ФИО3 с предложением об аренде площадей и размещения на них оборудования. Инициатором проведения собрания выступало Общество. Председателем дано устное согласие на проведение собрания в очно-заочной форме.

Впоследствии ввиду обращения в ТСЖ члена правления ФИО4 об отсутствии голосования большинства собственников одного из подъездов МКД по вопросу установки и размещения оборудования на площадях МКД, у ООО «Новый шаринг» были запрошены бюллетени к протоколу от 29.04.2019, создана счетная комиссия по подсчетам голосов собственников МКД в бюллетенях на голосовании 29.04.2019, результаты работы которой зафиксированы протоколом собрания членов правления от 23.08.2019. 

Выяснилось, что из 103 бюллетеней, предоставленных ТСЖ Обществом ограниченной ответственностью «Новый шаринг» дважды проголосовали собственники двух квартир, 16 бюллетеней были заполнены лицами, не являющимися собственниками МКД, в 26 экземплярах бюллетеней не содержалось данных о документах, подтверждающий право собственности, в 28 бюллетенях отсутствовали сведения о площади помещений собственников. Оставшиеся верно заполненные бюллетени составили 11,04% от общего количества голосов собственников МКД. На данном собрании членов правления решено считать общее собрание собственников МКД дома № 4 6-микрорайона нелегитимным с отсутствием необходимого кворума, протокол собрания от 29.04.2019 недействительным с учетом содержания в нем  недостоверной информации (том 1, л.д. 117-121).

В период с 16 по  29 сентября 2019 года проведено повторное внеочередное общее собрание собственников МКД № 4 6-го микрорайона по вопросу предоставления Обществу части общего имущества, принято решение об отказе (том 2, л.д. 28-30).

Указанный протокол  не признан незаконным, недействительным.

В адрес ООО «Новый шаринг» направлено письмо с требованием демонтировать установленное на кровле МКД № 4 6-го микрорайона оборудование в течении 20 дней с момента получения претензии, поскольку в отсутствие решения собрания собственников помещений многоквартирного дома размещение оборудования на площадях многоквартирного жилого дома с использованием общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме осуществлено без законных оснований.

Однако претензия ТСЖ Обществом не была удовлетворена.

 По мнению ООО "Новый шаринг", заключенные с ТСЖ дом № 4 6-го микрорайона договоры на размещение инфраструктуры и аренды от 30.04.2019 и акты установки оборудования и приема-передачи объекта, подписанные председателем ТСЖ - дом № 4 6-го микрорайона Куныгиным С.А., свидетельствуют о согласии последнего на размещение на кровле МКД оборудования. 

Между тем данные выводы являются ошибочными, поскольку объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представленные ООО «Новый шаринг» документы  в качестве актов установки оборудования и приема-передачи объекта, таковыми не являются, поскольку представляют лишь формы (образцы) актов, являющиеся приложениями к договорам № УЮД-06/042919 от 30.04.2019, № АЮД-06/042919(том. 1, л.д. 88-89).

Ответчик не доказал наличие у него ни одного из законных прав, предусмотренных действующим гражданским законодательством, на основании которых он вправе размещать свое оборудование на кровле  многоквартирного жилого дома № 4 в 6-ом микрорайоне города Кургана. 

Представленные ООО «Новый шаринг» документы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области о согласовании эксплуатации базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи (том. 1, л.д. 83), не наделяют ответчика правом на размещение своего оборудования на общем имуществе многоквартирного жилого дома без согласия собственников помещений.

Таким образом, ООО «Новый шаринг»» без решения общего собрания членов ТСЖ - дом № 4 6-го микрорайона было установлено технологическое оборудование на кровле дома, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, расположенном по адресу: Курган, 6-й микрорайон, д. 4.

Поскольку правовых оснований нахождения ООО "Новый шаринг" на занятых площадях не имеется, ТСЖ - дом № 4 6-го микрорайона  обоснованно обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО "Новый шаринг" демонтировать незаконно размещенное на кровле жилого дома оборудование. 

При таких обстоятельствах, отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора, соответствует действующему законодательству и не ущемляет права ООО «Новый шаринг».

По изложенным выше причинам оснований для удовлетворения требований общества «Новый шаринг» об обязании не чинить препятствий  в пользовании оборудованием, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, путем обеспечения доступа сотрудникам к коммуникациям для размещения базовых станций подвижной радиотелефонной связи, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ТСЖ «Дом № 4 6-го микрорайона»» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 191 от 06.12.2019 (том 2, л.д. 10).

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ООО «Новый шаринг» в пользу ТСЖ «Дом № 4 6-го микрорайона»»  подлежат взысканию денежные средства в сумме 6000 руб.

Поскольку требования ООО «Новый шаринг» суд счел необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ООО «Новый шаринг».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Новый шаринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Исковые требования Товарищества собственников жилья - дом № 4 6го микрорайона, г. Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новый шаринг» (ОГРН 

<

***>) демонтировать размещенное на кровле жилого дома по адресу: 

<

...>, оборудование подвижной радиотелефонной связи: разгрузочную раму/климатический шкаф (электроустановку), трубостойки, антенно-фидерные устройства операторов связи и связанное с ними, оборудование.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый шаринг» (ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья - дом № 4 6-го микрорайона, г. Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко