АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6393/2020

г. Владивосток

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью "АВС экспресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании 2374678руб.40коп. задолженности, об обязании возвратить спецтехнику и автотранспорт,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1" (далее – ООО «САУМ №1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АВС экспресс" (далее – ООО "АВС экспресс") о расторжении рамочного договора №САУМ/АВС от 11.01.2018 на предоставление спецтехники и автотранспорта, взыскании с ответчика задолженности в размере 3874678руб.40коп. за период с 01.09.2019 по 31.01.2020, возложении обязанности на ответчика возвратить истцу следующую спецтехнику и автотранспорт по адресу 

<

...>: грузовой бортовой с манипулятором Hyundai Gold HD 260, г.н. А 194 НТ, экскаватор Komatsu PC 220, г.н. ВТ 8863, экскаватор Komatsu PC 220, г.н. ВТ 8865, бульдозер Komatsu D 155, г.н. ВТ 8777, грузовой бортовой с манипулятором Hyundai Gold HD 260, г.н. А 191 НТ, грузовой бортовой с манипулятором Hyundai Gold HD 260, г.н. К 048 ЕН, экскаватор Komatsu PC 300-7, г.н. ВТ 8776, экскаватор Komatsu PC 300-7, г.н. ВТ 8867, экскаватор Komatsu PC 55, г.н. ВТ 1033, экскаватор-погрузчик WB97S-5EO, г.н. ВТ 1127, экскаватор поворотный Doosan DX 160 W, г.н. ВТ 0732, грузовой бортовой с манипулятором Hyundai Gold HD 260, г.н. Х 150 АН, ковш планировочный к экскаватору PC-300, каток Shantui SR20, г.н. ВТ 6855, грузовой бортовой Mitsubishi L200 2.5, г.н. В 284 ВХ 125/RUS, грузовой бортовой с манипулятором Hyundai Gold, г.н. К 471 ЕН, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик требования заявленные истцом не оспаривал, факта наличия задолженности и не возврата техники не отрицает

В настоящем судебном заседании истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении заявленных требований, в окончательной редакции судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения иска в соответствии с которыми истец просит о расторжении рамочного договора №САУМ/АВС от 11.01.2018 на предоставление спецтехники и автотранспорта, взыскать задолженность  в сумме 2374678руб.40коп., обязать ООО "АВС экспресс" возвратить истцу спецтехнику и автотранспорт по адресу 

<

...>: а/м грузовой бортовой с манипулятором Hyundai Gold HD 260, г.н. А 194 НТ, экскаватор Komatsu PC 220, г.н. ВТ 8863, экскаватор Komatsu PC 300, г.н. ВТ 8865, бульдозер Komatsu D 155, г.н. ВТ 8777, а/м груз. бортовой с манипулятором Hyundai Gold HD 260, г.н. А 191 НТ, экскаватор Komatsu PC 300-7, г.н. ВТ 8776, экскаватор Komatsu PC 300-7, г.н. ВТ 8867, экскаватор-погрузчик WB97S-5EO, г.н. ВТ 1127, экскаватор поворотный Doosan DX 160 W, г.н. ВТ 0732, ковш планировочный к экскаватору PC-300, каток Shantui SR20, г.н. ВТ 6855, а/м грузовой бортовой Mitsubishi L200 2.5, г.н. В 284 ВХ 125/RUS, а/м грузовой бортовой с манипулятором Hyundai Gold, г.н. К 471 ЕН.

Представитель ответчика по уточненным требованиям не возражал, факт наличия задолженности в спорной сумме не отрицает, подтвердил наличие в своем распоряжении имущества, указанного истцом в уточненных требованиях.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 11.01.2018 ООО «САУМ №1» (автотранспортное предприятие) и ООО «АВС экспресс» (клиент) заключили рамочный договор №САУМ/АВС на предоставление спецтехники и автотранспорта, по условиям которого ООО «САУМ №1» передает по заявкам клиенту спецтехнику и автотранспорт, а клиент обязуется вносить оплату за полученную технику на условиях и по цене согласованных сторонами в приложениях к договору. 

Как указывает истец и не оспаривает ответчик ООО «САУМ №1» исполнило обязательства по договору, передало по актам приема-передачи и приложению к договору: бульдозер Коmatsu D65, г.н. ВТ1037; грузовик Kia Bongo III, г.н.Х536 АН; грузовой бортовой с манипулятором Hyundai Gold HD 260, г.н. А194НТ; экскаватор Komatsu PC 130, г.н. ВТ1035; экскаватор Komatsu PC 220, г.н. ВТ8863; экскаватор Komatsu PC 300, г.н. ВТ8865; экскаватор Komatsu PC 400, г.н. ВТ5835; бульдозер Komatsu D 155, г.н. ВТ8777; грузовой бортовой с манипулятором Hyundai Gold HD260, г.н. А191НТ; грузовой бортовой с манипулятором Hyundai Gold HD260, г.н. К048EH; грузопассажирский автомобиль, г.н. С684СС125/RUS; грузовой бортовой Mitsubishi L200 2.5, г.н. У 390 КС 125/RUS; экскаватор Komatsu PC 300-7, г.н. ВТ8775; экскаватор Komatsu PC 300-7, г.н. ВТ8776; экскаватор Komatsu PC 300-7, г.н. ВТ8867; экскаватор Komatsu PC 55, г.н. ВТ1033; экскаватор-погрузчик WB97S-5E0, г.н. ВТ1127; экскаватор поворотный Doosan Dx 160 W, г.н. ВТ0732; грузовой бортовой с манипулятором Hyundai Gold HD 260, г.н. X150АН; грузовой самосвал Hyundai Gold, г.н. В007АС; ковш планировочный к экскаватору РС-300; экскаватор-погрузчик WB97S-5E0, г.н. ВТ1128; каток Shantui SR20, г.н. ВТ6855; грузовой бортовой Mitsubishi L200 2.5, г.н. В284ВХ125/RUS; грузовой бортовой с манипулятором Hyundai Gold HD 260, г.н. К049EH; грузовой бортовой с манипулятором Hyundai Gold, г.н. К471ЕН.

В соответствии с п. 4.2 договора клиент вносит 100% авансовые помесячные платежи, размер которых согласован сторонами в Приложениях к договору за каждую единицу техники. 

Как указывает истец, ответчик не вносил платежи по договору в полном объеме и в установленный в договоре срок, образовалась задолженность в спорной сумме, о чем ответчик уведомлен в претензионном письме от 04.10.2019, в котором указано на необходимость оплаты задолженности, одностороннем отказе истца от договора, а так же указано на необходимость возвратить имущество.

Ответчиком в адрес ООО «САУМ №1» в ответ на претензию направлено письмо от 03.02.2020, в котором клиент признает задолженность и гарантирует ее оплату.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец 26.03.2020 направил повторную претензию в адрес ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд с учетом принятых уточнений.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон  их доводы и возражения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договорам об оказании услуг на общую сумму в размере 2374678руб.40коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи, актом сверки, а так же пояснениями ответчика данными в ходе судебного заседания, письмом ответчика 03.02.2020.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты суммы задолженности на сумму 2374678руб.40коп., в данной связи требования истца о взыскании суммы основного долга  подлежат удовлетворению в заявленной сумме в силу ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Вместе с тем рассмотрев требования истца о расторжении договора, суд находит данное требование  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5.3. договора предусмотрено право ООО «САУМ №1» расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае возникновения задолженности по арендной плате за месяц и более, письменно уведомив об этом клиента не позднее чем за 5рабочих  дней  до даты прекращения выполнения договора и приложений к нему.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлено письмо от 04.10.2019 из содержания которого следует, что истцом выражена воля на односторонний отказ от договора. 

Таким образом, договор №САУМ/АВС от 11.01.2018 на предоставление спецтехники и автотранспорта. Расторгнут в силу статьи 450.1 ГК РФ.

В данной связи требования о расторжении договора № САУМ/АВС от 11.01.2018 удовлетворению не подлежат.

Вмести с тем в соответствии с пунктом 5.4 договора в случае досрочного расторжения договора клиент обязан в течение 5 рабочих дней с даты расторжения и за свой счет возвратить технику, по тому же адресу, откуда эта техника была взята.

При таких обстоятельствах, поскольку договор  № САУМ/АВС от 11.01.2018 расторгнут в связи с односторонним отказом ООО «САУМ №1», техника переданная ответчику и не возвращенная им, поименованная истцом в уточненных требованиях подлежит возврату истцу, а требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом положений ГК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым и достаточным установить ответчику недельный срок для возврата спецтехники и автотранспорта с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Расходы по госпошлине относятся на стороны согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВС экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1" основной долг в сумме 2374678руб.40коп. и расходы по госпошлине в сумме 40873руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АВС экспресс" в недельный срок с момента вступления решения в законную силу  возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1" следующую спецтехнику и автотранспорт по адресу 

<

...>: а/м грузовой бортовой с манипулятором Hyundai Gold HD 260, г.н. А 194 НТ, экскаватор Komatsu PC 220, г.н. ВТ 8863, экскаватор Komatsu PC 300, г.н. ВТ 8865, бульдозер Komatsu D 155, г.н. ВТ 8777, а/м грузовой бортовой с манипулятором Hyundai Gold HD 260, г.н. А 191 НТ, экскаватор Komatsu PC 300-7, г.н. ВТ 8776, экскаватор Komatsu PC 300-7, г.н. ВТ 8867, экскаватор-погрузчик WB97S-5EO, г.н. ВТ 1127, экскаватор поворотный Doosan DX 160 W, г.н. ВТ 0732, ковш планировочный к экскаватору PC-300, каток Shantui SR20, г.н. ВТ 6855, а/м грузовой бортовой Mitsubishi L200 2.5, г.н. В 284 ВХ 125/RUS, а/м грузовой бортовой с манипулятором Hyundai Gold, г.н. К 471 ЕН.

Отказать в удовлетворении требований о расторжении договора.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации № 1" из федерального бюджета госпошлину в сумме 7500руб., уплаченную платёжным поручением № 55 от 20.04.2020 на сумму 54373руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А.