ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-305088/23-68-2146

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (127495, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНЫЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш, Д. 163, СТР. 8, ЭТ/ОФИС 5/509, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО" (119034, 

<

...>, ПОМ IV КОМ 1 ОФ 119, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о взыскании 2 454 240 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 23.12.2023; Удостоверение адвоката №8959.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от 21 февраля 2023 г. № ПЭ/2023/21/02 в размере 2 400 000 рублей, неустойки за период с 11 мая 2023 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 54 240 рублей, продолжить начисление неустойки с 22 декабря 2023 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 21 февраля 2023 г. № ПЭ/2023/21/02 (далее по тексту – договор), согласно которому исполнитель обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Развитие Киевского направления железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство IV главного пути на участке Москва-Сортировочная Киевская-Апрелевка». Строительство здания поста ЭЦ. Ст. Очаково 1», а также сдать заказчику результат этих работ, а заказчик принял на себя обязательства по приемке выполненных работ и их оплате. 

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ, подлежащих выполнению исполнителем в соответствии с п. 1.1. договора указана в Ведомости договорной цены от 21 февраля 2023 г. (Приложение 2) и составляет 5 400 000 рублей.

Согласно п. 3.2. договора, заказчик имеет право выплатить аванс, исполнитель обязан выставить счет-фактуру на сумму авансового платежа не позднее пяти календарных дней, считая со дня получения суммы аванса.

Также, заказчик осуществляет оплату выполненных работ по договору в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и предоставления счета фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации.

Заказчик платежным поручением от 21 марта 2023 г. №293 осуществил оплату аванса по Договору в размере 3 000 000 рублей. Исполнителем была представлена счет-фактура от 22 марта 2023 г. № А2 во исполнение требований п. 3.2. Договора. 

По итогам выполнения работ сторонами были подписаны акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 26 апреля 2023 г. №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3от 26 апреля 2023 г. №1 на общую сумму 5 400 000 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 400 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком.

Сторонами не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, в связи с чем исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание не представление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 17.13. договора, при задержке расчетов за выполненные работы исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 11 мая 2023 г. по 22 декабря 2023 г., согласно которому размер неустойки составил 54 240 рублей.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд считает правомерным начисление неустойки за период с 23 декабря 2023 г. до фактического погашения долга, исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2.400.000 руб., неустойку в сумме 54.240 руб. и за период с 23.12.2023 до фактического погашения долга, исходя из размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.271 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья             Е.А. Абрамова