АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года

Дело №

А26-11244/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 24.04.2024,  

рассмотрев 07.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А26-11244/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприниматель), о взыскании 565 935 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств от 01.01.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024, исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя взыскано в пользу Общества 503 161 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, а также 13 063 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 28.08.2024 и постановление от 27.12.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель кассационной жалобы считает, что договор аренды транспортных средств сторонами не исполнялся, поскольку стороны фактически находились в трудовых отношениях; судами оставлен без внимания тот факт, что договор аренды транспортных средств заключен сторонами для оказания услуг образовательного характера по подготовке водителей транспортных средств; образовательные услуги оказывались исключительно истцом. Подробно доводы изложены в жалобе. 

Представленные Предпринимателем в обоснование своей позиции в суд кассационной инстанции дополнительные документы (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2025 и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 06.02.2025) не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не исследует новые доказательства, в связи с чем представленные дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Общество в возражениях на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласилось с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Предпринимателя, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2021 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется по актам передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства для оказания образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств, а арендатор – вносить арендную плату. 

По актам приема-передачи транспортных средств от 01.01.2021 для оказания услуг образовательного характера по подготовке водителей Предпринимателю переданы во временное владение и пользование следующие транспортные средства:

- автобус марки БДТ 2219-0000013, регистрационный номер 

<

***>;

- грузовой бортовой автомобиль марки ЗИЛ-130, регистрационный номер 

<

***>;

- прицеп для лодки марки «SHARK 4», регистрационный номер АЕ 7480 10;

- грузопассажирский автомобиль марки УАЗ-31512, регистрационный номер Е 871ТН10;

по акту от 31.05.2021 Предпринимателю передан легковой автомобиль марки «RENAULT SR», регистрационный номер 

<

***>.

Срок действия договора сторонами согласован до 31.12.2021. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, то договор пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы рассчитывается один раз в месяц. За один день использования транспортного средства арендатор уплачивает 200 руб. за легковой транспорт, 300 руб. за грузовой транспорт, 350 руб. за автобус, 250 руб. за прицеп любых типов, 150 руб. за единицы мото- и внедорожной техники.

Дополнительным соглашением от 01.01.2021 к договору стороны изменили редакцию пункта 5.1 договора, установив следующий порядок размера арендной платы: за использование транспортных средств марок «VOLKSWAGEN POLO» и «SCODA FABIA» арендатор уплачивает 8000 руб. за месяц, PEUGEOT и HYUNDAY GETZ, мототехника, внедорожная техника - 6500 руб. за месяц, иные модели легковой техники - 5000 руб. за месяц, автобусы и грузовые автомобили - 10 000 руб. за месяц, прицепы ко всем видам техники - 2000 руб. за месяц. Расчет производится пропорционально числу дней использования техники в месяце.

Размер арендной платы рассчитывается один раз в месяц в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021.

В силу пунктов 5.2 и 5.4 договора 10-го числа каждого отчетного месяца арендодатель предоставляет арендатору акт за оказанные услуги аренды транспортного средства. 

На основании пункта 5.3 договора арендатор обязан рассмотреть и подписать акт и внести платеж не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем фактического использования транспорта, либо представить мотивированный отказ в течение 2-х банковских дней.

В случае не подписания акта арендатором и непредоставления им мотивированного отказа в установленный срок, обязательства арендодателя по договору за отчетный период считаются выполненными в полном объеме надлежащим образом. При этом акт, подписанный арендодателем, подлежит оплате арендатором.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акт от 31.12.2021 №АТС 10 на оказание услуг по аренде транспортных средств на сумму 359 161 руб. 29 коп. и акт от 31.12.2022 №АСТ 07 на оказание услуг по аренде транспортных средств на сумму 184 000 руб., а также подписанный в одностороннем порядке со стороны истца акт от 15.05.2023 № АТС 01 об оказании услуг по аренде транспортных средств на сумму 62 774 руб. 19 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы за ответчиком числилась задолженность за период с 01.01.2021 по 15.05.2023 в общем размере 605 935 руб. 48 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец 26.10.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в течение 5-ти дней с момента ее получения.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что акт от 15.05.2023 № АТС 01 на сумму 62 774 руб. 19 коп. в адрес арендатора не был направлен и им не подписан, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку истцом доказан факт передачи арендатору техники, а также факт исполнения самих обязательств по договору, что подтверждается актами от 31.12.2021 № АТС 10 и от 31.12.2022 № АСТ 07.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

В части отказа в удовлетворении требования Общества, оспариваемые судебные акты не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции не проверяются.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора суды руководствовались нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Договор аренды порождает обязанность арендодателя предоставить арендатору определенное в договоре имущество. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В силу возмездного характера договора аренды на арендаторе лежит обязанность вносить арендодателю арендные платежи. В абзаце втором пункта 1 статьи 614 ГК РФ указано, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключая договор аренды, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суды, проанализировав и оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: договор, акты приема-передачи транспортных средств от 01.01.2021 и от 31.05.2021, акты об оказании услуг от 31.12.2021 №АТС 10 на сумму 359 161 руб. 29 коп. и от 31.12.2022 №АСТ 07 на сумму 184 000 руб., подписанные в двустороннем порядке, приняв во внимание, что указанные документы подписаны сторонами без возражений, на документах имеются оттиски печати ответчика, пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 503 161 руб. 29 коп. 

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

Суд апелляционной инстанции обосновано отклонил доводы Предпринимателя, аналогичные доводам кассационной жалобы, о наличии между сторонами трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.  

Согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия с истцом трудовых отношений. 

Ответчиком в подтверждение своих доводов было заявлено о заключении аналогичных договоров с иными инструкторами Общества, ходатайство о вызове которых в качестве свидетелей ответчиком в ходе рассмотрения дела было отозвано, ввиду чего указанные доводы Предпринимателя не подлежали оценке судом.

Судами установлено, что представленными в материалы дела документами подтверждается наличие трудовых отношений между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью Автошкола «Престиж», тогда как доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношения между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик в качестве предпринимателя зарегистрирован 10.09.2018, основным видом деятельности его являлась деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств.

При заключении договора аренды ответчик уже являлся профессиональным участником рынка образовательных услуг, понимал и осознавал разницу между гражданско-правовым договором и трудовым договором.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложились устойчивые трудовые отношения, наличие которых прикрывал договор аренды.

Доказательств регулярных выплат со стороны истца, что могло бы косвенно подтверждать наличие между сторонами трудовых отношений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не оспорены подписанные им договор аренды и связанные с ним документы.

Суд округа не усматривает оснований для иной оценки и иных выводов по вышеуказанным доводам, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, то есть направлены на исследование доказательств и установление обстоятельств по делу иным образом, чем установили суды. Изложенное не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 25.02.2025 № 4 государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А26-11244/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.02.2025 № 4. 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов