СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9240/2018-АКу

г. Пермь

23 июля 2018 года

Дело № А50-7569/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 мая 2018 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-7569/2018

вынесенное судьей Вавиловой Н.В., 

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания торгспецсервис» (ИНН 5902001509, ОГРН 1155958004025)

о взыскании штрафа, предусмотренного ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 указанного Федерального закона, за август 2016 в сумме 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Компания торгспецсервис» (далее - должник, Общество, страхователь) с заявлением о взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить заявленные требования удовлетворить. 

Управление несогласно с выводами суда об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к  ответственности, в виду реализации лицом права на исправление ранее поданных сведений индивидуального (персонифицированного) учета; вместе с тем в рассматриваемом случае были выявлены расхождения в представленных расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, производящими  выплаты в иные вознаграждения физическим лицам РСВ-1 и форме СЗВ-М (исх.) за август 2016 года. Сведения по форме СЗВ-М с типом формы «отм» представлена с нарушением пятидневного срока для устранения расхождений, в связи с чем общество не может быть освобождено от  ответственности по статье 17 закона № 27-ФЗ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Общество письменный отзыв по возражениям управления не представило.

Как следует из материалов дела, управлением ПФР проведена проверка представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (отменяющая) за август 2016 года, в ходе которой установлено несоответствие информации, отраженной в отчете по форме СЗВ-М за отмеченный отчетный период, и Расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (расчет РСВ-10 за полугодие 2016 года: выявлены работающие застрахованные лица (Ломаев М.В.), по которым отсутствуют сведения в разделе 6 расчета РСВ-1 либо не указан период работы в сведениях раздела 6 расчета РСВ-1, но ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за указанный период представлена (протокол проверки от 08.02.2017 - л.д.15). 

В связи с чем, страхователю направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2017 (л.д.14,16). 

Обществом 28.04.2017 представлен отчет по форме СЗВ-М за август 2016 года с кодом «отмн» в отношении указанного лица - Ломаева М.В.

По факту выявленного нарушения должностным лицом управления ПФР 23.06.2017 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 203S18170023535, фиксирующий выявленное нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ (л.д.20).

По результатам рассмотрения акта и иных документов, уполномоченным должностным лицом управления ПФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.08.2017 № 203S19170029514, которым заявитель привлечен к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Основанием для вынесения указанного решения, послужило то, что должник представил форму СЗВ-М (отменяющая) в отношении одного застрахованного лица за отчетный период август 2016 года после установленного законом срока для устранения расхождений (л.д.23). 

Решение направлено страхователю 03.08.2017 заказным почтовым отправлением.

Требованием Управления ПФР от 29.08.2017 № 203S01170304805, направленным заказным почтовым отправлением 30.08.2017, страхователю предложено уплатить штраф в сумме 500 руб. в срок до 19.09.2017 (л.д.25).

Поскольку в установленный требованием срок задолженность по финансовой санкции не уплачена, при этом частью 17 статьи 17 закона № 27-ФЗ (в редакции федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию фонда взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, управление ПФР обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Общества финансовых санкций в указанной сумме.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьи 17 закона № 27-ФЗ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии п. 2.2 ст. 11 федерального закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ) с 01.04.2016 года страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения представляются по форме «сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 № 41142) утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в соответствии с пунктом 4 которой в сведениях о застрахованных лицах указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Если физические лица (в том числе руководитель организации, в случае когда он является ее единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, такие лица в целях закона № 167-ФЗ относятся к работающим лицам (письмо ПФР от 13.07.2016 № ЛЧ-08-26/9856).

Следовательно, СЗВ-М на учредителя необходимо представлять даже в случае, если единственный учредитель является директором организации без заключения договора (письмо Минтруда России от 16.03.2018 № 17-4/10/В-1846).

При этом отсутствие факта начисления в пользу вышеуказанных лиц (работающих на основании договора или без него) выплат и иных вознаграждений за отчетный период не является основанием для непредставления в отношении этих лиц отчетности по форме СЗВ-М (письма ПФР от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581, от 06.05.2016 № 08-22/6356).

Как указано ранее, первоначально отчет по форме СЗВ-М за август  2016 года ответчик направил своевременно 06.09.2016 года, указав в нем застрахованное лицо Ломаева М.В., который по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является директором и единственным учредителем общества.

Таким образом, необходимость устранять ошибки и (или) несоответствия в отчетности СЗВ-М за август 2016 года в виде исключения из нее сведений в отношении указанного выше лица (директора), отсутствовала.

Вместе с тем выводы управления о допущенных нарушениях, предопределившие привлечение заявителя к ответственности, основаны на сопоставительном анализе и сравнении отчетов по форме СЗВ-М за август 2016 года с кодом «исх» и раздела 6 расчета по форме РСВ-1 за полугодие 2016 года, представленного обществом, в котором отражены сведения о Ломаеве М.В. как о застрахованном лице, без дополнительной проверки и истребования документов у страхователя, приоритетном значении показателей расчета по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года над информацией, отраженной в отчете по форме СЗВ-М за август 2016 года.

Доказательства, подтверждающие, что Ломаев М.В. являлся застрахованным лицом в спорный отчетный период июнь 2016 года, именно сведения расчета по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года (а не отчетов по форме СЗВ-М) отражают достоверные и актуальные сведения о застрахованных лицах, управление ПФР не представлены, при этом, констатируя факт нарушения, фонд указывает, что первоначально сведения об указанном лице представлены Обществом своевременно при представлении отчетов по форме СЗВ-М за август 2016 года с кодом «исхд» и лишь впоследствии изменены при представлении отчетов по форме СЗВ-М с кодом «отмн» 28.04.2017, отмечая при этом непредставление сведений об этом застрахованном лице в установленный срок, и недостоверность сведений.

То обстоятельство, что управление ПФР приняло оспариваемый ненормативный акт по не полностью выясненным обстоятельствам, свидетельствует о неправомерности такого решения управления ПФР.

Констатация в решении от 01.08.2017 нарушений без описания надлежащей объективной стороны правонарушения, установления виновных действий либо бездействия заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных норм, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения заявителя к публичной ответственности.

Состав нарушения фонду надлежало установить применительно к нормативным требованиям в отношении сроков представления и реквизитов отчетности на момент первоначального представления отчетности с кодом «исхд», а не констатировать факт нарушения (надлежащего описания, исследования и установления которого из решения не усматривается) представления заявителем отменяющих сведений.

Вместе с тем наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П).

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения. Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.

Таким образом, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона № 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Поскольку состав нарушений надлежащим образом не установлен, не доказан, не зафиксирован в решении управления, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, направление страхователем форме СЗВ-М с кодом «отмн» с нарушением срока, как указано заявителем в акте о выявлении правонарушения от 23.06.2017  года, не образует состав правонарушения, требования о взыскании санкции за которое рассматриваются в настоящем деле.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, отказ суда во взыскании с общества финансовой санкции является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с фонда государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2018 года принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения принята 07.05.2018), по делу № А50-7569/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

В.Г. Голубцов