100061/2020-124764(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7642/2020

г. Новосибирск

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г. Москва (ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  с.Баган Баганского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 40 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее по тексту –  истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее по тексту –  ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 707374 в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 707375 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного  права на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб., компенсации за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., расходов  на приобретение вещественного доказательства в размере 225 руб., почтовых  расходов в размере 223 руб. 54 коп., расходов на приобретение выписки из  

ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходов по уплате государственной  пошлины в размере 2000 руб.  

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при  наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением арбитражного суда от 13.04.2020 дело было назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна  предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока,  установленного в определении, в арбитражный суд поступил  соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо  информация о направлении такого документа (например, телеграмма,  телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте  без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано  обоснованием невозможности своевременного представления документа в  суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам,  зависящим от стороны.  

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Ответчик в представленных возражениях на исковое заявление указал на  неполучением им искового заявления, по существу спора пояснений не дал.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим  образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

26.06.2020 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена  к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

30.06.2020 от истца в суд поступило заявление о составлении  мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает  необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного  решения.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

В ходе закупки, произведенной 01.07.2019 в торговой точке,  расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в  шаре).  

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указаны  наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи:  01.07.2019, ИНН продавца: 

<

***>.  

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1, как  указывает истец, подтверждается кассовым чеком от 01.07.2019, спорным  товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях самозащиты  гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.  

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"),   № 709911 ("Компот"), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ,  включая такие товары, как "игрушки".  

Также, на товаре имеется следующее изображение: изображение  произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота".  

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права  принадлежат истцу.  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование  принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный  

ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими  лицами с согласия истца.  

Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушены  исключительные права истца на следующие средства индивидуализации -  товарные знаки по свидетельству № 707374, по свидетельству № 707375, по  свидетельству № 709911, а также исключительные авторские права истца на  произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота».  

В связи с вышеизложенным, истец считает возможным оценить размер  компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей  (рисунки) и на товарные знаки в общем размере 40000 (пятьдесят тысяч)  рублей, из расчета:  

10 000 руб. - за товарный знак по свидетельству № 707374;  10 000 руб. - за товарный знак по свидетельству № 707375;  10 000 руб. - за товарный знак по свидетельству № 709911;  10 000 руб. - за изображение логотипа «Три кота».  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом  в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена  претензия № 50437.  

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд  исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  

использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых  товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с  конкретным производителем, вызывает определенное представление о  продукции.  

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  

зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Как подтверждается материалами дела, истец является  правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельству   № 707374, по свидетельству № 707375, по свидетельству № 709911.  

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на  объект авторского права - изображение логотипа «Три кота».  

Автором произведения науки, литературы или искусства признается  гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его  автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что 17.04.2015 между АО «Сеть  Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») и ООО «Студия Метраном»  был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об  отчуждении исключительного права.  

Согласно п.1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО  «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать  (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в  полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме  включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на  изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям  договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения  территории и способа использования.  

В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015  ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а  также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения  исключительных прав на созданные объекты.  

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном»  (далее – заказчик) заключило с ИП ФИО2 (далее – исполнитель)  договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по  

производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на  результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.).  

Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе  распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без  ограничения способов использования.  

В соответствии с п.1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель  отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на  фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты  интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.  

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема- передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г., согласно которому ИП  ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на  изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама»,  «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик»,  «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».  

Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного  права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании)  фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от  17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал исключительное  право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.  

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец  приобрел исключительные права на указанные произведения  изобразительного искусства в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, аудиовизуальные произведения.  

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-  или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на  часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по  своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  настоящей статьи.  

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под  персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или  изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей  (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме и других.  

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей  статьи.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах,  

возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации").  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ),  по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке  создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит  взысканию за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за  нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 в размере  10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный  знак № 707375 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 709911 в размере 10 000 руб.,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере  10000 руб.  

В подтверждение факта приобретения товара именно у ответчика, истец  ссылается на кассовый чек, в котором указано наименование ответчика, его  ИНН, адрес магазина, время и дата совершения покупки, а также оплаченная  сумма – 225 руб.  

Суд критически относится к указанному документу, поскольку из  представленного чека нельзя сделать однозначного вывода о том, что именно  было приобретено по данному чеку.  

В подтверждение нарушения исключительных имущественных прав  именно ответчиком, в исковом заявлении истец ссылается на наличие у него  приобретенного товара, а также видеозаписи процесса заключения договора  купли-продажи.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  13.04.2020 лицам, участвующим в деле, в течение 30 рабочих дней с момента  вынесения настоящего определения (то есть в срок до 25.06.2020) было  предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу  дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

22.04.2020 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела контрафактного товара (игрушки в шаре), а также компакт- 

диска, содержащего видеозапись процесса заключения договора купли- продажи.  

Определением от 24.04.2020 контрафактный товар, а также компакт- диск были приобщены к материалам дела.  

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором розничной  купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных  форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной  купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента  выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара.  

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных  авторских прав ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то  представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие  сведения, необходимые для установления места распространения и лица,  осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК  РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.  

Частью 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в  деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и  иные носители информации, полученные, истребованные или представленные  в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах,  очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу  закона или правового обычая от использования видеозаписи, является  элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме ст. 14  ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации,  согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом.  

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм  процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации  факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и  допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости,  допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка  проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско- правовых отношений.  

При просмотре судом представленного истцом в материалы дела  компакт-диска было установлено, что на нем отсутствует видеозапись,  подтверждающая процесс заключения договора купли-продажи, компакт-диск  содержит папку с наименованием ответчика, однако указанная папка – пустая.  

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается  обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на  основание своих доводов и возражений.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие факт приобретения истцом продукции, нарушающей его  исключительные права, непосредственно у ответчика.  

Суд также полагает необходимым отклонить довод ответчика о том, что  он не знаком с исковым заявлением, поскольку настоящее исковое заявление  поступило в арбитражный суд в электронном виде, в связи с чем, было  автоматически размещено в Картотеке арбитражных дел 27.03.2020.  

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства от 13.04.2020 было получено ответчиком  20.04.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового  отправления.  

В соответствии с п.6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения определения о принятии заявления к  производству и возбуждению производства по делу, а также лица, вступившие  в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  

рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 707374 в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного  права на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб., компенсации за  нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 в размере  10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота»  в размере 10000 руб., являются необоснованными.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  требования истца являются бездоказательными, в связи с чем,  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  истца.  

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3  

статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Ю.Н. Голубева