АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6607/2024

24 мая 2024 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 02 мая 2024 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "НапиткиТрансСервис", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 50 000руб. 00коп.

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транссервис" о взыскании штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-54 от 23.03.2022 в размере 50 000руб. 00коп.

Определением суда от 06.03.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 28.03.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 18.04.2024.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 02.05.2024 об удовлетворении исковых требований. 

В связи с поступлением в суд от истца ходатайства о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК» Компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ООО «НТС» Предпринятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей  в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-54 от 23.03.2022.

Согласно п. 2.1. Предприятие обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, оказывать услуги по обеспечению питание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК», а Компания принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, Предприятие обязано своевременно и качественно на основании Заявки Компании в соответствии с требованиями настоящего договора, действующего законодательства.

Согласно п. 4.1.4. Договора Исполнитель обязан соблюдать санитарные нормы и правила при транспортировке, хранении, приготовлении рационов питания, при использовании стироловой посуды, инвентаря, утилизации отходов.

Согласно п. 4.1.7. Договора Исполнитель обязан при приготовлении рационов питания использовать качественные сертифицированные продукты, соответствующие требованиям настоящего договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 4.1.9. Договора Исполнитель обязан обеспечить пассажира рационом питания, состав, комплектность которого должна соответствовать вариантам меню согласно Приложению № 1 и № 2 к Договору, иным предъявляемым требованиям к рациону питания.

Согласно п. 4.3.2. Договора, Предприятие обязуется использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению - для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего

Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Пунктом 4.3.4. Договора Предприятие оказывает услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление питания на торговых площадях вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разностную торговлю по составу поезда.

Пунктом 4.3.5. Договора Предприятие обязано обеспечить предоставление пассажирам рациона питания, стоимость включена в стоимость проезда, в соответствии с законодательными, нормативными правовыми и иными актами РФ, локальными актами АО «ФПК».

Положением п. 4.3.31. Договора в случае жалоб, заявлений, и обращений пассажиров, на неудовлетворительную организацию питания, поступивших через книгу жалоб и предложений, по горячей линии ОАО «РЖД», АО «ФПК», по почте, через средства массовой информации принять участие в разборе фактов, изложенных в жалобе в порядке, установленном АО «ФПК», в срок назначенный уполномоченным представителем на проведение разбора должностным лицом АО «ФПК». Обеспечить явку на разбор своих уполномоченных представителей, представление материалов предварительного рассмотрения жалобы. По результатам разбора подписать протокол разбора и в случае установления вины Предприятия, незамедлительно принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь. Неподписание протокола не является препятствием к признанию фактов, изложенных в жалобе, обоснованными.

В соответствии с п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 6.5. Договора, в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего договора по составу и/или комплектности и/или ассортименту, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 5 000 руб. за каждый факт выявленного нарушения и возмещения убытков Заказчика, возникших в связи с предоставлением рациона питания, не отвечающего требованиям настоящего договора по составу и/или комплектности и/или ассортименту, а Исполнитель обязан уплатить штраф и возместить убытки Заказчика.

Согласно п. 6.10. Договора, в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении № 5 к Договору,

Предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном Приложением № 5 к настоящему Договору.

Как указал истец, в нарушение условий Договора ООО «НТС» не исполнило обязательства надлежащим образом, а именно: 06.01.2023 при следовании пассажирского поезда № 25 сообщением Ижевск-Москва, пассажиру Нестеровой О.А, предоставлен оплаченный рацион питания, низкого качества, о чем начальником поезда составлен рапорт от 06.01.2023 в стоимость проездного документа № 70731475553133.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом разбора, а также пояснениями пассажира.

Нарушены требования Пункта 6.5. Договора, размер штрафной санкции за данное нарушение составляет – 5 000 рублей за каждую обоснованную жалобу.

Штрафная санкция по предоставлению некачественного рациона питания пассажиру ФИО2 составила 5 000 руб.

При следовании 24.12.2022 пассажирского поезда № 25 сообщением Ижевск-Москва, пассажиру ФИО3, предоставлен оплаченный рацион питания отличный от заказанного, о чем начальником поезда составлен рапорт от 24.12.2022 в стоимость проездного документа № 78971344418224.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом разбора, а также пояснениями пассажира.

Нарушены требования Пункта 6.5. Договора, размер штрафной санкции за данное нарушение составило – 5 000 руб. за каждую обоснованную жалобу.

Штрафная санкция по предоставлению некачественного рациона питания пассажиру ФИО3 составляет – 5 000 руб.

20.12.2022 года при следовании пассажирского поезда № 66 сообщением Тольятти-Москва, пассажиру ФИО4, предоставлен оплаченный рацион питания отличный от заказанного, о чем начальником поезда составлен рапорт от 24.12.2022 г. в стоимость проездного документа № 78871342227014.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом разбора, а также пояснениями пассажира.

Нарушены требования Пункта 6.5. Договора, размер штрафной санкции за данное нарушение составляет – 5 000 руб. за каждую обоснованную жалобу.

Штрафная санкция по предоставлению некачественного рациона питания пассажиру ФИО4 составляет – 5 000 руб.

28.01.2023 при следовании пассажирского поезда № 66 сообщением Тольятти-Москва, пассажиру ФИО5 предоставлен оплаченный рацион питания, низкого качества, о чем начальником поезда составлен рапорт от 29.01.2023 в стоимость проездного документа № 70731475553133.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом разбора, а также пояснениями пассажира.

Нарушены требования Пункта 6.5. Договора, размер штрафной санкции за данное нарушение составляет – 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу.

Штрафная санкция по предоставлению некачественного рациона питания пассажиру ФИО5 составила – 5 000 руб.

31.10.2022 в адрес АО «ФПК» поступило обращение пассажира ФИО6 где сообщается, что 30.10.2022 при следовании пассажирского поезда № 102 сообщением Пенза-Нижневартовск, по маршруту Самара-Уфа, пассажиру не был предоставлен оплаченный рацион питания, входящий в стоимость проездного документа № 77576654260340.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом разбора, а также пояснениями пассажира.

Нарушены требования Пункта 5 Приложения № 5 к Договору наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, размер штрафной санкции за данное нарушение составляет – 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу.

Штрафная санкция по обращению пассажира ФИО6. составила – 10 000 руб.

22.12.2022 в адрес АО «ФПК» поступило обращение пассажира ФИО7 где сообщается, что 21.12.2022 при следовании пассажирского поезда № 63 сообщением С.Петербург-Самара, по маршруту С.Петербург-Нижний Новгород, пассажиру не был предоставлен оплаченный рацион питания, входящий в стоимость проездного документа № 78876215404984.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом разбора, а также пояснениями пассажира.

Нарушены требования Пункта 5 Приложения № 5 к Договору наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, размер штрафной санкции за данное нарушение составляет – 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу.

Штрафная санкция по обращению пассажира ФИО7 составила – 10 000 руб.

18.05.2022 в адрес АО «ФПК» поступило обращение пассажира ФИО8 где сообщается, что 17.05.2022 при следовании пассажирского поезда № 401 сообщением Нижневартовск-Пенза, пассажиру предоставлен рацион питания ненадлежащего качества.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом разбора, а также пояснениями пассажира.

Нарушены требования Пункта 5 Приложения № 5 к Договору наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, размер штрафной санкции за данное нарушение составляет – 10 000 рублей за каждую обоснованную жалобу.

Штрафная санкция по обращению пассажира ФИО8 составила – 10 000 руб. Итоговый размер штрафных санкций за выявленные в указанных актах нарушения составил 50 000 руб.

В соответствии с п. 8.2. Договора, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии № 1254/ФПКФЮ от 25.12.2023 г., № 1280/ФПКФ КБШ от 28.12.2023 об оплате начисленных по Договору штрафных санкций.

Направленные претензии получены Ответчиком, что подтверждаются Отчетом об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении, однако претензии оставлены без ответа, обязательство по оплате штрафных санкций не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Постановлении № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом размера штрафных санкций, суд пришел к выводу о том, что предъявленные штрафные санкции соразмерны. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для их снижения, Ответчик не представил.

Размер неустойки определен сторонами, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 330, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НапиткиТрансСервис", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, штрафные санкции по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-54 от 23.03.2022 в размере 50 000руб. 00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. 00коп.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

 

/

ФИО1