Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49002/23

11 декабря   2023  года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07 декабря    2023  года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря   2023  года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-49002/23

по исковому заявлению  ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПАРКНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 5345 002, 00 руб.. пени в размере 253 400, 02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 36 937, 00 руб.,

по встречному иску ООО "ПАРКНЕФТЬ" просит взыскать с ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" договорную неустойку в размере 3 809 266,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42 046,00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПАРКНЕФТЬ" о взыскании задолженности в размере 2 5345 002, 00 руб.. пени в размере 253 400, 02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 36 937, 00 руб.,

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований, от ООО "ПАРКНЕФТЬ"  поступило встречное исковое заявление.

Согласно заявленным требованиям, истец по встречному иску ООО "ПАРКНЕФТЬ"  просит взыскать с ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" договорную неустойку в размере 3 809 266,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42 046,00 руб.

Определением суда от 27.07.2023 года суд принял  к своему производству встречное исковое заявление ООО "ПАРКНЕФТЬ"  для совместного рассмотрения с исковыми требованиями ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"  по правилам, установленным ст.130 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и отказать в удовлетворении встречных исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просил встречные исковые требования удовлетворить. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

16 марта 2020г. между ООО «Нефтегазстрой» (далее - истец, поставщик) и ООО «Паркнефть» (далее ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № MTI7K-193/2020.

Руководствуясь сложившими между сторонами договоренностями на протяжении март июль 2020 г. ООО «Псфтсгазстрой» осуществило поставку грунта из карьера 41/02п-16 на сумму 4 534 002,00 руб. Грунт принят уполномоченным лицом ООО «11аркпсфть» без замечаний, о чем свидетельствует:

Товарная накладная №116 от 24.03.2020   на сумму 575 190,00 руб. (подписано ООО«Паркнефть»), акт приемки- передачи строительных материалов №1 от 24.03.2020(подписано ООО «Паркнефть»);

Товарная накладная №117 от 07.04.2020 па сумму 1 655 478.00 руб. (подписано ООО «Паркнефть») , акт приемки- передачи строительных материалов №2 от 07.04.2020 (подписано ООО «1[аркнефть»);

Товарная накладная №1178 от 20.04.2020   на сумму 858 330,00 руб. (подписано ООО «Паркнефть»), акт приемки- передачи строительных материалов №3 от 20.04.2020 (подписано ООО «Паркнефть»);

Акт приемки- передачи строительных материалов №4 от 24.05.2020 (подписано ООО «Паркнефть»), от подписания товарной накладной №297 от 02.07.2020   па сумму 852 390,00.00 руб. ответчик уклоняется;

Акт приемки- передачи строительных материалов №5 от 20.06.2020 (подписано ООО «Паркнефть»), от подписания товарной накладной №298 от 02.07.2020   па сумму 573 606,00 руб. ответчик уклоняется;

Акт приемки- передачи строительных материалов №6 от 02.07.2020 (подписано ООО «Паркнефть»),  от подписания товарной накладной №298 от 02.07.2020   па сумму 19 008,00 руб. ответчик уклоняется;

ООО «Паркнефть»  в период действия договора №

<

 MTIVK-193/2020 от 16.03.2020 произведены 2 платежа па общую сумму 2 000 000,00 руб. на основании платежного поручения №5381 от 20.05.2020 на сумму 1 000 000,00 руб. и №10884 от 10.09.2020 на сумму 1 000 000,00 руб.

По состоянию па 02.06.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № МТР/К-193/2020 от 16.03.2020 составляет 2 534 000,000 руб.

08.11.2022 претензией № 08-11/2022 ООО «Нефтегазстрой» обратилось к ООО «Паркнефть»),  с требованием об оплате задолженности по договору № М'ГР/К-193/2020 от 16.03.2020 в размере 2 534 000,00.

Ответом 11.11.2022 №ЮР/1 ГИО-494 на претензию исх. №08-11/2022 от 08.1 1.2022 ООО «Паркнефть»), признало задолженность по договору № М'ГР/К-193/2020 от 16.03.2020 в размере 1 088 998,00 руб. Фаю- поставок грунта по товарным накладным №297 от 02.07.2020, №298 от 02.07.2020 и №299 от 02.07.2020 не признало.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке регулируются нормами, содержащимися в главе 30  ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлены следующие документы:

товарная накладная № 297 от 02.07.2020, счет - фактура №297 от 02.07.2020  и счет на оплату № 297 от 02.07.2020 на поставку грунта из карьера 41/02п-16 в количестве 56826 т*км на сумму 852 390,00 руб. с НДС,

товарная накладная № 298 от 02.07.2020, счет - фактура №298 от 02.07.2020  и счет на оплату № 298 от 02.07.2020 на поставку грунта из карьера 41/02п-16 в количестве 38240,40 т*км на сумму 573 606,00 руб. с НДС,

товарная накладная № 299 от 02.07.2020, счет - фактура №299 от 02.07.2020  и счет на оплату № 299 от 02.07.2020 на поставку грунта из карьера 41/02п-16 в количестве 1267,20 т*км на сумму 19 008,00 руб. с НДС,  Указанные документы подписаны в одностороннем порядке.

Суд принимает во внимание, что в отсутствие надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, которые Истец согласно п. 4.2 Договора обязан был предоставить при поставке товара, не представляется возможным сопоставить объем товара, указанный в актах и в товарных накладных, также не представляется возможным установить на основании какого документа должна была производиться поставка, которая отражена в актах № 4, 5, 6.

Таким образом, представленные стороной Ответчика в материалы дела, односторонне подписанные первичные документы (товарные накладные) не могут служить подтверждением исполнения Ответчиком обязательств по договору поставки.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного  были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 253 400, 02 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 8.12 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности. 

Поскольку документальные свидетельства своевременной оплаты поставленного товара, истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств подрядчика, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными и правомерными. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 454, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Арбитражный суд Московской области приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что  В соответствии с условиями договора поставки товара № МТР/4-193/2020 от 16.03.2020 (далее – Договор) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая цена Договора определяется суммой стоимости партий товара, указанных в спецификациях (п. 2.2. Договора). 

Согласно спецификации № 1 Поставщик обязуется поставить в период март-апрель 2020 (всего 3 партии) перевезенный песчаный грунт всего 205 933,2 т*км (1 декада марта – 38 344,00, 2 декада марта – 180 365,20, 3 декада марта – 57 228,00) по цене за единицу товара – 12,50 рублей на общую сумму 3 088 988,00 рублей с НДС. Толеранс указанной спецификацией не предусмотрен.

Срок поставки 1 партии - 1 декада марта, то есть с 01.03.2020 по 10.03.2020, согласно товарной накладной № 116 от 24.03.2020 датой поставки товара следует считать 24.03.2020, просрочка составляет 14 дней.

Срок поставки 2 партии - 2 декада марта, то есть с 11.03.2020 по 20.03.2020, согласно товарной накладной № 117 от 07.04.2020 датой поставки товара следует считать 07.04.2020, просрочка составляет 18 дней.

Срок поставки 3 партии - 3 декада марта, то есть с 21.03.2020 по 31.03.2020, согласно товарной накладной № 118 от 20.04.2020 датой поставки товара следует считать 20.04.2020, просрочка составляет 20 дней.

В соответствии с п. 4.1. договора датой выполнения Поставщиком обязательств по настоящему Договору является дата отгрузки Товара Покупателю (в случае доставки транспортом Поставщика), при условии соблюдения п. 4.2. Договора и отсутствию претензий по количеству, номенклатуре и качеству Товара.

Согласно п. 8.1. договора в случае нарушения сроков поставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены Товара, который не поставлен.

Таким образом, за нарушение сроков поставки договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены товара.

Согласно спецификации № 1 Поставщик обязуется поставить в период март-апрель 2020 (всего 3 партии) перевезенный песчаный грунт всего 205 933,2 т*км (1 декада – 38 344,00, 2 декада – 180 365,20, 3 декада – 57 228,00) по цене за единицу товара – 12,50 рублей на общую сумму 3 088 988,00 рублей с НДС. Толеранс указанной спецификацией не предусмотрен. Дополнительно необходимо отметить, что указанная спецификация оформлена ненадлежащим образом: отсутствует дата спецификации, подписи сторон стоят под фразой «форма согласована», что говорит не о согласовании самой поставки по спецификации, а о согласовании формы, что характерно не для самостоятельного документа, а для приложения к договору и/или бланка документа. Вместе со спецификацией Ответчику направлен счет на оплату №116 от 20.04.2020 на сумму 3 088 988,00 рублей с НДС. 

ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» представило в адрес ООО «ПАРКНЕФТЬ» следующие документы:

 - акт приема-передачи строительных материалов № 3, без указания даты – отсутствует день и месяц, год 2021, на передачу торфа в объеме 2622 м3;

 - акт приема-передачи строительных материалов № 4, без указания даты – отсутствует день и месяц, год 2021, на передачу торфо-песчаной смеси в объеме 1800 м3;

 - акт приема-передачи строительных материалов № 5, без указания даты – отсутствует день и месяц, год 2021, на передачу торфа в объеме 3000 м3;

 - акт приема-передачи строительных материалов № 6, без указания даты – отсутствует день и месяц, год 2021, на передачу торфо-песчаной смеси в объеме 4004 м3;

 - акт № 01/2020.07.23 приемки передачи накопителя песчаного грунта с карьера 41-02п-16 от 23.07.2020, на передачу песчаного грунта с карьера 41-02п-16 от 23.07.2020 в объеме 9547 м3.

Иных документов Поставщиком в адрес ООО «ПАРКНЕФТЬ» представлено не было. 

Вместе с тем, представленные Поставщиком акты приема передачи № 3, № 4, № 5, № 6, № 01/2020 не являются подтверждением факта осуществления поставки товара согласованного и оплаченного Покупателем, кроме того, указанные документы составлены в нарушение условий договора и спецификации (величина измерения товара в спецификации (т*км) и в актах (м3) не совпадает), а также п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2021 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не содержат даты составления документа, содержания факта хозяйственной жизни, величин натурального и/ или денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, в связи с чем, не могут быть приняты к учету. 

Данное обстоятельство было сообщено Истцу письмом № ЮР/ПИО-266 от 19.05.2022, в котором ООО «ПАРКНЕФТЬ», в том числе, предложило ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» предоставить надлежащим образом оформленный комплект документов.

Покупателем с целью исполнения договорных обязательств был произведен авансовый платеж по счету на оплату №116 от 20.04.2020  на сумму 2 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5381 от 20.05.2020 и № 10884 от 10.09.2020.

Согласно п. 4.2 Договора одновременно вместе с поставляемым товаром Поставщик передает Покупателю следующие товаросопроводительные документы: Товарная накладная по форме ТОРГ-12, Счет-фактура на товар, Товарно-транспортная накладная или транспортная накладная, счет-фактура и акт выполненных услуг (если товар поставляется транспортом Поставщика), Сертификат соответствия на каждый вид товара и/или материал из которого изготовлен товар, протоколы испытания контрольных образцов и иные сопроводительные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.3. Договора при поставке товара Поставщик обязан передать Покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, а том числе указанные в п. 4.2. Договора.

Товар закупается в целях его вовлечения в производство строительно-монтажных работ, являющихся предметом договора подряда, в рамках которого ООО «ПАРКНЕФТЬ» выступает генеральным подрядчиком, и, соответственно, отвечает за качество выполненных работ перед Заказчиком, в том числе за материалы. Указанные документы (п. 4.2 договора) являются неотъемлемой частью товара и должны быть переданы покупателю вместе с товаром. В отсутствие таких документов покупатель несет риск невозможности реализации товара в рамках производственных работ.

Пунктом 8.11 договора предусмотрено, что в случае не предоставления в срок товаросопроводительных документов, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств Поставщик осуществил поставку товара:

- по спецификации № 1 по соответствующим товарным накладным на сумму 3 088 988,00 рублей.

Однако одновременно вместе с поставляемым товаром Поставщик не передал товарораспорядительные документы на поставляемый товар, а именно: Товарная накладная по форме ТОРГ-12, Счет-фактура на товар, сертификаты соответствия на каждый вид товара и/или материал из которого изготовлен товар, протоколы испытания контрольных образцов и иные сопроводительные документы, подтверждающие качество товара и регламентирующие порядок его хранения и использования.

Учитывая то, что товаросопроводительные документы на указанную партию поставляемого товара не были предоставлены Ответчиком по настоящее время, за нарушение указанных обязательств предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки с даты поставки товара по дату составления настоящего искового заявления

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обязательным условием взыскания неустойки, как разъяснено в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.   

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.     

Руководствуясь указанными разъяснениями высших судов, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки, исходя из расчета 10% от цены договора.

 В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что встречные исковые требования  подлежат частичному  удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРКНЕФТЬ"  в пользу ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" задолженность в размере 1 088 988 руб., неустойку в размере 108898,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  15 873,68 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 

Взыскать с ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"  в пользу ООО "ПАРКНЕФТЬ"   неустойку в размере 308 899,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 925 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать

Возвратить ООО "ПАРКНЕФТЬ"    из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 10831 от 19.07.2023 г. в размере 3121 руб. 

  Произвести зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм.

Взыскать с ООО "ПАРКНЕФТЬ"  в пользу ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" задолженность в размере 741163,2 руб., неустойку в размере 108898,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  15 873,68 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов