Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150297/19-2-974

09 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 09 июня 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Т.И. Махлаевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ГЕБА» в лице КУ ФИО2 

к ООО «РЕЙВЕНА»

третье лицо: ФИО3  

о взыскании задолженности в размере 13 467 859,76 руб., пени в размере 7 989 446,84 руб., 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (диплом, по дов. от 15.01.2020, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕБА» в лице КУ ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «РЕЙВЕНА» задолженности в размере 13 467 859,76 руб., пени в размере 7 989 446,84 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по исполнению договора поставки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «ГЕБА» (Поставщик) и ООО «РЕЙВЕНА» (Покупатель) заключили Договор поставки № РВ-02/17 от 25.01.2017 г.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию.

В период действия Договора Продавец по представленным товарным накладным поставил товар на общую сумму 14 173 990,01 руб.

Согласно пункта 2.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № РВ-02-1 от 25 января 2017 г. оплата за поставленный товар производится Покупателем в течении 40 (Сорока ) календарных дней с даты отгрузки Товара. 

Ответчик оплатил поставленный товар частично. Просроченная задолженность в настоящее время составляет 13 467 859,76

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме перед истцом послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Товарные накладные подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, и скреплены печатями организаций.

Подписанные ответчиком документы свидетельствуют о поставке ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования позиции ответчик утверждает, что задолженность по Договору поставки, заключенного с ООО «Рейвена», выплачен Сметане П.Ю. на основании Договора уступки прав требования (цессии), заключенного 30.08.2018 между ООО «Геба» в лице его бывшего генерального директора ФИО5 и Сметаной П.Ю.

Согласно п. 1.4 договора цессии, уступаемые права подтверждаются первичными документами: договором поставки, товарными накладными, счетами-фактурами к договору поставки.

Суд отмечает, что цедент в лице генерального директора ФИО5 не передал цессионарию оригиналы первичных документов (договор поставки, ТН, ТТН), поскольку из акта приема-передачи документов от 30.08.2018 следует, что передавались заверенные копии, а подлинники находятся у конкурсного управляющего ООО «ГЕБА». 

Согласно п. 2.1, 2.2 договора цессии за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 6 700 000 руб. в течение 30 рабочих дней с момента подписания Договора цессии.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 денежные средства от цессионария за уступаемое право цеденту поступали.

Отклоняя возражения ответчика, суд также считает необходимым отметить следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-182643/18-74-256 Б ООО "ГЕБА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом принято к производству суда 09.08.2018.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования (цессии) от 30.08.2018 является ничтожным по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не порождает правовых последствий, в том числе перехода от истца к третьему лицу права требования к ответчику; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о составлении документов о переходе права требования и оплате долга за поставленную продукцию цессионарию в августе 2018, что свидетельствует о том, что реальные расчеты по сделке не предполагались; экономическая целесообразность уступки по номиналу требований на значительную сумму у ООО «ГЕБА», находящемуся в преддверии банкротства, отсутствовала; доказательства оплаты за уступаемое право требования в дело не представлены.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

Применительно к обстоятельствам данного дела, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих факт оплаты товара, и, следовательно, свидетельствующих об исполнении обязательств. 

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований и возражений и несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 8, 309-310, 506, 516  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 112, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙВЕНА" (ИНН 

<

***>, 141700, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОЛГОПРУДНЫЙ, ПЛОЩАДЬ РЫНОЧНАЯ, ДОМ 9, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 11.08.2015) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНАТ" (ИНН 

<

***>, 111674, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЛЬСКАЯ 1-Я, ДОМ 26, КОМНАТА №4 ЭТАЖ ТЕХ. ТРЕТИЙ, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 25.04.2017) задолженность в размере 13 467 859,76 руб., пени за период 27 октября 2017 года по 13 апреля 2019 года, в размере 7 989 446, 84 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 130 287 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   Т.И. Махлаева