АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17253/2020

Дата принятия решения –  20 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Северная», Ленинградская область, Всеволожский район, г.Мурино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Интелспецойл», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки №10/04/20 от 10.04.2020, определить последствия расторжения договора, а именно: взыскать сумму уплаченного по договору поставки №10/04/20 от 10.04.2020 аванса в размере 208080 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2092,36 руб. за период с 06.05.2020 по 14.07.2020, с последующим начислением с 15.07.2020 по день фактического возврата аванса,

с участием:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТК Северная», Ленинградская область, Всеволожский район, г.Мурино - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью «Интелспецойл», г.Казань (ОГРН 1181690003879, ИНН 1656101406) о расторжении договора поставки №10/04/20 от 10.04.2020, определить последствия расторжения договора, а именно: взыскать сумму уплаченного по договору поставки №10/04/20 от 10.04.2020 аванса в размере 208080 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2092,36 руб. за период с 06.05.2020 по 14.07.2020, с последующим начислением с 15.07.2020 по день фактического возврата аванса.

Определением суда от 28.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание, назначенное на 13.11.2020, не явился, извещен.

Ответчик отзыв на иск, представителя в судебное заседание не направил, ранее представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании 22.09.2020-28.09.2020, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) с учетом протокола разногласий от 16.04.2020 был заключен договор поставки №10/04/20 и приложения №01 от 10.04.2020, предметом которого является поставка товара - сжиженного углеводородного газа (далее - товар) (л.д.11-27).

Общая сумма продажи по приложению №01 составляет 208080 руб. (л.д.21).

В соответствии с п.5 Приложения № 1 к договору в редакции протокола разногласий от 16.04.2020, предусмотрен следующий срок поставки: партия товара отгружается согласно графику, согласованному между поставщиком и грузоотправителем. Данный объем товара 7,2 тонны должен быть поставлен в срок до 30.04.2020, при условии оплаты за продукт в срок до 20.04.2020 года со стороны покупателя (л.д.22, 26).

Условия оплаты товара: покупатель производит 100% предоплату согласно заявке в течение трех рабочих дней на основании выставленного счета со стороны продавца (п.6 протокола разногласий от 16.04.2020-л.д.22,26).

16.04.2020 истцу был выставлен счет №29 на сумму 208080 руб. (л.д.28).

Платежным поручением №493 от 17.04.2020 истец перечислил ответчику 208080 руб. (л.д.29).

В установленный договором срок до 30.04.2020 товар ответчиком истцу не поставлен.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 187 от 07.05.2020-л.д.30 получено 08.05.2020–л.д.48), заместителю генерального директора ответчика в соответствии с картой клиента (л.д.47) с просьбой вернуть денежную сумму за не поставленный товар в размере 208080 руб. в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения письма по реквизитам, указанным в договоре. Этим же письмом, истцом было направлено ответчику соглашение о расторжении договора с 07.05.2020 (л.д.31).

В целях досудебного урегулирования спора, а также в виду того, что направленное письмо и соглашение о расторжении договора оставлено ответчиком без должного внимания (ответчик соглашение о расторжении договора не подписал), истцом, 22.06.2020 в адрес ответчика повторно направлено соглашение о расторжении договора и претензия №1559 от 22.06.2020 о возврате неосвоенного аванса, процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.32.), которая получена ответчиком 29.06.2020 (л.д.34).

Невыполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из условий спорного договора, а именно из п.5 Приложения № 1 к договору в редакции протокола разногласий от 16.04.2020, срок поставки товара установлен до 30.04.2020

16.04.2020 истцу был выставлен счет №29 на сумму 208080 руб. (л.д.28).

Платежным поручением №493 от 17.04.2020 истец перечислил ответчику 208080 руб. (л.д.29).

Однако в установленный договором срок товар ответчиком истцу не поставлен, денежные средства не возвращены. Обратное, в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Доказательства того, что ответчиком принимались меры по исполнению обязательств по договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьям 405, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора стороной является основанием для его расторжения. Поскольку общество допустило существенное нарушение договора, а именно, в установленный договором срок (до 30.04.2020) предварительно оплаченный товар не поставило, суд полагает требование о его расторжении и возврате уплаченной суммы в качестве аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче оплаченного товара истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2092,36 руб. за период с 06.05.2020 по 14.07.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 187 от 07.05.2020-л.д.30 получено 08.05.2020–л.д.48), заместителю генерального директора ответчика в соответствии с картой клиента (л.д.47) с просьбой вернуть денежную сумму за не поставленный товар в размере 208080 руб. в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения письма по реквизитам, указанным в договоре. Этим же письмом, истцом было направлено ответчику соглашение о расторжении договора с 07.05.2020 (л.д.31).

Следует отметить, что стороны активно пользовались электронным способом переписки по заказу товара, передачи соответствующих документов, что подтверждается скриншотами страниц электронной почты (л.д.48-50).

Таким образом, к моменту расторжения договора, срок исполнения обязательств по договору у ответчика уже наступил, и он был обязан начать исполнение условий, заключенного между ним и истцом договора.

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, принимая во внимание, что договор поставки расторгнут в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, учитывая тот факт, что обязательства по поставке товара наступили с 30.04.2020, денежные средства, перечисленные ему в качестве предварительной оплаты, не использованы в период действия договора для исполнения своего обязательства в соответствии с его условиями (то есть в тех целях, для которых они были получены), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 06.05.2020 правомерны.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, поскольку ответчиком возврат денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты по договору поставки, не произведен, учитывая тот факт, что обязательства по поставке товара наступили с 30.04.2020, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период является правомерным.

Однако проверив расчет истца по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его арифметически неверным, поскольку сумма процентов на сумму предоплаты (208080 руб.) за период с 06.05.2020 по 14.07.2020 составляет 2058,06 руб. (а не 2092,36 руб. как указано истцом – л.д.6). В этой связи требования в части процентов подлежат удовлетворению частично (на сумму 2058,06 руб.), а также процентов, начисленных с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства. Во взыскании остальной части процентов за период с 06.05.2020 по 14.07.2020 суд отказывает ввиду неверного расчета.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №10/04/20 от 10.04.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Северная», Ленинградская область, Всеволожский район, г.Мурино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и обществом с ограниченной ответственностью «Интелспецойл», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интелспецойл», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Северная», Ленинградская область, Всеволожский район, г.Мурино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 208080 (двести восемь тысяч восемьдесят) рублей аванса, 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 6 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 14.07.2020, 13202 (тринадцать тысяч двести два) рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 208080 рублей, начиная с 15.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                          Н.В. Панюхина