АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                 Дело № А27-15661/2018

«10» октября 2018 года

Резолютивная часть оглашена «09» октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «10» октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действия и решение ИФНС по г. Кемерово №3438 от 17.11.2017; обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 19.03.2018 о прекращении деятельности ООО «Вайс»; обязании внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 19.03.2018 о прекращении деятельности ООО «Вайс»,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.09.2018);

от налогового органа – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 29.12.2017),

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту - заявитель)  обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту – налоговый орган, регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконными действия и решение ИФНС по г. Кемерово №3438 от 17.11.2017; обязании ИФНС по г. Кемерово исключить запись от 19.03.2018 за государственным номером 2184205135398 о прекращении деятельности ООО «Вайс» в связи с исключением из ЕГРЮЛ; обязании внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 19.03.2018 за государственным номером 2184205135398 о прекращении деятельности ООО «Вайс».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил заявление удовлетворить. Представитель налогового органа с требованиями заявителя не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Как следует из заявления, заявитель не согласен с действиями налогового органа по вынесению решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2017 №3438 и внесению  19.03.2018 записи  в ЕГРЮЛ за государственным номером 2184205135398 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Вайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона 08.08.2001 №129-ФЗ. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Кемерово от 22.11.2017 по делу №2-8/2017 по иску ПАО «Промсвязьбанк», согласно которого обращено взыскание на заложенное по договорам о залоге от 30.09.2013 движимое имущество (автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 и автомобиль NISSAN MURANO), реализованные без согласия Банка первоначальными залогодателями ФИО3 и ФИО4 в адрес ООО «Вайс», который в последующем реализовал указанные транспортные средства ФИО5 и ФИО6 Также заявитель указывает, что 08.02.2018 по делу №2-658/2018 и №2-659/2018 Заводским районным судом г. Кемерово по иску ООО «Вайс» были приняты решения о расторжении договоров купли-продажи автотранспортных средств (TOYOTA LAND CRUISER 200 и NISSAN MURANO), заключенных между ООО «Вайс» и ФИО5, ФИО6 и об обязании указанных лиц передать ООО «Вайс» указанные автомобили в течение 10 дней с момента вступления решения судом в законную силу. 17.03.2018 по актам приема-передачи автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 и автомобиль NISSAN MURANO фактически переданы ООО «Вайс». По мнению заявителя, на момент исключения ООО «Вайс» из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо являлось действующим и обладало движимом имуществом. Исключение регистрирующим органом ООО «Вайс» из ЕГРЮЛ нарушает законные права и интересы ПАО «Промсвязьбанк» как залогодержателя имущества ООО «Вайс».

Возражая против заявленных требований, ИФНС России по г. Кемерово считает, что исключение ООО «Вайс» из ЕГРЮЛ и внесение соответствующей записи произведено в соответствии с нормами Федерального закона №129-ФЗ. Налоговый орган указывает, что указанная организация обладала признаками недействующего юридического лица (отсутствие сведений об открытых банковских счетах, непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах), предусмотренными п. 2 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, как следствие, решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица от 17.11.2017 № 3438 принято правомерно. 22.11.2017  сведения о предстоящем исключении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации». В установленный п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ срок заявления о несогласии с принятым решением от недействующего юридического лица, иных заинтересованных лиц не поступали. Таким образом, инспекция полагает, что процедура исключения недействующего юридического лица регистрирующим органом была соблюдена, ООО «Вайс» правомерно исключено из государственного реестра, как недействующее юридическое лицо, путем внесения соответствующей записи.

           Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на него. 

           Из материалов дела судом установлено, что 30.09.2013  ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Аргумент» (заемщик) заключили кредитный договор об открытии кредитной линии №81-20029/1029/13 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05.11.2014 года, №2 от 26.12.2014 года, №3 от 26.02.2015 года, №4 от 21.04.2015 года).

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается, в том числе залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО3 по Договору о залоге №81-20029/1029/13-2 от 30.09.2013 года (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05.11.2014 года, №2 от 26.12.2014 года, №3 от 26.02.2015 года, №4 от 21.04.2015 года): TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС 78 УН 421527 и залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО4 по Договору о залоге №81-20029/1029/13-3 от 30.09.2013 года (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05.11.2014 года, №2 от 26.12.2014 года, №3 от 26.02.2015 года, №4 от 21.04.2015 года): NISSAN MURANO, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС 78 НЕ 523687.

Из материалов дела следует, что в последующем транспортные средства (TOYOTA LAND CRUISER 200 и NISSAN MURANO) ФИО4 и ФИО3 были реализованы ООО «Вайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), который по договорам купли-продажи автотранспортного средства от 30.07.2015 и 27.07.2015 передал указанные автомобили ФИО5 и ФИО6

  22.11.2017 Центральным районным судом г. Кемерово в рамках дела №2-8/2017 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Аргумент», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2013 №81-20029/1029/13 и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Согласно принятого решения судом обращено взыскание на заложенное  по договору о залоге 81-20029/1029/13-2 от 30.09.2013 года движимое имущество: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащий на праве собственности дату вынесения решения суда ФИО5, а также на заложенное по договору о залоге 81-20029/1029/13-3 от 30.09.2013 года движимое имущество: автомобиль NISSAN MURANO, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащий на праве собственности на дату вынесения решения суда ФИО6

Также из материалов дела следует, что решениями Заводского районного суда от 08.02.2018 по делу №2-658/2018 и по делу №2-659/2018 расторгнуты договор купли-продажи автомобиля от 30.07.2015, заключенный между ООО «Вайс» и ФИО6, и договор купли-продажи автомобиля от 27.07.2015, заключенный между ООО «Вайс» и ФИО5 Указанные лица обязаны судом в течение 10 дней с момента вступлении решений в законную силу возвратить транспортные средства  ООО «Вайс». 

Согласно представленных заявителем актов приема-передачи 17.03.2018 транспортные средства (TOYOTA LAND CRUISER 200 и NISSAN MURANO) переданы ФИО6 и ФИО5 в адрес ООО «Вайс».

В связи с указанными обстоятельствами в июне 2018 года ФИО5 и ФИО6 обратились в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлениями о пересмотре решения от 22.11.2017 по делу №2-8/2017. 

Заявитель указывает, что при подготовке возражений на поданные ФИО5 и ФИО6 заявления  Банку стало известно об исключении ООО «Вайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. Полагая, что принятое ИФНС России по г. Кемерово решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица от 17.11.2017 №3438 и действия налогового органа по снесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ не соответствуют требованиям Федерального закона  от 08.08.2001 №129-ФЗ и нарушают права и законные интересы ПАО «Промсвязьбанк», заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Изучив позиции сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статей 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона № 129-ФЗ. 

 В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи. 

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (ч. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для исключения ООО «Вайс» из ЕГРЮЛ послужили сведения о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности (последняя отчетность представлена 12.10.2016) и об отсутствии сведений о движении денежных средств на банковских счетах (справки от 14.11.2017 №5235-С и №5235-О). 

 На основании данных справок в рамках своих полномочий и в целях реализации положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом принято решение № 3438 от 17.11.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Вайс» опубликовано 22.11.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 46 (660) часть 2 запись 3112. 

 Поскольку от кредиторов или иных заинтересованных лиц в установленный срок заявления о прекращении процедуры исключения ООО «Вайс» из ЕГРЮЛ не поступило, регистрирующим органом на основании оспариваемого решения 19.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2184205135398 о внесении сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Исходя из положения п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ исключение из ЕГРЮЛ юридического лица при наличии указанных оснований (не представление документов отчетности в течение 12 предшествующих месяцев и отсутствие операций по банковскому счету) является правом регистрирующего органа, а не обязанностью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, Определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

Положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. В свою очередь, непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица. 

Как установлено судом из представленных в дело документов, в период принятия инспекций оспариваемого решения и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, ООО «Вайс» фактически свою деятельность не прекращало и являлось действующим юридическим лицом. 

Так, в рамках дел № 2-658/2018 и №2-659/2018 ООО «Вайс» являлось истцом по делу, принимало участие в судебных разбирательствах через уполномоченного представителя. 17.03.2018 (за два дня до исключения регистрирующим органом общества из ЕГРЮЛ и внесения соответствующей записи), в адрес ООО «Вайс» по актам приема-передачи ФИО5 и ФИО6 были переданы транспортные средства TOYOTA LAND CRUISER 200 и NISSAN MURANO, на которые решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.11.2017 по делу №2-8/2017 обращено взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» путем продажи с публичных торгов. Указанные акты подписаны директором ООО «Вайс» ФИО7, скреплены печатью организации. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела и со стороны налогового органа не опровергнуты.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, оспариваемое решение ИФНС России по г. Кемерово от 17.11.2017 №3438 «о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц» в отношении ООО «Вайс» принято по формальным признакам, как следствие, такое решение и совершение налоговым органом действий по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ на основании данного решения не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Исключение ООО «Вайс» из ЕГРЮЛ и утраты указанным юридическим лицом правоспособности, в силу ст. 49, 64.2, 419 ГК РФ препятствует заявителю разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований в рамках неисполненных должником (ООО «Аргумент») обязательств, обеспеченных залогом транспортных средств, принадлежащих ООО «Вайс». При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятие оспариваемого решения и совершение регистрирующим органом действий по внесению записи о прекращении деятельности ООО «Вайс» на основании п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ нарушают права и законные интересы ПАО «Промсвязьбанк». 

Срок на обращение в суд с соответствующим заявлением, установленный ч. 8 ст. 22 Федерального закона №129-ФЗ, заявителем не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для устранения допущенного нарушения прав заявителя суд в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ определяет обязанность инспекции восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как о действующем юридическом лице.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением в порядке ст.110 АПК РФ судебных расходов заявителя по оплате государственной пошлины на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 198, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, решение ИФНС России по г. Кемерово №3438 от 17.11.2017.

Признать незаконными действия ИФНС России по г. Кемерово по исключению общества с ограниченной ответственностью «Вайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Обязать ИФНС России по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Промсвязьбанк» путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вайс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как о действующем юридическом лице.

Взыскать с ИФНС России по г.Кемерово в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                            А.Л. Потапов