﻿439/2020-12300(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-19399/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи  Шабаловой О.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» на решение  от 18.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья  Чернова О.В.) и постановление от 18.10.2019 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу № А45-19399/2019,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, по иску общества  с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (630007,  Новосибирская область, город Новосибирск, улица Коммунистическая,  дом 35, офис 345, ОГРН 1125476137490, ИНН 5406722366) к обществу  с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» (630005, Новосибирская  область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 64, офис 513,  ОГРН 1155476137233, ИНН 5406598077) о взыскании задолженности,  пени, судебных расходов на оплату услуг представителя.  

уд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии»  (далее – общество «ТТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Групп»  (далее – общество «СТК-Групп» о взыскании 379 000 руб. задолженности,  

37 900 руб. пени за период с 10.03.2019 по 20.05.2019, пени по день  фактического исполнения судебного акта, 10 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением от 18.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 18.10.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен полностью.  

Общество «СТК-Групп» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит решение и постановление отменить, направить дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие  доводы: суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства  

о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства,  несмотря на то, что ответчик указывал на необходимость исследования  оригинала акта сверки, представленного истцом, поскольку ответчик  

в последующем намеревался заявить о его фальсификации; по мнению  заявителя, акт сверки подписан от имени директора иным лицом; заявленное  ответчиком в апелляционном суде ходатайство о фальсификации акта сверки,  оставлено данным судом без должного внимания; дело подлежало  рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа  к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество «ТТ» просит обжалуемые  решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции  в пределах заявленных в жалобе доводов (статьи 284, 286 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и судами установлено, между  обществами «СТК-Групп» (заказчик) и «ТТ» (экспедитор) заключен договор  

оказания транспортно-экспедиционных услуг от 26.12.2016 № 160-16 (далее  – договор), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение  и за счет заказчика организовать выполнение определенных настоящим  договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой  груза, а заказчик уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение,  а также возместить понесенные им затраты в интересах заказчика (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг по настоящему договору  производится на основании счета экспедитора в течение 10 банковских дней  с момента выгрузки товара и предоставления оригинала документов:  универсального передаточного документа (УПД) и счета, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.  

В соответствии с пунктом 5.6 договора за неисполнение либо просрочку  исполнения заказчиком своих обязательств по оплате последний уплачивает  экспедитору пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Во исполнение обязательств по договору истец ответчику оказал  транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 539 000 руб.,  что подтверждается заявками, счетами на оплату, транспортными  накладными, УПД.  

Заявки и документы по их исполнению переданы ответчику с использованием электронной почты контактного лица общества 

«СТК-Групп» Сафоновой Анжелы (asafono@nsk-str.ru), что не противоречит  закону, договору и ответчиком не оспорено.  

Оплата ответчиком произведена по платежным поручениям частично в сумме 150 000 руб., в связи с чем задолженность составила 379 000 руб. 

Задолженность подтверждена также сторонами в акте сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2017 по 17.04.2019 по договору (далее – акт  сверки), который содержит неоспариваемые печати подписи и обеих сторон;  сведения в акте сверки подтверждены первичными документами.  

Истец направил ответчику претензию от 08.05.2019 № 15 с требованием  оплатить задолженность в размере 379 000 руб., неустойку, начисленную  в соответствии с пунктом 5.6 договора.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309,  310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), статьями 4, 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Оценив доказательства по делу по правилам главы 7 АПК РФ  (в том числе, заявки, счета на оплату, транспортные накладные, УПД, акт  сверки, договор), установив факта оказания истцом ответчику услуг  

по договору, частичную оплату принятых услуг, наличие непогашенной  задолженности в заявленном размере у ответчика перед истцом за оказанные  услуги, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ему  соответствующих услуг, проверив и признав правильным расчет договорной  неустойки, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения иска.  

При этом суды учли процессуальное бездействие ответчика,  надлежащим образом извещенного о начале судебного процесса,  выразившееся в непредставление ответчиком соответствующих ходатайств  

в обоснование своей позиции, а также надлежащих доказательств,  опровергающих требования истца (статьи 9, 41, 65, 82, 161 АПК РФ).  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой  судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела,  которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для  осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности  

судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования  всех его обстоятельств.  

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена  судами обеих инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71  АПК РФ.  

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной  оценки материалов дела в их совокупности и во взаимосвязи позволили  судам принять законные и обоснованные судебные акты об удовлетворении  иска.  

Аргумент заявителя о том, что суд первой инстанции  должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, судом округа отклоняется.  

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства,  приведен в статье 227 АПК РФ. При подаче иска в арбитражный суд размер  требований истца заявлен в пределах, установленных пунктом 1 части 1  статьи 227 АПК РФ для юридических лиц.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее -  Постановление № 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227  

АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного  производства.  

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос 

о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи  227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям  дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть  рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается  

в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи  

228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком  порядке не требуется (пункт 18 Постановления № 10).  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29  Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел  к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями,  

в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному  делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Поскольку предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ основания  для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства судом первой инстанции не установлены, суды первой  

и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели настоящее дело  в порядке упрощенного производства.  

Суд кассационной инстанции считает, что само по себе ходатайство  ответчика, учитывая положения части 5 статьи 227 АПК РФ, не является  основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Суд кассационной инстанции считает, что настоящее дело правомерно,  на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено  

в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального  законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства арбитражными судами не установлено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поданное им 

в апелляционной инстанции ходатайство о фальсификации ряда  доказательств по делу необоснованно отклонено, также отклоняется в силу  следующего.  

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, заявитель  жалобы не заявлял в суде первой инстанции о фальсификации доказательств.  Рассмотрение подобных заявлений на стадии апелляционного производства  по общему правилу не допускается согласно абзацу 4 пункта 26  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  

в арбитражном суде апелляционной инстанции». Доказательства,  обосновывающие невозможность подачи такого ходатайства в суде первой  инстанции в настоящем случае, не установлены. При этом согласно статье 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. В связи с чем  апелляционным судом обоснованно не принято во внимание заявленное  

в апелляционном порядке ходатайство о фальсификации. 

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы  о том, что судами оценены не все имеющиеся в деле доказательства.  

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле,  и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного  описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе  

не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если  итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой  взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.  

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ  доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов  об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует  применимым к спорным отношениям нормам права.  

Нарушений судами стандарта всестороннего и полного исследования  имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи  

в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного  

Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017   № 309-ЭС17-6308), а также принципов арбитражного процесса (стать 8, 9  АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся  к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств,  отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты  во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные  статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,  для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется,  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 18.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 18.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-19399/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.Ф. Шабалова