АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 апреля 2018 года

 

Дело № А33-20528/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании затрат на капитальный ремонт,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Чуноярского сельсовета (Красноярский край, с. Чунояр),

- администрации Шиверского сельсовета (Красноярский край, п. Шиверский),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района (далее – ответчик) о взыскании 29 220 руб. 34 коп. затрат на капитальный ремонт объекта по договору аренды №37 от 18.07.2014.

Определением от 20.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 03.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чуноярского сельсовета.

Определением от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шиверского сельсовета.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

От администрации Шиверского сельсовета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам проведения конкурса «Право на заключения договора аренды» на основании протокола № 5 от 07.07.2014 Муниципальное образование Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (арендодатель) и ООО УК «Богучанжилкомхоз» (арендатор) подписали договор аренды муниципального имущества от 18.07.2014 № 37 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объекты, являющиеся муниципальной собственностью муниципального образования Богучанский район. Под объектом в настоящем договоре понимается: тепловая трасса протяженностью 6794 м., от котельной № 24, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно схеме (приложение № 2). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора целевое назначение объектов: поставка тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района.

Согласно пункту 2.1. договора срок его действия определен с 20.07.2014 по 19.06.2015. 

В разделе 3 договора указаны права и обязанности сторон. Согласно пункту 3.1.6 арендодатель обязуется за свой счет проводить капитальный ремонт объектов в порядке и сроки, согласованные с арендатором. 

Пунктом 3.3.15 договора предусмотрено, что арендатор обязан не производить никаких капитальных (затрагивающих несущие конструкции) перепланировок и переоборудования арендуемых объектов без письменного разрешения арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора арендатор вправе в случае отсутствия производственной необходимости или невозможности использования объектов в производственном процессе из-за несоответствия технического состояния объектов требованиям законодательства досрочно произвести их возврат.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки переданных в аренду объектов, которые были им оговорены при заключении договора или были известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта или проверки его исправности при заключении договора или передачи объекта в аренду.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) объекты муниципального имущества с 20.07.2014 переданы арендатору. Как указано в акте, техническое состояние объектов аренды соответствует условиям договора, в том числе тепловая сеть протяженностью 6794 м., от котельной № 24, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Дополнительным соглашением от 15.12.2014 № 1 к договору от 18.07.2014 № 37 стороны согласовали, что арендодатель передает в соответствии с п.9 ч.1 ст.17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006, а арендатор принимает по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью соглашения (приложение № 1), технологически связанную с тепловыми сетями, переданными ему ранее по договору № 37 от 18.07.2014 г., котельную № 24 по адресу: 

<

...> «в», с оборудованием (согласно описи № 1 - приложение к акту приема-передачи) и линиями электропередач (согласно описи № 2), обеспечивающими электроснабжение данной котельной. Соглашение действует с 01.01.2015 (пункт 4).

По акту приема-передачи (приложение № 1 к дополнительному соглашению) арендодатель передал арендатору имущество.

ООО УК «Богучанжилкомхоз» и глава Шиверского сельсовета 06.10.2015 составили акт обследования технического состояния участка теплотрассы, расположенной по адресу:                     

<

...>:

- отсутствует теплоизоляционный материал, гидроизоляция, антикоррозийное покрытие тру, короб теплотрассы сгнил; стенки труб разрушены коррозией, имеют толщину не более 1 мм и многочисленные трещины, ремонт трубопровода не возможен. Участок теплотрассы не пригоден для дальнейшей эксплуатации, ремонту не подлежит. Тредует неотложного капитального ремонта (замены).

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик, ООО «РСУ») и ООО УК «Богучанжилкомхоз» (заказчик) подписали договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту участка наружных сетей тепло-водоснабжения котельной № 24, ввод в жилой дом № 10 по ул. Северная, пос. Шиверский от 02.10.2015 (далее – договор подряда), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство - выполнить капитальный ремонт участка наружных сетей тепло-водоснабжения котельной № 24, ввод в жилой дом № 10 по  ул. Северная, пос. Шиверский.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 52 564 рубля, НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 НК РФ). Цена договора является фиксированной на весь период действия договора, за исключением условий, предусмотренных пунктом 2.4.

Срок выполнения подрядных работ определен в пункте 3.1 договора подряда: с даты заключения контракта до 07.10.2015.

В дело представлен локальный сметный расчет (локальная смета), согласованный с  ООО «РСУ», на капитальный ремонт участка наружных сетей тепло-водоснабжения котельной № 24, ввод в жилой дом № 10 по ул. Северная, пос. Шиверский, на сумму 52 564 руб., а также исполнительная схема.

Заказчик и подрядчик по договору подряда подписали акт от 07.10.2015 о приемке выполненных работ за октябрь 2015 (с 02.10.2015 по 07.10.2015) по форме № КС-2 на сумму 52 564 рубля и справку от 07.10.2015 о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО «РСУ» и ООО УК «Богучанжилкомхоз» составили акт от 07.10.2015 о приемке объекта в эксплуатацию в связи с капитальным ремонтом участка наружных сетей тепло-водоснабжения котельной № 24, ввод в жилой дом № 10 по ул. Северная, пос. Шиверский.

Письмом от 26.10.2015 № 02-04/1-697 истец обратился к ответчику с просьбой принять решение по неотложному капитальному ремонту участка сети тепло-водоснабжения от центральной магистрали до ввода в жилой дом № 10 по ул. Северная, пос. Шиверский протяженностью 5 м., так как при устранении очередного прорыва было установлено, что деревянные конструкции короба сгнили полностью. Теплоизоляционный и гидроизоляционный материалы, антикоррозийное покрытие труб отсутствует. От длительной эксплуатации трубы пришли в негодность – толщина стенок труб менее 0,1 мм, проводить сварочные работы по устранению технологических отказов невозможно; на данном участке установлено множество хомутов и бандажей. В случае очередного технологического отказа без центрального отопления останутся абоненты этого жилого дома.

Ответчик в письме от 27.10.2015 № 887 сообщил истцу о том, что в бюджете Богучанского района на 2015 год не предусмотрены средства на проведение капитального ремонта участка сети тепло-водоснабжения от центральной магистрали до ввода в жилой дом № 10 по ул. Северная, пос. Шиверский протяженностью 5 м., арендатор вправе произвести капитальный ремонт арендуемого имущества в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 29.12.2015 № 234 истец  оплатил 1 800 000 рублей ООО «РСУ» с назначением платежа – за выполненные работы согласно акту сверки б/н от 29.12.2015 без налога (НДС).

Как следует из письма ООО «РСУ» от 31.07.2017, платежным поручением от 29.12.2015 № 234 ООО УК «Богучанжилкомхоз» оплачен, в том числе, долг по договору подряда от 02.10.2015 на сумму 52 564 рубля.

Представителями ответчика, истца, МКУ «Муниципальная служба Заказчика», ООО «РСУ», депутата Богучанского районного Совета депутатов произведен осмотр участка сетей, подвергшихся капитальному ремонту в октябре 2015 года (акт от 04.10.2017). На момент осмотра установлено, что произведена замена 3 метров погонных сетей тепловодоснабжения; в придомовом колодце установлены вентили: два диаметром 32 мм и один диаметром 20 мм. К акту приложены фотографии и локальный (сметный) расчет на сумму 24 763 руб.

Истец представил в материалы дела копии приказов РЭК, расходы по статьям расходов.

Претензией от 17.01.2017 истец предложил ответчику компенсировать свои затраты на производство капитального ремонта имущества, полученного в аренду. Письмо получено 19.01.2017, вх. № 24. Письмом от 04.09.2017 ответчик сообщил, что 19.01.2017 им получена претензия. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил затраты истца за ремонт объекта аренды по договору аренды от 18.07.2014 № 37, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» обратилось в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района о взыскании 29 220 руб. 34 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец обратился в суд с требованием о возмещении ему затрат по производству капитального ремонта муниципального имущества - участка сети тепло-водоснабжения от центральной магистрали до ввода в жилой дом № 10 по ул. Северная, пос. Шиверский на основании пункта 3.1.6 договора аренды от 18.07.2014 № 37.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2).

Таким образом, пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендодателя, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 2 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

Как следует из преамбулы договора аренды муниципального имущества № 37 от 18.07.2014, он заключен по результатам проведения конкурса «Право на заключение договора аренды» на основании протокола № 5 от 07.07.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Закона о теплоснабжении по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендодатель обязуется предоставить арендатору данные объекты теплоснабжения за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Таким образом, обязанность по проведению капитального и текущего ремонта объектов теплоснабжения возложена законодателем императивно на арендатора такого имущества, в связи с чем, пункт 3.1.6 договора аренды № 37 от 18.07.2014, определяющий проведение капитального ремонта за счет арендодателя, противоречит вышеуказанным положениям Закона о теплоснабжении и, как следствие, нарушает установленный публичный порядок использования муниципального имущества, нарушает явно выраженный законодательный запрет на проведение текущего и капительного ремонта арендуемых объектов теплоснабжения за счет арендодателя. Пункт 2 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении не предусматривает диспозитивного регулирования данного вопроса в договоре аренды. Данная норма права направлена на защиту публичных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что пункт 3.1.6 договора аренды № 37 от 18.07.2014 является недействительным – ничтожным, не имеющим юридических последствий.

Возражая против применения пункта 2 части 1 статьи 28.3 ФЗ «О теплоснабжении» истец указывает, что «капитальный ремонт» в редакции нормы определяется как плановый капитальный ремонт объекта, который в соответствии с законодательством обязан проводится согласно срокам, установленным для каждого конкретного объекта и поддержания объекта в рабочем состоянии. В настоящем же деле истец взыскивает затраты на проведение работ по устранению аварийных ситуаций, замене аварийных участков теплотрасс. В связи с отсутствием должного содержания арендатором своих объектов до момента передачи истцу в аренду, возникают аварийные ситуации, когда требуется их устранение для дальнейшего оказания коммунальных услуг потребителям Истца.

Заявленный довод истца подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) объект с 20.07.2014 передан арендодателем арендатору в техническом состоянии, соответствующем условиям договора.

Предметом договора подряда от 02.10.2015 является проведение капитального ремонта участка наружных сетей тепло-водоснабжения котельной № 24, ввод в жилой дом № 10 по ул. Северная, пос. Шиверский.

Как следует из материалов дела, истец принял от ООО «РСУ» выполненные работы по договору подряда 07.10.2015 (акт от 07.10.2015, справка от 07.10.2015, акт о приемке объекта в эксплуатацию от 07.10.2015).

Письмом от 26.10.2015 ООО УК «Богучанжилкомхоз» обратилось к арендодателю с просьбой принять решение по неотложному капитальному ремонту участка сети тепло-водоснабжения от центральной магистрали до ввода в жилой дом № 10 по ул. Северная, пос. Шиверский протяженностью 5 м.. Ответчик в письме от 27.10.2015 № 887 сообщил истцу о том, что в бюджете Богучанского районе на 2015 год не предусмотрены средства на проведение капитального ремонта объекта. Однако обращение арендатора к арендодателю произошло после произведенного ремонта. При этом, доказательств, подтверждающих неотложность ремонта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорные работы, затраты в отношении которых предъявлены истцом, являются работами по производству капитального ремонта арендованного муниципального имущества, обязанность по осуществлению которого возложена законодательством на арендатора. Иное истцом не доказано.

При данных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

М.А. Альтергот