ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36506/2022

15 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2022, 

от 3-го лица: 1 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44099/2023) общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу                        №А56-36506/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

к  обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис"

3-е лицо:  1. Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

                  2. общество с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 5, литера А, пом. 6-Н, оф. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис», адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Бурцева, д. 23, лит. А, пом. 10Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ГТМтеплосервис»), о взыскании 10 661 500 руб. 77 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения за период с 01.09.2021 по 11.12.2021, 894 236 руб. 36 коп. неустойки, начисленной по 11.03.2022, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактического оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрацию муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» (далее – ООО «Аква Норд-Вест»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 иск удовлетворен частично; с ООО «ГТМ-теплосервис» в пользу Общества взыскано 10 661 500 руб. 77 коп. задолженности, 753 041 руб. 14 коп. пеней, начисленных по 11.03.2022, пеней с 12.03.2022 по 31.03.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день погашения задолженности, за каждый день просрочки, с последующим их начислением (за исключением периода, на который введен мораторий, с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по дату фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; в остальной части иска отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2023 решение от 27.10.2022 отменено; в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2023 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 суд отложил судебное заседание.

При изготовлении судебного акта суд допустил опечатку в указании даты его проведения, вместо оглашенной в судебном заседании, состоявшемся 13.10.2023, корректной даты «24 ноября 2023 года на 09 час. 50 мин.» ошибочно указано «29 ноября  на 09 час. 50 мин.».

Определением от 20.11.2023 опечатка исправлена, суд определил читать дату судебного заседания: «24 ноября 2023 года на 09 час. 50 мин.»

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 отменить.

По мнению стороны, указанная опечатка исправлена неверно, судебное заседание должно было состояться 29.11.2023. ответчик не получал данное определение, данный судебный акт затронул интересы ответчика, в том числе ответчик не смог воспользоваться свои правом на подачу ходатайства о проведении экспрертизы.

В судебном заседании позиции поддержаны. На вопрос суда ответчик вновь подтвердил, что оспаривает определение об исправлении опечатки, дополнения  к апелляционной жалобе направлены на подтверждение позиции относительно нарушенных прав ответчика при рассмотрении спора. Также подтвердил, что апелляционная жалоба до настоящего времени ответчиком не подана.

В отзывах истец и третье лицо просят определение оставить без изменения, указывая на то, что о судебном заседании, назначенном на 24.11.2023, ответчик был уведомлен под роспись представителя в протоколе. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №576-О).

Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. 

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 121 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что представитель ответчика был извещен о первом судебном заседании, более того принимал участие в заседаниях как при первоначальном рассмотрении спора, представляя доказательства в подтверждение своей позиции, так и при новом рассмотрении также представитель принимал участие в заседаниях, доказательств того, что его права были каким-либо образом ограничены не имеется.

Частью 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В этом случае лицо также считается надлежащим образом извещенным.

Определение суда от 20.11.2023 опубликовано в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Кроме того, ответчик присутствовал в судебном заседании 1310.2023, представитель расписался в протоколе судебного заседания под указанием даты и времени судебного заседания (что усматривается из протокола т.2, л.д. 205, оборот). 

Таким образом, суд обязанность по извещению сторон исполнил должным образом. 

Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность получить сведения о судебном заседании любым способом (исходя из информации, размещенной в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, звонок в справочную службу суда, ознакомление с материалами дела в установленном порядке).

Доказательств того, что ответчику что-то препятствовало к получении информации не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представители истца и третьего лица в судебное заседание явку обеспечили.

Суд принимает во внимание, что указанные доводы могли быть предметом исследования при проверке законности решения. апелляционная жалоба на судебный акт не подавалась.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу №А56-36506/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Я.Г. Смирнова