АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2842/2024

г. Ярославль

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Петровой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   111979.62  руб.,

Третье лицо: ООО "Стандарт" (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о взыскании 111979.62  руб.

Определением суда от 07.05.2024 по делу произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Коншину А.Д.

Истец извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил отзыв на иск, исковые требования не признавал, указал, что истцом не представлен акт осмотра жилого помещения, подтверждающий объемы повреждений, при этом калькуляция от 19.12.2023, представленная истцом, предполагает расчет стоимости восстановительного ремонта по двум помещениям – кухне и комнате, размером 19,5 м.кв. Между тем, по факту протечки представителями ответчика был составлен акт осмотра жилого помещения от 28.11.2023. Указанным актом зафиксировано, что повреждения в квартире обнаружены только в помещении кухни. Данный факт подтверждает собственник собственноручной подписью на акте осмотра. Учитывая изложенное, расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, не может быть признан обоснованным. Кроме того, ответчик полагает, что данный расчет не может быть признан и математически верным, поскольку согласно итоговым расчетам калькуляции истца в стоимость восстановительных работ включены работы по деревянным конструкциям на сумму 14226,63 руб., однако позиции сметы на данную сумму отсутствуют за исключением п. 16 на сумму 456,72 руб. Собственник жилого помещения обратился не только к страховой компании для получения выплаты, но и непосредственно к причинителю вреда за возмещением ущерба – ответчику по делу.  На основании соглашения о возмещении ущерба от 31.01.2024 № 01-26/У65022 ответчик выплатил в пользу собственника квартиры 6695 руб. 00 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта кухни, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2024 № 1489.

В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что истец утверждает, что возместил собственнику квартиры № 54 в доме № 65 по Ленинградскому пр-ту в г. Ярославле возмещение за ремонт кухни и комнаты. Однако, актом осмотра квартиры от 28.11.2023 году зафиксировано причинение ущерба только на кухне квартиры, что собственник квартиры – ФИО1 не оспаривала. Более того, 08.12.2023 года  ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой возместить ущерб по акту от 28.11.2023 года. Впоследствии, 31.01.2024 года между ФИО1 и ответчиком было заключено соглашение № 01-26/У65022, в  соответствии п. 5 которого ФИО1 подтверждает, что добровольно отказывается от каких-либо претензий в отношении АО «Управдом Дзержинского района» по акту от 28.11.2023 года. Поскольку ФИО1 отказалась от требований к АО «Управдом Дзержинского района» по акту от 28.11.2023 года, полагаем, что к АО «СОГАЗ» право требования к АО «Управдом Дзержинского района» по акту от 28.11.2023 года не перешло. Просит снизить размер исковых требований на сумму выплаченного ФИО1 возмещения в размере 6 695 рублей.

Третье лицо (ООО "Стандарт") извещено надлежащим образом, письменную позицию по иску не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.11.2023г. в результате течи системы отопления на техническом этаже было залито жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией АО «Управдом Дзержинского района».

Имущество собственника кв. 54 ФИО2 было застраховано от залива АО «СОГАЗ» (Полис добровольного страхования имущества граждан №5122 РР 090173 от 21.11.2022г.).

Залив жилого помещения по адресу: 

<

...> был признан страховым случаем.

На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 111 979,62 руб.

Денежные средства были перечислены Выгодоприобретателю платежным поручением №92361 от 20.12.2023г.

Истец 09.01.2024 направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2023 с требованием возместить причиненные убытки в сумме 111 979,62 руб.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ООО "Студия Прогрессивных Решений", истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт затопления принадлежащего страхователю нежилого помещения по причине течи системы отопления на техническом этаже многоквартирного жилого дома подтверждается актом от 28.11.2023 и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с положениями части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 8 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность по возмещению собственникам помещений в многоквартирном жилом доме ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного жилого дома, возлагается на управляющую организацию.

Доводы ответчика об отказе ФИО2 от претензий к ответчику судом отклоняются.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение страхователю в общей сумме 111 979,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 92361 от 20.12.2023, то на стороне страховой компании возникло право требования в пределах данной суммы к лицу, ответственному за убытки страхователя, в порядке суброгации.

Таким образом, на момент заключения соглашения о возмещении ущерба 31.01.2024 право требования убытков уже перешло к истцу, в связи с чем отказ ФИО2 от требований к управляющей организации правового значения не имеет.

Возражения ответчика в части размера убытков судом оценены, отклоняются, поскольку опровергаются представленной истцом калькуляцией.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 111 979,62 руб. основного долга, 4 359 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина