﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9550/2021

03 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Октябрьский проспект – 172»

(ИНН: 1101005920, ОГРН: 1091101000440)

к индивидуальному предпринимателю Краеву Сергею Александровичу

(ИНН: 110117375882, ОГРНИП: 316110100083410)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил

товарищество собственников жилья «Октябрьский проспект – 172» (далее – ТСЖ «Октябрьский проспект – 172», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Краеву Сергею Александровичу (далее – ИП Краев С.А., ответчик) о расторжении договора по выполнению работ от 03.07.2020, о взыскании неотработанного аванса в размере 850 000 руб., 42 585 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 03.09.2020 по 28.07.2021, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.08.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в  предварительном судебном заседании на 01.10.2021 с возможностью перехода к судебному  разбирательству на 01.10.2021 (в отсутствии возражений сторон).

Определением суда от 01.10.2021 судебное разбирательство по делу  отложено арбитражным судом на 08.11.2021.

Протокольным определением от 15.11.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 26.11.2021.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции в заявлении от 26.11.2021 просил взыскать с ответчика 305 605 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 280 500 руб. неустойки, начисленной  по договору от 03.07.2020 за нарушение срока выполнения работ за период с 02.09.2020 по 28.07.2021, а также 6 949 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 28.07.2021 по 25.11.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству требования в части взыскания с ответчика 305 605 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 280 500 руб. неустойки, начисленной  по договору от 03.07.2020 за нарушение срока выполнения работ за период с 02.09.2020 по 28.07.2021; в принятии к производству требований в части взыскания с ответчика 6 949 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 28.07.2021 по 25.11.2021, судом отказано поскольку данные требования являются новыми и первоначально  в иске не заявлялись.

При этом, арбитражный суд разъясняет, что отказ в принятии к производству требований в части взыскания с ответчика 6 949 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 28.07.2021 по 25.11.2021, не является препятствием для подачи истцом самостоятельного иска в суд.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.07.2020 между ТСЖ «Октябрьский проспект – 172» (заказчик) и ИП Краевым С.А. (подрядчик) заключен договор по выполнению работ (далее - договор), в соответствии  с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется произвести работы по косметическому ремонту пяти подъездов многоквартирного дома № 172 Октябрьский проспект, а заказчик обязуется оплатить оказанные подрядчиком услуги по смете.

Стоимость выполненных работ составляет 850 000 руб., НДС нет (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 2.2. договора объемы выполненных работ принимаются по факту, путем подсчетов замеров с составлением акта; оплата производится способом авансирования работ в размере, согласованном сторонами, очередность авансирования производится после подписания акта приемки выполненных работ, за которые был внесен аванс, до полного выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик выполняет работы в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В силу пункта 9.2. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки  исполнения обязательств в размере не менее 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, фактически выполненных подрядчиком.

В случае задержки подрядчиком хода работ, когда срок окончания работ увеличивается более чем на 10 (десять) дней заказчик вправе потребовать расторжения договора у подрядчика (пункт 8.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.2. договора при расторжении договора незавершенное строительство передается заказчику, который оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ в объеме, определяемом совместно.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания (пункт 10.4. договора).

Как следует из искового заявления, истец по договору  от 03.07.2020 произвел оплату аванса по платежным поручениям от 25.09.2020 № 159, от 07.09.2020 № 141, от 28.08.2020 № 134, от 07.08.2020 № 121, от 04.08.2020 № 112,от 15.07.2020 № 109, от 09.07.2020 № 103 на общую сумму 803 513 руб. (в том числе за материалы).

Ответчиком обязательства по договору от 03.07.2020 в полном объеме не были исполнены, работы выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 425 000 руб. (представлены акты от 07.09.2020 на сумму 85 000 руб., от 07.09.2020 на сумму 170 000 руб., от 07.08.2020 на сумму 170 000 руб.), на закупку расходных материалов израсходовано 72 907 руб. 42 коп. (представлены товарные и кассовые чеки)

22.04.2021 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, а также требование о возврате неотработанного аванса.

Поскольку ответчик не произвел возврат аванса, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 03.07.2020 подтверждается платежными поручениями, актом о неисполнении обязанностей от 06.10.2020, уведомлением о расторжении договора от 22.04.2021.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере  305 605 руб. 58 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 280 500 руб.   неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ за период с 02.09.2020 по 28.07.2021.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 9.2. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору подрядчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки  исполнения обязательств в размере не менее 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, фактически выполненных подрядчиком.

Однако, проверив расчет неустойки, суд не признает его составленным верно.

Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 1 и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно сведениям с сайта Почты России уведомление о расторжении договора письмо прибыло в место вручения 23.04.2021, 23.04.2021 имела место неудачная попытка вручения и 24.05.2021 данное письмо было направлено в адрес отправителя.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом,  датой расторжения договора в рассматриваемом случае является 23.04.2021.

По расчету суда размер неустойки за период с 02.09.2020 по 23.04.2021 составил 198 900 руб.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания  неустойки частично в сумме 198 900 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 852 руб. по платежному поручению от  05.08.2021 № 7630.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 6 130 руб. излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Краева Сергея Александровича (ИНН: 110117375882, ОГРНИП: 316110100083410) в пользу товарищества собственников жилья «Октябрьский проспект – 172» (ИНН: 1101005920, ОГРН: 1091101000440)       305    605   руб. 58 коп.       неосновательного    обогащения, 

198 900 руб. неустойки, 14 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Октябрьский проспект – 172» (ИНН: 1101005920, ОГРН: 1091101000440) из федерального бюджета 6 130 руб. государственной пошлины (платежное поручение от  05.08.2021 № 7630). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                  				                                   И.С. Онопрейчук