АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1060/2017

г. Барнаул

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 16 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  

аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2224103849), г. Барнаул, 

к Администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Северный Первомайского района  

Алтайского края, 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям  

Администрации Первомайского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  

Новоалтайск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Первомайское»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Зудилово, 

о взыскании 50 000 руб. задолженности по муниципальным контрактам на  

энергоснабжение № 3097 от 03.12.2013 и от 31.12.2015, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Сибири», г.Красноярск, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности 31.12.2017, от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом, 

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края к Администрации Северного сельсовета Первомайского района  Алтайского края (далее - Администрации Северного сельсовета) 50 000 руб.  задолженности по муниципальным контрактам на энергоснабжение № 3097 от 03.12.2013  и от 31.12.2015 (далее контракт, контракты), в том числе 45 000 руб. основного долга и  5 000 руб. пени. Также истец просит взыскать с ответчика пени с 23.06.2017 до дня  исполнения обязательства по оплате долга.  

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 330, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  по оплате потребленной электрической энергии.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».  

Администрации Северного сельсовета предоставила отзыв на исковое заявление, в  котором возражала против заявленных требований указывая, что электроэнергия не  поставлялась на основании соглашения от 03.12.2013; задолженность отсутствует; точек  потребления электроэнергии у Администрации Северного сельсовета нет. Администрация  Северного сельсовета указала, что часть объектов (котельная, скважины) были переданы  Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям  Администрации Первомайского района. В дальнейшем указанные энегопринимающие  объекты переданы обществу с ограниченной ответственностью «Объединение  Первомайское» на основании договора безвозмездного пользования объектами ЖКХ № 5  от 05.10.2015 (далее договор).  

Определением от 22.06.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены  Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям  Администрации Первомайского района и общество с ограниченной ответственностью  «Объединение «Первомайское».  

Истец ко дню судебного заседания уточнил исковые требования с учетом позиции  ответчика, предъявив требования Комитету по управлению муниципальным имуществом и  земельным отношениям Администрации Первомайского района и обществу с  ограниченной ответственностью «Объединение «Первомайское» в порядке статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец просит взыскать с Администрации Северного сельсовета  Первомайского района Алтайского края 17 929 руб. 38 коп. задолженности, в том числе  15 297 руб. 02 коп. основного долга и 2 632 руб. 36 коп. пени, с Комитета по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского  района 40 971 руб. 15 коп. основного долга, с общества с ограниченной ответственностью  «Объединение Первомайское» 59 903 руб. 45 коп. основного долга.  

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив  доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований и возражений, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В спорные периоды часть объектов (котельная, скважины) находились в  пользовании ответчиков на основании муниципальных контрактов на энергоснабжение №  3097 от 03.12.2013 и от 31.12.2015, Соглашения к муниципальному контракту № 3097 от  03.12.2013 и договора безвозмездного пользования объектами ЖКХ от 05.10.2015 № 5.  

Гражданские правоотношения между истцом (ЭСО) и Администрацией Северного  сельсовета Первомайского района Алтайского края (потребитель, ответчик 1) возникли из  контрактов, в соответствии с условиями которых, истец обязался подавать электрическую  энергию для ответчика 1, а ответчик 1 принимать и оплачивать энергию в сроки и на  условиях, установленных контрактами.  

Пунктом 6.2 контрактов предусмотрена оплата электрической энергии до 18 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Истцом в период с января по март, сентябрь 2016 года ответчику 1 была  осуществлена поставка электроэнергии, что подтверждается счетами-фактурами.  

Также, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора  энергоснабжения, в периоды с сентября 2015 года по 04 октября 2015 года, с 05 октября  2015 года по 31 октября 2015 года истец поставлял Комитету по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского  района и обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Первомайское»  электроэнергию, что также подтверждается счетами-фактурами.  

Таким образом, истец в спорные периоды осуществлял поставку электрической  энергии на энергопринимающие объекты, указанные в контрактах, соглашении и договоре,  что подтверждается счетами - фактурами (т. 1 л.д. 51-56).  

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате электрической  энергии основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Отсутствие заключенного в надлежащем порядке договора энергоснабжения не  освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость отпущенной в его сети  электроэнергии. В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского  кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как  договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об  энергоснабжении.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Наличие и размер задолженности ответчиков подтверждаются контрактами,  счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными  материалами дела.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.  

Ответчики допустили просрочку в оплате энергии, в связи с чем, требование о  взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.  

Истец начислил неустойку за период с 18.02.2016 по 22.06.2017 в размере 2 632 руб.  36 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической  части расчета ответчиками не заявлено.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с  23.06.2017 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской» указано,  что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  

выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4  статьи 1 ГК РФ).  

Ответчики не представили доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Ответчики отсутствие вины не доказали.  Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у  арбитражного суда не имеется.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая  сумма государственной пошлины в размере 396 руб. на основании подпункта 3 пункта 1  статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  

пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию в  доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Северного сельсовета Первомайского района  Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 17 929 руб. 38 коп.  задолженности, в том числе 15 297 руб. 02 коп. основного долга и 2 632 руб. 36 коп. пени  за период с 18.02.2016 по 22.06.2017.  

Взыскать с Администрации Северного сельсовета Первомайского района  Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» пени с 23.06.2017  по день исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты от суммы основного долга.  

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным  отношениям Администрации Первомайского района в пользу акционерного общества  «Алтайэнергосбыт» 40 971 руб. 15 коп. основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение  Первомайское» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 59 903 руб. 45 коп.  основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение  Первомайское» в доход федерального бюджета Российской Федерации 396 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Прохоров