АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12950/2023

г. Салехард

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 6 571 227 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО1, по доверенности от 14.11.2023 №02-26092 (диплом ИВС 0609294);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» - ФИО2, по доверенности от 01.01.2024 (диплом АВС 0613287);

от третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района - представитель не явился;

установил:

Северо-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее – ответчик, Общество) о

 

взыскании  6 571 227 руб. вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды. 

Ответчиком представлен отзыв с дополнением, в котором  он выражает своё несогласие с предъявленными исковыми требованиями и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, обосновывая возражения тем, что:

1. Отсутствует объект, которому причинён вред.

2. Росприроднадзор является ненадлежащим истцом, не имеющим правовых оснований для обращения с исковыми требованиями в отношении Спорного участка земли к Ответчику.

3. Взыскание    вреда,    причиненного    землям    в    денежном    выражении,    является преждевременным, поскольку проект рекультивации земельного участка, разработанный ответчиком, находится на согласовании.

4. Истцом не доказана заявленная площадь загрязнения (997 кв.м).

06.05.2024 в суд поступили возражения истца на отзыв и дополнение к отзыву ответчика, в которых, истец выражает несогласие с позицией ответчика.

Дело было принято к производству судьей Чалбышевой И.В.

Определением суда от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, который впоследствии определением суда от 06.05.2024 был исключен из числа третьих лиц по настоящему делу. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

Определением председателя судебного состава от 01.07.2024, в связи с  прекращением Чалбышевой И.В. исполнения обязанностей судьи, на основании ст. 18 АПК РФ, изменен состав суда, рассматривающего дело № А81-12950/2023, произведена замена судьи Чалбышевой И.В.  на судью Прутову И.В.

08.08.2024 отзыв на заявление поступил со стороны Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, в котором третье лицо поддерживает заявленное требование истца, указывая, что оно является законным и обоснованным.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу по имеющимся документам в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве и дополнениях поддерживает, изложил свою позицию.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление), по результатам анализа материалов, полученных в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 03/4-426/2021 от 11.08.2021 в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз» установлено, что на территории Барсуковского месторождения (географические координаты Е:75°41'02.35077" N:64°26'40.53155") 11.08.2021 в результате разгерметизации нефтесборного трубопровода «к.58-т.вр.к.58» произошел разлив нефтепродуктов.

В соответствии с представленной справкой «об определении площади земельного участка на территории Барсуковского месторождения «Нефтесборный трубопровод к.58-т.вр.к.58» филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» площадь загрязненного земельного участка составляет 997 м.2.

Кроме того, специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ямало-Ненецкому автономному округу отобраны пробы почвы, с загрязненного нефтепродуктами земельного участка и фоновая проба с горизонтов 0-5 и 5-20 см.

В соответствии с протоколами испытаний установлено, что превышение содержания загрязняющих веществ (нефтепродукты) в почве на загрязненном земельном участке превышено в 29 997 раз в соотношении к участку, не подвергшемуся загрязнению.

Загрязненный     земельный     участок     расположен     на     территории     земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: под объекты обустройства Барсуковского месторождения. Данный земельный участок передан в пользование ОАО «НК «Роснефть» по договору аренды № 128-11 от 21.11.2011.

            Размер вреда исчислен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010.

            Размер вреда составил 6 571 227 (шесть миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча двести двадцать семь) рублей.

            Письмом Управления исх. от 02.05.2023 № 03/4-10946 в адрес ООО «РН-Пурнефтегаз» направлена претензия о добровольном возмещении вреда с установленным тридцатидневный сроком для его оплаты. Данная претензия получена ответчиком 05.05.2023.

            В установленный срок ООО «РН-Пурнефтегаз» причиненный вред в добровольном порядке не возместило.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно статьям 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются, в том числе, земля, почвы и растительный мир.

Таким образом, земля, почвы и леса являются самостоятельными и равнозначными объектами охраны окружающей среды.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, ответчик, возражая на заявленные требования в отзыве указывает, что согласно актам отбора проб почвы от 24.08.2021, представленным истцом в обоснование исковых требований указано, что грунт на спорном участке земли является песчаным как непосредственно на месте загрязнения, так и на прилегающей территории. Состав земельного участка - болото, торф, песок, также подтверждается актом технического расследования на промысловом трубопроводе от 12.08.2021.

          Согласно п. 32 ст. 2 Закона № 206-ФЗ2 почва - это компонент природной среды, состоящий из минеральных и органических частей, которые обеспечивают жизнедеятельность растений. К понятию «почва» не относятся торф, песок, грунт глубокого залегания, компост, а также искусственно созданная среда обитания растений.

           В соответствии с частью 2 Постановления № 800 плодородный слой почвы это верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам.

           Гумус, иногда перегной - это основное органическое вещество почвы, содержащее питательные вещества, необходимые высшим растениям. Гумус составляет 85—90 % органического вещества почвы и является важным критерием при оценке её плодородности.

           По мнению ответчика, учитывая, что песок не является ни почвой, ни плодородным слоем почвы, объект, которому причинен вред, отсутствует.

           Указанный довод ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п.3.31 ГОСТ 25100-2011 «Грунты. Классификация», почвой является поверхностный слой дисперсного грунта, состоящий из неорганического и органического веществ и обладающий плодородием.

Кроме этого, определение понятия почва дается в ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения» в соответствии, с которым, почва - самостоятельное естественноисторическое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия.

Под плодородием почвы, согласно положениям, ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения» понимается способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности.

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда почвам как имеющим плодородный слой, так и почвам, такого слоя не имеющим.

Пункт 10 Методики № 238 предусматривает возможность применения повышающего коэффициента (Кмпс) при наличии плодородного слоя почвы. В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1 (ввиду отсутствия документарного подтверждения количественной мощности плодородного слоя почвы, Управлением, в данном случае при расчете вреда был применен Кмпс равный 1).

Кроме того, как следует из возражений истца на доводы ответчика:

           Согласно Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации     и     консервации     земель»     плодородный     слой     почвы     это      верхняя гумусированная    часть    почвенного    слоя,    обладающая    наибольшим    плодородием    по отношению к более глубоки горизонтам.

          При этом, истец обращает внимание на то, что поступление в естественную экологическую систему нехарактерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную   среду,   приводит   к   порче   земли,   и,   как   следствие,   нарушает   взаимосвязи естественной экологической системы.

            Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды вызывает их загрязнение,     оказывают     негативное     воздействии     на     окружающую     среду. Нефтесодержащая жидкость обладает свойством текучести, то есть нефтезагрязнение могло распространиться не только на место аварии. Данное свойство является общеизвестным обстоятельством и в силу статьи 69 АПК РФ не нуждается в доказывании.

Доказательств, позволяющих сделать вывод, что поступление в почву загрязняющих веществ, с учетом их количества и концентрации, не повлекло негативного изменения физико-химического состава почв, а равно доказательств того, что загрязнение почвы допущено иными лицами и не является результатом хозяйственной деятельности ООО «РН-Пурнефтегаз», ответчиком не представлено.

Относительно доводов ответчика о том, что Росприроднадзор является ненадлежащим истцом.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством; отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) – лесным законодательством, в частности:

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Лесным кодексом Российской Федерации (далее – Лесной кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

На основании статей 6 и 6.1 Лесного кодекса леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом предполагается, что земли лесного фонда лесами могут быть не покрыты

Государственный надзор за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется в рамках проведения федерального государственного земельного надзора, государственный надзор за соблюдением требований лесного законодательства осуществляется при проведении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1081, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) осуществляет государственный земельный надзор.

Полномочия Росприроднадзора, указанные в пункте 9 указанного Постановления Правительства, осуществляются в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель и земельных участков, предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям.

Таким образом, за Росприроднадзором закреплены полномочия по осуществлению в рамках установленной компетенции государственного земельного надзора на землях лесного фонда и землях иных категорий, на которых располагаются леса.

В соответствии со статьями 5 и 6  Закона № 7-ФЗ, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49) предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, входит в полномочия различных органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 400).

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный земельный надзор.

При этом пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 489 (далее – Положение № 489), управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа и подчиняется непосредственно центральному аппарату Росприроднадзора. Полномочия управления закреплены в п. 4 Положения №489, в том числе пунктом 4.61 Положения № 489 за управлением закреплено право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

Исходя из названных норм права платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, взыскиваются в доход соответствующего бюджета независимо от того, каким лицом предъявлено требование, а действующее законодательство не связывает право на предъявление иска непосредственно с полномочиями на осуществление в отношении объекта экологического надзора.

Таким образом, предъявление иска о возмещении вреда, причиненного компоненту окружающей среды, органом, не осуществляющим экологический надзор в отношении такого компонента, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Довод ответчика относительно того, что требование о возмещении вреда в денежной форме подлежит удовлетворению только в отсутствие разработанного проекта восстановительных работ, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 13 "Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "24" июня 2022 года) определено, что возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Аналогичные выводы сделаны в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 № 69- КГПР22-2-К7, в мотивировочной части которого указано, что избрание в качестве способа защиты нарушенного права, разработки проекта рекультивации земель не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В Определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 № 225-О также было указано, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Ответчик в отзыве указывает, что в Департаменте Природных ресурсов и экологии ЯНАО находится на согласовании проект рекультивации земельного участка (ПРЗ), что подтверждается письмом от 31.01.2024 №179/2024.

В дополнении к отзыву указано: На основании предъявленного Департаментом природных ресурсов и экологии ЯНАО (ДПР ЯНАО) требования от 10.04.2023 №89-27/01-08/13774, Ответчиком разработан и согласован проект рекультивации земельного участка (ПРЗ) в районе «к.58-т.вр.к.58» на территории Барсуковского месторождения площадью 0,0070 га., мероприятия по рекультивации будут осуществлены в срок, согласно ПРЗ.

Вместе с тем, в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022, разъяснено, что зачет понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию лесного участка, лесовосстановление (лесоразведение) в счет возмещения вреда в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации; такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель; в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания данного акта лицо, обеспечившее проведение рекультивации, направляет уведомление о завершении работ с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 названных Правил, а также в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (пункты 5, 30 и 31 Правил № 800).

При определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 постановления Пленума № 49).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117 по делу № А75-19000/2020 указано, что зачет затрат на проведение рекультивации возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вместе с тем, обязанность полного возмещения вреда окружающей среде закреплена положениями статьи 77 Закона 7-ФЗ.

Так, согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Особенности).

Указанный документ устанавливает порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда.

Согласно пункта 5 Особенностей расчет размера вреда в денежном выражении осуществляется, исходя из:

1. Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины в которых допускается, согласно приложению № 1;

2. Такс для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины в которых не допускается, согласно приложению № 2;

3. Такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, согласно приложению № 3;

4. Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению № 4.

В пункте 6 приложения № 3 к Особенностям содержатся, в том числе следующие виды нарушений: - самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства; - самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог; - загрязнение лесов выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, а также иное негативное воздействие на леса (за исключением размещения в лесах отходов производства и потребления); - размещение в лесах отходов производства и потребления.

Для каждого из вышеперечисленных видов нарушений в приложении № 3 к Особенностям предусмотрен размер ущерба, который рассчитывается лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, на основе такс - условных единиц исчисления убытков.

Так, за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог – предусмотрена 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог);

- за загрязнение лесов выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, а также иное негативное воздействие на леса (за исключением размещения в лесах отходов производства и потребления) - 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования;

- за размещение в лесах отходов производства и потребления - 10-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное - для дальнейшего использования.

Исходя из вышеперечисленного следует, что в приложении № 3 к Особенностям размер ущерба состоит исключительно из стоимости арендной платы, рассчитываемой исходя из площади лесного участка, стоимости утраченной лесообразующей породы и затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в пригодное состояние.

Расчет размера вреда, причиненного непосредственно почве как объекту охраны окружающей среды, Особенностями не предусмотрен и не производится, числовые показатели (таксы), учитывающие вред, причиненный почве, отсутствуют.

При этом понятие леса установлено статьей 5 Лесного кодекса – лес рассматривается как экологическая система или как природный ресурс, подлежащие использованию, охране, защите и воспроизводству.

Пунктами 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса установлено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке в соответствии с Особенностями возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Однако положения Особенностей не содержат требований по исчислению размера вреда, причиненного лесам как экологической системе, состоящей из компонентов природной среды, в том числе почвам как объекту охраны окружающей среды и самостоятельному компоненту природной среды.

Вместе с тем, из пункта 3 статьи 100 Лесного кодекса следует, что размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом № 7-ФЗ.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен статей 78 Закона № 7- ФЗ.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ содержатся ссылки на таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде, в том числе, предусматривающие расчет размера вреда, причиненного почвам в результате нарушения земельного законодательства.

Таким образом, следуя понятию леса как экологической системы, необходимо исходить из того, что находящиеся в ней живые и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществ и энергией, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Следовательно, при нарушении природоохранного законодательства негативному воздействию подвергается не только лес как природный ресурс, а также находящиеся в нем компоненты природной среды, в том числе почвы, которые подлежат восстановлению.

В связи с этим исчисление размера вреда должно производиться с учетом того, что ущерб нанесен экосистеме в целом и ее отдельным компонентам (компонентам природной среды), то есть вред, причиненный лесам, рассчитывается согласно Особенностям в результате нарушения лесного законодательства; почвам и другим компонентам окружающей среды – на основании специальных методик в результате нарушения отраслевого законодательства, а именно по методике № 238.

Возмещение вреда одному компоненту окружающей среды не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда, причиненного другим ее компонентам.

Ответчик заявляет довод о том, что истцом не доказана заявленная площадь загрязнения (997 кв.м), ссылаясь на то, что по факту произошедшего 11.08.2021 инцидента, на основании сообщения в ЕДДС по Пуровскому району, начальником отдела Таркосалинского лесничества управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, совместно с сотрудниками ОМВД по Пуровскому району, произведен осмотр загрязненного участка в районе к.58 - т.вр.к. 58 Барсуковского месторождения (Участок). В ходе осмотра была установлена площадь загрязнения - 0,0070 га (70 кв.м.), что подтверждается актом осмотра, обследования территории (лесного участка) от 13.08.2021 (прил. № 3 к настоящему дополнению).

            Ответчик указывает на то, что истец произвел замер Участка после проведенных Ответчиком работ по ликвидации и локализации загрязнения, т.е. - всей отсыпанной территории, а не места фактического загрязнения (прил. №4 к исковому заявлению).

           Таким образом, ответчик полагает, исходя из того, что замер площади загрязненного участка согласно акту осмотра, обследования территории (лесного участка) от 13.08.2021, произведен в день произошедшего инцидента, с участием третьих незаинтересованных лиц (представителей ОМВД по Пуровскому району и Таркосалинского лесничества), с применением специальных технических устройств, основания, считать установленную площадь в размере 70 кв.м. неверной, отсутствуют.

           В свою очередь, истец заявляет, что границы загрязненного участка определяются в соответствии с «ГОСТ 17.4.3.01-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», введенный в действие Приказом Росстандарта от 01.06.2018 № 302-ст.

           Согласно главе 4 указанного ГОСТа размеры и контур территории, загрязненной при аварийной ситуации, могут определять либо по прямым, либо по косвенным признакам (в частности, по угнетению растительного покрова). В случае невозможности визуального определения размера поверхностного пятна загрязнения, а также в случае проникновения загрязняющих веществ в глубь почвенных горизонтов для установления истинных границ загрязнения поверхности почвы и глубины проникновения загрязняющих веществ необходимо использовать методы качественного или полуколичественного анализа на компоненты, наиболее характерные для каждой отдельной аварийной ситуации.

             Кроме того, протоколом осмотра от 24.08.2021 установлено, что на территории земельного участка видны следы нефтегазгрязнения, нефтяные пятна, следы нефтепродуктов на поверхности почвенного покрова. Чувствуется характерный запах нефтепродуктов. Частично произведена отсыпка песком, место разлива локализовано.

             Осмотр проводился с привлечением специалиста ответчика. Каких либо замечаний и заявлений, поступивших от лиц в ходе осмотра не зафиксировано.

             Таким образом, размер загрязненного участка почв определен путем измерения его площади как по прямым, так и по косвенным признакам, образовавшимся в результате разлива нефтепродуктов, произведен отбор проб почвы, что полностью соответствует указанному выше ГОСТу 17.4.3.01-2017.

Суд соглашается с доводами истца в отношении заявленной площади загрязненного участка. В  связи с чем,  довод ответчика подлежит отклонению.

Доводы ответчика, озвученные в судебном заседании, относительно размера указанного в протоколах испытаний превышения содержания загрязняющих веществ в почве, судом так же отклоняются.

Определение концентраций загрязняющих веществ осуществлялось специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ямало-Ненецкому автономному округу, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с аттестатом аккредитации, имеющем уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.512595.

Изложенное означает, на момент проведения измерений и аналитических исследований у филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ямало-Ненецкому автономному округу имелся действующий аттестат аккредитации РОСС RU.0001.512595, что исключает наличие каких-либо сомнений относительно данных, установленных при проведении испытаний.

Кроме того, как следует из протокола взятия проб и образцов от 24.08.2021, взятие проб производилось с участием представителя Общества, у которого так же отсутствовали какие-либо замечания и возражения.

Учитывая изложенное требование истца, о взыскании вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  дата регистрации: 07.11.2005, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 10, д. 3) в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.09.2004, адрес: 625000, 

<

...>) вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды в размере 6 571 227 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.11.2005, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 10, д. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 856 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Прутова