Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88305/2021

11 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мото» (Россия 191002, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Рубинштейна 27/А/15-н; ОГРН 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мото» (далее – Общество) о взыскании 135 841,65 руб. задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) № 20/НТО-27416 от 29.06.2020 (далее – Договор) за периоды 29.06.2020-29.06.2020, 29.07.2020-31.07.2020, 01.08.2020-31.08.2020, 01.09.2020-30.09.2020, 01.05.2021-31.05.2021, 01.06.2021-30.06.2021, 27 519,11 руб. пеней, начисленных по состоянию на 26.08.2021.

Определением суда от 06.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 18.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании Договора Общество занимает земельный участок, предназначенный для размещения НТО общей площадью 12.1 кв.м по адресу: 

<

...> участок 36, (у д. 27, лит. А).

Как указал истец в иске, в нарушение пунктов 2.4, 3.2.1 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной выплате платы за размещение НТО; по состоянию на 26.08.2021 задолженность ответчика по плате за периоды 29.06.20 - 29.06.20, 29.07.20-31.07.20, 01.08.20 - 31.08.20, 01.09.20 - 30.09.20, 01.05.21-31.05.21, 01.06.21 - 30.06.21 составила 135 841,65 рублей.

Комитетом в адрес Общества была направлена претензия от 12.07.2021 № ПР -27398/21-0-0 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и добровольно расторгнуть Договор.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи участка в пользование по Договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом в судебном заседании справочному расчету сумма задолженности по состоянию на 24.12.2021 за период с 29.06.2020 по 31.07.2021 составила 81 504, 99 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.3 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по Договору Комитет начислил пени, сумма которых по состоянию на 24.12.2021 составила 34 992,58 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании неустойки ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты ответчиком указанных истцом сумм долга и пеней, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мото» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 81 504, 99 руб. долга, 34 992, 58 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мото» в доход федерального бюджета 4208 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.