Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-27666/2018 

 

г. Краснодар 

27.11.2018 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018. 

Полный текст решения изготовлен 27.11.2018 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар 

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г. Краснодар

о взыскании задолженности и пени в размере 2 267 398, 39 руб. 

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 –  по доверенности б/н от 14.09.2017 г. 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности № 72 от 29.06.2018 г.  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, АО «АТЭК) о взыскании задолженности по договорам на энергоснабжение № 26 от 01.09.2008 г., № 87 от 01.09.2008 г., № 175 от 01.07.2008 г.  за май 2018 года в размере 2 266 850, 57 руб., пени за период с 12.06.2018 по 12.06.2018  в размере 547,82 руб., пени с  суммы задолженности  с 13.06.2018 по день фактической оплаты в размере, установленном  п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходов на оплату госпошлины.  

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.  Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на неверное определение истцом  размера нормативных потерь по тепловой энергии по договорам.

До принятия судом решения представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просил суд взыскать с АО «АТЭК» в пользу АО «Краснодартеплосеть» задолженность по договорам на энергоснабжение № 26 от 01.09.2008 г., № 87 от 01.09.2008 г., № 175 от 01.07.2008 г.  за май 2018 года в размере 2 266 850, 57 руб., пени за период с 12.06.2018 по 12.06.2018  в размере 566,71 руб., пени с  суммы задолженности с 13.06.2018 по день фактической оплаты в размере, установленном  п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы на оплату государственной пошлины. 

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. 

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании 13 ноября 2018 г. судом объявлен перерыв до 20 ноября 2018 г. до 15 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.09.2008 № 26, от 01.09.2008 № 87, от 01.07.2008 № 175, по условиям которых энергоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить абоненту (ответчику) тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1 договоров). 

Ответчик обязался оплачивать фактически принятое им количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 «Цена договора, порядок расчетов и платежей» названных договоров (пункты 3.2 договоров). 

Ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным представлять в энергоснабжающую организацию подписанные акты сверки взаимных расчетов, а также акты выполненных работ за потребленную тепловую энергию либо мотивированный отказ от их подписания (пункты 3.3 договоров с  учетом протоколов разногласий). 

Оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно путем перечисления предоплаты до 30-го числа расчетного месяца на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 60 % от планового потребления согласно данным договора по тарифу предыдущего месяца. Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании фактических начислений (пункты 4.1 договоров в редакции протоколов разногласий). 

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договоров за май 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 4 041 689,48 руб., что подтверждается товарными накладными, показаниями узлов учета и актом о месячном отпуске тепловой энергии за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 г.г.

С учетом произведенного между сторонами зачета встречных требований на основании акта от 18.06.2018 г. уменьшена задолженность по договору № 87 от 01.09.2008 на сумму 1 774 838,91 руб., общая сумма долга составила 2 266 850,57 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец произвел расчет суммы основного долга, основываясь на положениях договора сторон и норм действующего законодательства. Объем поставленной тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 31.05.2018 № 6067, от 31.05.2018 № 6068, от 31.05.2018 № 5989, подписанным ответчиком с разногласиями. 

Ответчик ссылается на то, что истцом неверно определен размер нормативных потерь тепловой энергии по договорам от 01.09.2008 № 26 и от 01.07.2008 № 175, реальный размер потерь тепловой энергии в сетях АО «АТЭК» ниже чем тот, что предъявлен к оплате, истец не производил расчет нормативного размере потерь тепловой энергии в порядке, установленном законом. 

Как видно из материалов дела, при заключении договора № 26 от 01.08.2008г. АО «Краснодартеплосеть» тепловые потери не были включены в пункт 2.3 договора.

Ответчиком в адрес истца был представлен протокол разногласий, в котором непосредственно АО «АТЭК» был указан объём тепловых потерь. 

Кроме того, сторонами 01.02.2013г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 26 от 01.09.2008г., согласно которому пункт 2.3. договора, устанавливающий, в том числе, объём теплопотерь в наружных сетях абонента, был изменён и изложен в новой редакции. Таким образом, инициатива внесения в текст договора № 26 от 01.09.2008 г объёмов  теплопотерь исходила от АО «АТЭК». Так, пунктом 2.3. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2013 г.) за май месяц установлен объём теплопотерь в количестве 9,4 Гкал (л.д. 34). 

Аналогичная ситуация с договором № 175 от 01.07.2008 г., в пункте 2.3 которого также установлен объём теплопотерь в наружных сетях абонента. Так, сторонами при заключении договора согласован объём тепловых потерь в мае месяце в количестве 0,6 Гкал (л.д. 21). 

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям вышеуказанных договоров, в том числе и по размеру потерь, в связи с чем обязательство подлежит исполнению на условиях соглашения сторон в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы ответчика о неверном расчете суммы долга  подлежит отклонению.

Кроме того, ответчик является специализированной организацией в области теплоснабжения, имеет штат специалистов, способных в случае несогласия ответчика предъявленным истцом размером нормативных потерь в наружных тепловых сетях АО «АТЭК» самостоятельно произвести расчет потерь и представить контррасчет, что ответчиком сделано не было. 

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 2 266 850, 57 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договорам от 01.09.2008 г. № 26, от 01.09.2008 г. № 87 и от 01.07.2008 г. № 175 за период с 12.06.2018 по 12.06.2018 (один день)  в общем размере  (с учетом уточнения) 566, 71 руб. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения. 

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом  начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в ЦБ РФ, исходя из ключевой ставки Банка России 7,50 % годовых, действующей на день вынесения решения. 

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайств о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

 В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договорам от 01.09.2008 г. № 26, от 01.09.2008 г. № 87 и от 01.07.2008 г. № 175 за период с 12.06.2018 по 12.06.2018  в сумме 566, 71 руб., пени начиная с 13.06.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 12 532 443,77 руб., исходя из размера, установленного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления уплатил 52 270 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 07.06.2018 № 2819. 

При цене иска 2 267 417,28 руб. государственная пошлина составляет 34 337 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 34 337 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17 933 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  задолженность по договорам на энергоснабжение № 26 от 01.09.2008 г., № 87 от 01.09.2008 г., № 175 от 01.07.2008 г.  за май 2018 года в размере 2 266 850, 57 руб., пени за период с 12.06.2018 по 12.06.2018  в размере 566,71 руб., пени с  суммы задолженности с 13.06.2018 по день фактической оплаты в размере, установленном  п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 34 337 рублей. 

Возвратить акционерному обществу «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 17 933 рубля  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.06.2018 № 2819. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин