Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37012/19

11 июня 2019                                                                                           

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04.06.2019

Полный текст решения изготовлен 11.06.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИНТЕР-ХОЛОД" к ООО "ХОЛТЕК"

третье лицо- АО «ТЕТРА ПАК»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2019 года ФИО2, представитель по доверенности от 07.03.2019 года ФИО3 

от ответчика: не явился, извещен по фактическому адресу, указанному в  договоре (л.д. 22) «истек срок хранения»; с юридического адреса, указанного в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 74) корреспонденция получена 15.05.2019 года

от третьего лица: не явился, извещен, корреспонденция получена 06.05.2019 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕР-ХОЛОД" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ХОЛТЕК" о взыскании 11 128 547 руб. 52 коп.  задолженности по договору № ХТТ-4-1082-17 от 17.07.2017 г., 942 751 руб. 51 коп. пени.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «ТЕТРА ПАК».

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 10.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию от 04.02.2019 года (л.д. 62-65). Получена стороной 15.02.2019 года. 

Истец, пояснил, что ответа на претензию ему не поступало. 

Истцом представлены документы об увеличении стоимости. Поясняет, что завод введен в эксплуатацию, действует. 

Пени рассчитаны истцом в соответствии с п. 9.2 договора, согласно которому пени выплачиваются только в случае выставления письменной претензии (претензия л.д. 63, содержит требования с расчетом пени).

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, суд  рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании   04.06.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Между ООО «ИНТЕР-ХОЛОД», далее (Истец, Подрядчик), и ООО «ХОЛТЕК», далее (Ответчик, Заказчик) был заключен договор № ХТТ-4-1082-17 от 17 июля 2017 г. (далее по тексту — Договор) на выполнение монтажных работ, именуемые далее по тексту «Работы», оборудования в соответствие с «Рабочей документацией» Проекта №2096 в объеме раздела «Холодоснабжение» (ХС) «Завода по производству сыров, сливочного масла и комплексной переработке сыворотки производственной мощностью 500 тонн молока в сутки» на объекте ООО «Сыры Кубани», расположенном по адресу: 353100, Краснодарский край, 

<

...>. Объект - завод ООО «Сыры Кубани» строит АО «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева», генподрядчиком строительства завода является компания АО «Тетра Пак».

Стоимость работ по Договору составляет 23 037 880,00   рублей, в том числе НДС 18% 3 514 252,88 рублей согласно Приложению №3 к Договору. Согласно дополнительным соглашениям № 3-5 стоимость работ по Договору возросла до 26 352 907   рублей, в том числе НДС 18% 4 019 934,97 рублей.

Ответчиком оплачено 15 224 359,48  рублей 48 копеек, в том числе НДС 2 322 359,92 рублей.

Сумма неоплаченного долга составляет 11 128 547,52 руб.

Ответчик уклонился от подписания следующих Актов и Справок:

-  КС-2,  КС-З № 9 от 29.10.2018 г. за выполненные работы на общую сумму 1 876 735,00 рублей 00 копеек.

- КС-2, КС-З № 10 от 30.11.2018 г. за выполненные работы на общую сумму 2 240 134,60 руб.

Истец выполнил свои обязательства по Договору и направил Ответчику Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик не подписал акты и не выдал замечания в течение 5-ти рабочих дней, которые были бы устранены Истцом в установленные Договором сроки, а направил по электронной почте претензию, исх. ХТТ/И-1523-19 от 06.12.2018 по двум договорам № ХТТ- 4-1082-17 и № ХТТ-4-1221-17 от 06.11.2017 об имеющихся,  по  мнению  Ответчика, замечаниях по этим договорам.

В случае, если Заказчик необоснованно не подписывает предъявленные акты выполненных работ, оформленные по форме КС-2, КС-3 в течение 15-и календарных дней, и/или не оплачивает выполненные работы (оформленные и подписанные по форме КС-2, КС-3) за период, превышающий более 60 (шестидесяти календарных дней от даты подписания документов Заказчиком, Подрядчик имеет право приостановить работы, а так же снять своих специалистов с монтажной площадки, до подписания и оплаты Заказчиком соответствующих работ. При этом срок выполнения работ сдвигается на срок приостановки работ плюс 1 (одна) неделя, необходимая на повторное разворачивание работ. Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о планируемой остановке работ (п. 6.4) Договора.

На претензию Истца исх. ХТТ/И-1523-19 от 06.12.2018 по двум договорам № ХТТ-4-1082-17 и № ХТТ-4-1221-17 от 06.11.2017 в адрес ООО «ХОЛТЕК» 24.12.2018 г. были отправлены ответы по каждому договору отдельно и 25.12.2018 г. были получены сотрудником ООО «ХОЛТЕК».

По факту все замечания и недостатки устранены в ходе работ, о чем свидетельствует Акт механической готовности № МС1/ЕС1 26102018/5 с приложениями от 21-22.01.2019 (акт полного выполнения монтажных работ), подписанный с генеральным подрядчиком АО «Тетра Пак» и заводом «Сыры Кубани», представитель ООО «ХОЛТЕК» от подписания Акта отказался.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии нормами статьи 711 ГК РФ и пунктом 8 информационного письма N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО «ХОЛТЕК» работы  выполнило в полном объеме, направив ответчику  соответствующие  КС-2,  КС-З № 9 от 29.10.2018, КС-2, КС-З № 10 от 30.11.2018 на сумму 11 128 547 руб. 52 коп.

В нарушение условий договора, статьи 720 ГК РФ общество фактически уклонилось от подписания акта, не направило в пятидневный срок мотивированного отказа от подписания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, установив, что мотивированный отказ от подписания актов ответчик  не заявил, материалами дела факт получения должником акта приемки законченного строительством объекта не оспаривается ответчиком, приходит к выводу о том, что приняты работы по данному договору считаются принятыми.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден документально,  доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по подписанию актов принятия работ или выдаче замечаний, установленных пунктом 5.8. Договора, что препятствует оплате выполненных Истцом работ по Договору в размере 11 128 547,52 рублей, в результате Ответчик необоснованно пользуется этими денежными средствами.

09  февраля 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием подписать акты выполненных работ и оплатить задолженность за выполненные работы по Договору в размере: 11 128 547,52 рублей, в том числе:

-  сумму 8 493 256,82 руб., срок оплаты которой наступает согласно п. 7.3.2 Договора в течение 20 рабочих дней после подписания акта выполненных работ от 01.10.2018, т.е. не позднее 22.10.2018;

- гарантийное удержание 10% от суммы договора в размере 2 635 290,70 рублей в срок не позднее 22.02.2019;

Кроме этого, в претензии Ответчику было предложено уплатить штрафные санкции в сумме 942 751.51 рублей, предусмотренные пунктом 9.2. Договора.

Следовательно, исковые требования по взысканию денежных средств по оплате выполненных и принятых работ в рамках договора  подряда по договору № ХТТ-4-1082-17 от 17.07.2017 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в порядке ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ заявлено требование о взыскании 942 751 руб. 51 коп.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрено, что Подрядчик имеет право предъявить Заказчику штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости Договора вплоть до полного исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости договора.

Расчет санкций, предусмотренных пунктом 9.2. Договора: Сумма, на которую начисляется пеня: 8 493 256.82 руб. Период начисления неустойки: 22.10.2018-09.02.2019 (111 дн.) Размер пени: 0,1 % за каждый день просрочки Сумма пени: 942 751.51 руб.

Расчет пени сделан истцом с учётом просрочки Ответчиком оплаты долга в течение 111 дней, в размере 8 493 256,82 руб., т.е. без учета суммы гарантийного удержания.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с ООО «ХОЛТЕК» в пользу ООО "ИНТЕР-ХОЛОД" по договору № ХТТ-4-1082-17 от 17.07.2017 г. 11 128 547 руб. 52 коп. задолженности, 942 751 руб. 51 коп. пени, 83 356 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко