ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–21662/2023;10АП-24575/2023

Дело № А41-43654/21

22 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря  2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Марченковой Н.В.,Стрелковой Е.А.   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя ФГУП «Госкорпорация по ОрВД в РФ» - ФИО2, представитель по доверенности от 07 июля 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании. 

от заинтересованного лица Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы - ФИО3, представитель по доверенности от 05 марта 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, представитель по доверенности от 10 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании.

от заинтересованного лица    Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы - ФИО5, представитель по доверенности от 09 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании.

от третьего лица Калининградской областной таможни - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2023 года и определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 06 октября 2023 и апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от                    18 августа 2023 года и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2023 года по делу № А41-43654/21 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД в РФ») к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы, к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее– ФГУП «Госкорпорация по ОрВД в РФ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы,  Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган, заинтересованные лица) о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля от 26 марта 2021 года                                                                  № 10002000/210/260321/Т000015, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02 апреля 2021 года № 10005000/У2021/0004379, об обязании Домодедовской таможни возвратить излишне уплаченные платежи в размере 23 021 889 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2022 года состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023г. решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 по делу № А41-43654/2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от                         29 августа 2023 суд обязал Шереметьевскую таможню возвратить ФГУП «Госкорпорация по ОрВД в РФ» уплаченные платежи и пени на основании уведомления (уточнения к уведомлению) Шереметьевской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.04.2021 № 10005000/У2021/0004379 в размере 23 021 889 руб. 49 коп.

21.09.2023г. Шереметьевская таможня направила в Арбитражный суд Московской области заявление об исправлении описки в дополнительном решении арбитражного суда от 29.08.2023г. в части изменения наименования таможенного органа: вместо Шереметьевская таможня указать Домодедовская таможня.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 года в удовлетворении заявления Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы об исправлении описок в дополнительном решении суда от 29.08.2023г. по делу А41 – 43654/2021 отказано

Не согласившись с данными судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от Калининградской областной таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Домодедовской таможни и Шереметьевской таможни поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ФГУП «Госкорпорация по ОрВД в РФ» возражал по доводам апелляционных жалоб Шереметьевской и Домодедовской таможен, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 в рамках договора № АРК-р-2018-9 (WV072710) от 20.02.2018 «на техническое обслуживание воздушных судов В 300 филиала «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в соответствии с Федеральными Авиационными Правилами (ФАП-285) и автоматизированного комплекса летных проверок типа ADAFIS-112», заключенного между ФГУП «Госкорпоращя по ОРВД» и компанией «ФИО6 (Aerodata AG), Германия», под таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории» (ЭК 21) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10012020/121018/0057590, помещен самолет гражданской авиации Beeckraft, модель KING AIR 350 (В300), тип В300, бортовой (регистрационный) номер КА-02812, серийный номер FL-630, двигатели модели P&W РТ6А-60А, серийные номера РСЕРК1472, РСЕ-РК1471 (продукт переработки), декларант (экспортер) - филиал «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», получатель «ФИО6», Германия; статистическая стоимость товара заявлена в размере 3 967 673,67 долл. США.

Виды планируемых работ по ремонту и техническому обслуживанию воздушного судна указаны в заявке от 24.09.2018. 

16.04.2019 с целью завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории товара, задекларированного по ДТ №10012020/121018/0057590, под таможенную процедуру – выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40) по ДТ № 10012020/160419/0042792 помещен товар «самолет Beechcraft модели KING AIR 350 (В300) гражданской авиации, тип В/С В300, бортовой (регистрационный) номер RA-02812, серийный номер FL-630, двигатели: серийные номера РСЕ-PK2123, РСЕ-РК2382», страна происхождения – США, страна отправления – Германия, получатель и декларант – филиал «АЭРОКОНТРОЛЬ» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», условия поставки товаров – FCA Брауншвейг.

 Виды работ по ремонту и техническому обслуживанию воздушного судна указаны также в заявке от 01.04.2019 № 812-19-2.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса ЕАЭС (резервный метод на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами – 6 метод на базе 1) в размере 269 585 143,96 руб. (в эквиваленте составила 4 196 080,18 долл. США); стоимость операций по переработке вне таможенной территории заявлена декларантом в размере в размере 4 652 860,21 руб. 

При этом на указанном воздушном судне вместо ранее установленных двигателей с серийными номерами РСЕ-РК1472, РСЕ-РК1471, были установлены двигатели с серийными номерами РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382.

При рассмотрении документов и сведений, приложенных к ДТ № 10012020/151019/0125663, установлено, что в рамках договора АРК-р-2019-20 (WV093810) от 04.03.2019, заключенного между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и компанией «ФИО6 (Aerodata AG), Германия», под таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории» (ЭК21) помещен самолет гражданской авиации Beechcraft, модель KING AIR 350 (В300), тип В300, бортовой (регистрационный) номер RA-02812, серийный номер FL-630, двигателя модели P&W PT6A-60A,серийные номера РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382 (продукт переработки), декларант (экспортер) - филиал «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», получатель ФИО6 (Aerodata AG), Германия. 

Согласно сведениям, указанным в заявке на техническое обслуживание и коммерческом предложении от 25.09.2019 № 812-19-3, предусмотрено выполнение работ указанных в данной заявке, в том числе снятие арендованных двигателей (РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382 - установленными на ВС в момент вылета) и установка отремонтированных двигателей.

В соответствии с коммерческим предложением № CCW22044 от 26.09.2019 стоимость снятия двух арендованных двигателей и установка двигателей после ремонта, включая замену узлов крепления двигателей, составляет 15 840 Евро. Общая стоимость операций по переработке составила 9 806 345,26 руб., что подтверждается коммерческими предложениями №№ CCW2227I от 18.03.2020, CCW22272 от 18.03.2020, CCW22258 от 26.02.2020, CCW 22044 от 26.09.2019, справкой о стоимости перелета к месту базирования.

 На основании информации, полученной из правоохранительного блока таможни, Домодедовской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ФГУП «Госпорпорация по ОрВД в РФ» по вопросу проверки факта помещения двигателей с серийными номерами РСЕ-РК2123 и РСЕ-РК2382 под таможенную процедуру и достоверности сведений о стоимости операций по переработке воздушных судов вне таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз).

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки № 10002000/210/220121/А000015 от 22.01.2021, в котором отражено, что сведения о проделанных работах и использованных в процессе ремонта материалах (иностранных товаров) по переработке воздушного судна RA-02812 заявлены декларантом, за исключением стоимости установленных на воздушном судне двигателей №№ PCEPK2123, PCE-PK2382. 

Согласно сведениям электронной базы выпущенных ДТ таможенных органов двигатели с серийными номерами РСЕ-РК2123 и РСЕ-РК2382 ранее не декларировались и под таможенную процедуру не помещались, тем самым указанные двигатели являются иностранным товаром и при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС должны помещаться под определенную таможенную процедуру либо самостоятельно, либо в составе иного товара (в данном случае воздушного судна) с применением установленных условий и уплатой таможенных платежей.

Общество, не согласившись с выводами камеральной таможенной проверки, представило возражения на акт камеральной таможенной проверки от 26.02.2021 № 01-441. 

Отклоняя возражения Общества на акт камеральной таможенной проверки по основаниям, изложенным в заключении от 09.03.2021г., Домодедовской таможней принято решение по результатам таможенного контроля от 26.03.2021г. № 10002000/210/260321/Т000015.

На основании акта камеральной таможенной проверки и решения Домодедовской таможни по результатам таможенного контроля от 26.03.2021г. № 10002000/210/260321/Т000015, Шереметьевская таможня направила Обществу уведомление (уточнение к уведомлению) об уплате таможенных платежей о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.04.2021 № 10005000/У2021/0004378 (далее – Уведомление об уплате таможенных платежей).

При этом таможенные платежи, начисленные в уведомлении об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 23 021 889 руб. 49 коп., уплачены Обществом в полном объеме с указанием на несогласие с ними по мотивам, изложенным в возражениях на акт камеральной таможенной проверки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Не согласившись с решением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 ТК ЕАЭС таможенная процедура переработки вне таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров ТК ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС продуктов их переработки, предназначенных для последующего ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, без уплаты в отношении таких товаров Союза вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой. 

Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории ЕАЭС, утрачивают статус товаров Союза (пункт 2 статьи 176 ТК ЕАЭС).

 Такие товары становятся иностранными товарами в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, согласно которому иностранные товары - товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с ТК ЕАЭС, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно статье 179 ТК ЕАЭС операции по переработке вне таможенной территории ЕАЭС включают в себя переработку или обработку товаров, изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку, ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию. 

На основании пункта 1 статьи 184 ТК ЕАЭС до истечения установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, действие этой таможенной процедуры завершается помещением продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. 

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 186 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС. 

Стоимость операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС определяется как совокупность фактически понесенных расходов на:

 1) операции по переработке (ремонту);

 2) иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

Согласно пункту 1 статьи 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В силу статьи 135 ТК ЕАЭС основным условием соблюдений данной таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС. 

16.04.2019 с целью завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории товара, задекларированного по ДТ №10012020/121018/0057590, под таможенную процедуру – выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40) по ДТ № 10012020/160419/0042792 помещен товар «самолет Beechcraft модели KING AIR 350 (В300) гражданской авиации, тип В/С В300, бортовой (регистрационный) номер RA-02812, серийный номер FL-630, двигатели: серийные номера РСЕ-PK2123, РСЕ-РК2382», страна происхождения – США, страна отправления – Германия, получатель и декларант – филиал «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», условия поставки товаров – FCA Брауншвейг. 

Виды работ по ремонту и техническому обслуживанию воздушного судна указаны в заявке от 01.04.2019 № 812-19-2.

 При этом таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса ЕАЭС (резервный метод на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами – 6 метод на базе 1) в размере 269 585 143,96 руб. (в эквиваленте составила 4 196 080,18 долл. США); стоимость операций по переработке вне таможенной территории заявлена декларантом в размере в размере 4 652 860,21 руб. 

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость воздушного судна, в ходе совершения таможенных операций декларантом представлены в электронном виде следующие документы: 

- справка о балансовой стоимости воздушного судна № 02-812 от 11.04.2019; 

- коммерческое предложение № CCW21504 от 28.03.2019 (с учетом общего количества спасательных жилетов 11 шт.);

- коммерческое предложение № CCW21519 от 09.04.2019 (включена стоимость по установке двигателей);

 - справка о стоимости перелета к месту базирования №02-798 от 09.04.2019.

При этом на указанном воздушном судне вместо ранее установленных двигателей с серийными номерами РСЕ-РК1472, РСЕ-РК1471, были установлены двигатели с серийными номерами РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений таможенного законодательства, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязано было поместить иностранные товары - двигатели с серийными номерами РСЕ-PK2123, РСЕ-РК2382 под выбранную таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, и соответственно уплатить причитающиеся к уплате по определенной таможенной процедуре таможенные платежи либо включить стоимость спорных двигателей (как составную часть самолета) в структуру таможенной стоимости воздушного судна при его помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Поскольку заявитель не воспользовался правом на помещение рассматриваемых двигателей с серийными номерами РСЕ-PK2123, РСЕ-РК2382, являющихся иностранными товарами под таможенную процедуру «временный ввоз (допуск)», а поместил их в составе воздушного судна под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», то таможенным органом были доначислены таможенные платежи и пошлины на основании информации о стоимости двигателей по состоянию на 2019 год, указанной в письме компании Pratt&Whitney Canada Customer Service Centre Europe GmbH от 23.03.2021 (вх. от 24.03.2021) на основании прейскуранта цен в размере 800 000 долл. США (для бывшего в эксплуатации, годного - к эксплуатации). 

Между тем, таможенным органом не учтено следующее:

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС декларант вправе выбрать таможенную процедуру путем ее заявления при таможенном декларировании товаров либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары. Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

 В силу ст.ст. 134, 135 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров. Одним из условий соблюдений данной таможенной процедуры является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории ЕАЭС, утрачивают статус товаров Союза. 

Согласно статье 179 ТК ЕАЭС операции по переработке вне таможенной территории ЕАЭС включают в себя в том числе: ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 186 ТК ЕАЭС стоимость операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС определяется как совокупность фактически понесенных расходов на: 

1) операции по переработке (ремонту); 

2) иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

До истечения установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, действие этой таможенной процедуры согласно пункту 1 статьи 184 Таможенного кодекса завершается помещением продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. 

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 186 Таможенного кодекса при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС. Стоимость указанных операций определяется как совокупность 7 фактически понесенных расходов на: операции по переработке (ремонту); иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

Из приведенных положений таможенного законодательства вытекает, что при ввозе и выпуске для внутреннего потребления товара, ранее вывезенного для переработки, в том числе для ремонта (замены составных частей), в качестве таможенной стоимости принимается не стоимость самого товара, а стоимость его переработки, отражающая экономическую ценность произведенных в товаре улучшений. Установленный законодательством подход к определению таможенной стоимости указанных товаров исходя из стоимости операций по их переработке вне таможенной территории ЕАЭС не может быть изменен таможенным органом, в том числе, если с точки зрения таможенного органа декларант неправильно и (или) не в полном объеме задекларировал ввозимый товар (его компоненты), заявил неправильный таможенный режим, поскольку в силу требований пункта 9 статьи 38 Таможенного кодекса определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. 

При проведении таможенным органом проверки, представленных Обществом документов к спорным ДТ под таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории» (ЭК21) помещен самолет гражданской авиации, таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, за исключением стоимости установленных на воздушном судне двигателей №№ РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в случае учета налогоплательщиком операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, права и обязанности налогоплательщика определяются исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. 

Данная правовая позиция носит универсальный характер, поскольку направлена на обеспечение справедливого и равного налогообложения, и согласно сложившейся судебной практике подлежит применению при разрешении споров, связанных с взиманием таможенных платежей 8 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 305- КГ17-14588). 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, выявление нарушений, допущенных при декларировании товара, не может являться основанием к взиманию таможенных платежей сверх суммы, которая подлежала бы уплате при надлежащем декларировании. Иной подход по существу означал бы применение к декларанту меры юридической ответственности, не установленной законодательством, что недопустимо.

При рассмотрении настоящего дела Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что двигатели с серийными номерами РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382 были временно установлены на воздушное судно в рамках проведения его технического обслуживания в городе г. Брауншвейг (Германия) до возвращения из ремонта первоначально установленных двигателей; временно установленные двигатели 15.10.2019, после выполнения перелёта в г. Брауншвейг, Германия, для выполнения очередных работ по техническому обслуживанию воздушного суда, были возвращены компании Aerodata AG при помещении воздушного судна под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории по ДТ № 10012020/151019/0125663, что не оспаривается таможенным органом и было ему известно в период проведения контроля и вынесения оспариваемых ненормативных актов. 

Впоследствии данные двигатели более не использовались на воздушных судах заявителя и не ввозились им на таможенную территорию ЕАЭС. Использование временно установленных двигателей в рамках договора на техническое обслуживание являлось одним из этапов комплекса технологических операций и организационных действий по восстановлению исправности авиадвигателей, наряду с их снятием с самолёта, дефектацией, выполнением ремонта, последующей установкой и другими мероприятиями. При этом оплата использования подменных двигателей с серийными номерами РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382 была согласована сторонами исходя из цены одного лётного часа в размере 212 долларов США и сопутствующих расходов (снятие/установка, транспортировка до места установки), и впоследствии сведения о фактически понесенных расходах за использование этих двигателей в период с апреля по сентябрь 2019 года (178 776,00 долларов США) стали известны Обществу из счета (инвойса) компании Aerodata AG от 11.09.2019 № CCW18358 и акта сдачи-приемки выполненных работ по счету № CCW18358; 22.01.2020г. Обществом по указанным акту и счету произведена оплата (поручение на перевод иностранной валюты от 22.01.2020 № 5 и банковский ордер от 22.01.2020 № PAY200122/5).

Указанные обстоятельства установлены Определением ВС РФ от 18.01.2023г. по делу № А41-43654/21.

Совет Евразийской экономической комиссии в п. 2 Решения от 20.12.2017 № 109 установил, что товары, включенные в Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331, считаются товарами, временное нахождение и использование которых на таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. 

Пунктом 25 Перечня товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к временно ввезенным с полным условным освобождением товарам отнесены двигатели, запасные части и оборудование, предназначенные для технического обслуживания или ремонта самолетов гражданской авиации, на срок их временного ввоза.

 Таким образом, цели нахождения и использования двигателей, временно ввезенных на территорию ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, прямо следуют из приведенных положений действующего законодательства - ввезенные двигатели должны быть использованы для технического обслуживания или ремонта самолетов гражданской авиации в пределах таможенной территории Союза.

С учетом изложенного, нормальным использованием двигателей, запасных частей и оборудования является их установка на самолеты гражданской авиации в рамках технического обслуживания или ремонта.

 Следовательно, предусмотренное п. 7 ст. 222 ТК ЕАЭС ограничение по использованию таких товаров на таможенной территории Союза сводится к необходимости установки двигателей, запасных частей и оборудования на самолеты гражданской авиации на территории Союза. 

В данном случае, факт установки и использования спорных двигателей на территории Союза не оспаривается.

Как верно указал суд первой инстанции, в случае помещения спорных двигателей под отдельную процедуру временного ввоза (ИМ53) Общество было бы полностью освобождено от уплаты таможенных пошлин и налогов.

02.02.2021 декларант представил в таможенный орган обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10012020/150920/0105547, и декларантом в приложении к обращению предоставлены документы по ДТ № 10012020/150920/0105547: информационное письмо от 29.01.2021 № 02-227, в соответствии с которым Филиалом «Аэроконтроль «ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» на основании окончания действия Договора № АРК-р-2019-20 от 04.03.2019 произведена окончательная сверка, были приняты все произведенные работы и проведена сверка взаиморасчетов, а также на основании акта сдачи - приемки выполненных работ от 26.12.2019 № 4, инвойса от 11.11.2019 № CCW18358.

 Между тем, уплата таможенных платежей в связи с внесением заявителем изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/150920/0105547, не относится к факту декларирования товара и наступления обязанности по уплате причитающихся таможенных платежей по ДТ № 10012020/160419/0042792, поскольку каждая из рассматриваемых ДТ в силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС является самостоятельным документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в том числе и по обязанности уплаты таможенных платежей в зависимости от декларируемых товаров (работ, подлежащих включению в таможенную стоимость для исчисления таможенных платежей) и иных факторов и сведений, подлежащих подтверждению при таможенном декларировании.

В данном случае это факт документального подтверждения стоимости расходов за операции по переработке товара (воздушного судна) вне таможенной территории ЕАЭС (продуктов переработки), декларируемого в ДТ № 10012020/160419/0042792, который не может быть подтверждён подачей или корректировкой другой ДТ № 10012020/150920/0105547. 

Кроме того, 20.03.2023г. Общество обратилось в Калининградскую областную таможню с заявлением о внесении изменений (дополнения) в ДТ №10012020/150920/0105547 в графу 36 «Преференция»и графу 44 «дополнительная информация/предоставленные документы» с целью получения освобождения от уплаты НДС (ст. 150 НК РФ) в размере 9 438 766 руб. 62 коп., и 20.03.2023г. указанная сумма возвращена декларанту. 

Следовательно, вся сумма НДС в размере 9 438 766 руб. 62 коп., уплаченная заявителем по ДТ №10012020/150920/0105547, включая дополнительно начисленную по обращению декларанта и рассчитанную им в КДТ от 01.04.2021г. в размере 2 206 682 руб. 23 коп., возвращена из федерального бюджета в связи с предоставлением ему преференции по уплате НДС.

Согласно части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для главы 12 также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

Как указывалось ранее, Шереметьевской таможней на основании решения Домодедовской таможни по результатам таможенного контроля от 26.03.2021г. № 10002000/210/260321/Т000015, Шереметьевская таможня направила Обществу уведомление (уточнение к уведомлению) об уплате таможенных платежей о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.04.2021 № 10005000/У2021/0004378. 

При этом таможенные платежи и пени, начисленные в уведомлении об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 23 021 889 руб. 49 коп., уплачены Обществом в полном объеме с указанием на несогласие с ними по мотивам, изложенным в возражениях на акт камеральной таможенной проверки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. Данный факт таможенным органом не оспаривается.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается таможенным органом, что за спорный период начисления пени на счете Общества находились денежные средства в размере 29 085 604 руб. 57 коп. Доказательств обратного таможенный орган в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. 

Следовательно, в отсутствие факта причинения потерь бюджету ввиду достаточности денежных средств, внесенных заявителем в качестве авансовых платежей, у таможенного органа не имелось оснований для вынесения уведомления о необходимости уплаты пеней в заявленном размере.

 Данная правовая позиция подтверждена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2023 № 306-ЭС23-3605.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и уведомление приняты таможенным органом с нарушениями требований действующего законодательства, следовательно, они нарушают права и законные интересы декларанта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал Шереметьевскую таможню возвратить ФГУП «Госкорпорация по ОрВД в РФ» уплаченные платежи и пени на основании уведомления (уточнения к уведомлению) Шереметьевской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.04.2021 № 10005000/У2021/0004379 в размере 23 021 889 руб. 49 коп.

Указанный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

21.09.2023г. Шереметьевская таможня направила в Арбитражный суд Московской области заявление об исправлении описки в дополнительном решении арбитражного суда от 29.08.2023г. в части изменения наименования таможенного органа: вместо Шереметьевская таможня указать Домодедовская таможня.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции указал, что внесение исправлений в решение суда от 29.08.2023г., его изменяющего, не допускается и является нарушением норм АПК РФ. 

При этом в дополнительном решении от 29.08.2023г. указано, что Шереметьевской таможней на основании решения Домодедовской таможни по результатам таможенного контроля от 26.03.2021г. № 10002000/210/260321/Т000015, Шереметьевская таможня направила Обществу уведомление (уточнение к уведомлению) об уплате таможенных платежей о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.04.2021 № 10005000/У2021/0004378. 

При этом таможенные платежи и пени, начисленные в уведомлении об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 23 021 889 руб. 49 коп., уплачены Обществом в полном объеме с указанием на несогласие с ними по мотивам, изложенным в возражениях на акт камеральной таможенной проверки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. Данный факт таможенным органом не оспаривается; спор относительно размера уплаченных заявителем таможенных платежей, пошлин между сторонами отсутствует. 

Таким образом, взыскателем спорной суммы являлась не Домодедовская таможня, а Шереметьевская таможня».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы об исправлении описок в дополнительном решении суда от 29.08.2023г. по делу А41 – 43654/2021.

Довод Шереметьевской таможни об отсутствия у него полномочий по возврату обществу уплаченных платежей является несостоятельным, поскольку процедура осуществления возврата носит не правовой, а технический характер, поэтому таможенные органы, представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить данный технический вопрос.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года, дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2023 года и определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года об отказе в исправлении описок, опечаток в дополнительном решении по делу №А41-43654/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.В. Марченкова 

Е.А. Стрелкова