АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12375/2020

21 июня 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022.

В полном объеме решение изготовлено 21.06.2022.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Евстигнеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпаткиным И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании гражданина ФИО1 (дата рождения: 10.01.1976, место рождения: г. Владимир, ИНН 

<

***>, адрес регистрации (место жительства): 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.04.2021 № 33 АА 1962930 сроком на три года, паспорт);

ФИО3 – лично (паспорт);

ФИО4 – лично (паспорт);

ФИО5 – лично (паспорт).

 

По заявлению гражданина ФИО6 (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2021 возбуждено производство по делу № А11-12375/2020 о признании гражданина ФИО1 (г. Владимир) (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 21.09.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

От Ассоциации СРО "ЦААУ" в материалы дела поступило письмо о представлении информации о соответствии кандидатуры ФИО8 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). А также согласие на назначение его арбитражным управляющим для проведения процедуры банкротства в отношении должника.

От конкурсного кредитора ФИО4 в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на шесть месяцев с целью дать возможность должнику выправить свою финансовую ситуацию и произвести расчеты с кредиторами. 

В судебном заседании представитель должника приобщил к материалам дела проект плана реструктуризации долгов гражданина и просил его утвердить. Кроме того, представил в материалы дела ходатайство, в котором ФИО1 просил оставить финансового управляющего ФИО7

            Конкурсный кредитор ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, пояснил, что на данной стадии процесса не поддерживает заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу.

            Конкурсные кредиторы ФИО3, ФИО5 возразили в отношении утверждения плана реструктуризации долгов гражданина и удовлетворения заявленных ходатайств.

          Финансовый управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалы дела от ФИО7 поступили ходатайства о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества, рассмотрении дела в свое отсутствие.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные кредитором обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания в связи, с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие финансового управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Определением от 21.09.2021 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7 

Как следует из материалов дела, проект плана реструктуризации долгов должника в адрес финансового управляющего не поступал, в связи с чем, на собрании кредиторов от 11.05.2022 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества.

Вместе с тем на судебном заседании 16.06.2022 представитель должника приобщил к материалам дела проект плана реструктуризации долгов гражданина, согласно которому стоимость принадлежащего ФИО1 имущества составляет 25 426 650 руб. При этом по состоянию на 15.06.2022 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед кредиторами в общей сумме 24 623 614 руб.

Пунктом 3 плана реструктуризации долгов гражданина предусмотрено, что задолженность перед кредиторами будет погашаться за счет реализации собственного имущества в период с 01.09.2022 по 01.06.2029, при этом совокупный ежемесячный платеж составит 300 000 руб.

  Арбитражный суд, оценив представленный план реструктуризации долгов ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для его утверждения в связи со следующим.

Реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствиис планом реструктуризации долгов.

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливают, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина, в числе прочего, прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина, а также копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии); сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

По общему правилу абзаца 1 пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.18. Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом следует учитывать изложенные в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснения, согласно которым в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18. Закона о банкротстве).

В пункте 34 вышеуказанного Постановления разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, план реструктуризации долгов гражданина утверждается судом при условии, если должник сможет реально рассчитаться со всеми кредиторами в течение срока реализации данного плана (два или три года в зависимости от того, был одобрен план собранием кредитором или нет), и при этом не будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетних, должника и находящиеся на его иждивении члены семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) имеют достаточные денежные средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума.

Исследовав план реструктуризации долгов должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что условия плана противоречат Закону о банкротстве и не позволят достичь целей данной процедуры – восстановление платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами. 

К проекту плана реструктуризации долгов гражданина не приложены документы, указанные в статье 213.15 Закона о банкротстве, в том числе доказательства наличия источников дохода самого гражданина в материалы дела предоставлены не были. 

Из представленных представителем должника документов усматривается, что должник подал в ГКУ ВО "ЦЗН города Владимира" заявление о содействии в поиске подходящей работы; на 17.06.2022 назначена личная явка с целью принятия решения о признании должника в качестве безработного.

Наличие же имущества, за счет стоимости которого возможно погасить требования кредиторов, не свидетельствует о платежеспособности гражданина, а напротив, подтверждает целесообразность введения процедуры реализации имущества, так как за счет такого имущества возможно будет покрыть расходы по делу и приступить к расчетам с кредиторами.

При этом в проекте плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 указывает, что стоимость принадлежащего ему имущества составляет 25 426 650 руб.

Вместе с тем финансовый управляющий ФИО7 в анализе финансового состояния должника указывает, что стоимость имущества – 9 697 904 руб. 49 коп.

Кроме того, согласно представленному проекту плана реструктуризации долгов должник предполагает погасить задолженность в течение семи лет. 

В соответствии с анализом финансового состояния гражданина должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; погашение судебных расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему возможно в рамках реализации имущества должника; целесообразно ввести процедуру реализации имущества. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства признаки фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства должника отсутствуют. В заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника сделан вывод от отсутствии таких оснований.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Требования, предъявляемые к кандидатуре финансового управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 11.05.2022 определена кандидатура ФИО8, члена Ассоциации СРО "ЦААУ", для утверждения его в качестве финансового управляющего должника. Предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве дополнительные требования к кандидатуре финансового управляющего собранием не устанавливались (протокол собрания кредиторов от 11.05.2022).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО8 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

Согласно абзацу шестому пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отклоняет ходатайство ФИО1 об утверждении (оставлении) финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО7 

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему не внесены, поскольку в соответствии с анализом финансового состояния гражданина погашение судебных расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему возможно в рамках реализации имущества должника.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; 

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 настоящего Закона подлежат отнесению на имущество должника.

 Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с должника в пользу ФИО6 в сумме 300 руб. в связи с уплатой заявителем государственной пошлины при подаче заявления.

При этом бухгалтерии арбитражного суда необходимо перечислить ФИО7 с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ФИО6 по чеку-ордеру 27.11.2020. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В утверждении плана реструктуризации отказать.

2. Признать гражданина ФИО1 (дата рождения: 10.01.1976, место рождения: г. Владимир, ИНН 

<

***>, адрес регистрации (место жительства):  Владимир, ул. Луначарского, д. 37, кв. 35)  несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

  4. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО8 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 18897 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 600005, 

<

...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере25 000 руб. единовременно.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 6 декабря 2022 года на 9 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 204, тел. помощника судьи (4922) 47-23-43, факс 

<

***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

7. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.

8. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО7 денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов.

9. Взыскать с гражданина ФИО1 (г. Владимир) в пользу ФИО6 (г. Владимир) государственную пошлину в сумме 300 руб.

Исполнительный лист выдать.

Обязать органы записи актов гражданского состояния Российской Федерации (отделы ЗАГС) предоставить финансовому управляющему должника, на основании соответствующего запроса, сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) с правом получения ответов на руки.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                О.В. Евстигнеева