ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10161/2022

г. Челябинск

13 сентября 2022 года

Дело № А76-24592/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская ТеплоЭнергетическая компания «ТеплоСервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 по делу № А76-24592/2021 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская ТеплоЭнергетическая компания «ТеплоСервис» - ФИО2 (доверенность №43-д от 15.02.2022, диплом), ФИО3 (доверенность №48-д от 01.06.2022, диплом),

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области – ФИО4 (доверенность от 11.04.2022, диплом), ФИО5 (доверенность от 14.03.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью ЮжноУральская ТеплоЭнергетическая компания «ТеплоСервис» (далее – ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Челябинской области в лице Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее –МТРиЭ, ответчик) о взыскании 3 821 254 руб. 18 коп. убытков (т.1 л.д.6).

Определением суда от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Челябинской области (далее – третье лицо, Минфин Челябинской области; т.2 л.д.20).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 по делу № А76-24592/2021 в удовлетворении исковых требований ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» отказано.

С истца в доход федерального бюджета взыскано 42 106 руб. 00 коп. государственной пошлины (т.2 л.д. 52-55).

ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить (т.2 л.д. 59-60).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что ответчик возражений в части несогласия с убытками не заявлял, контррасчёт не представлял.

Податель апелляционной жалобы полагает, что утверждение суда о том, что постановлением МТРиЭ от 05.11.2020 №50/42 истцу установлен тариф на весь 2020, не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречит имеющимся в деле документам.

По мнению ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» истцом соблюден установленный публично-правовым образованием порядок получения компенсации выпадающих доходов. 

Истец полагает, что обязанность МТРиЭ по компенсации возникающих убытков вследствие установления льготного тарифа на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, обусловлена общими положениями гражданского права, не связана с бездействием ответчика, поскольку возмещение убытков в виде межтарифной разницы является следствием правомерного действия публично-правового образования по установлению льготных тарифов и направлено на компенсацию экономических потерь, возникающих у ресурсоснабжающей организации вследствие применения мер тарифного регулирования, предусматривающих установление определенных льгот отдельным категориям потребителей.

Установив для истца тарифы на отпуск коммунальных ресурсов в льготном размере, у ответчика автоматически возникла обязанность по компенсации межтарифной разницы, которая не зависит от установления механизма предоставления субсидии и исполнения обязанности по ее предоставлению.

Компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки коммунальных ресурсов по тарифам ниже экономически обоснованных.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.09.2022 на 11 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, представили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» на основании распоряжения Администрации Карталинского муниципального района от 29.11.2018 № 760- р с 01.01.2019 является единой теплоснабжающей организацией в зоне действия системы теплоснабжения - Районная котельная Карталы и на основании постановления Администрации Еленинского сельского поселения Карталинского муниципального района от 07.08.2019 № 24 - единой теплоснабжающей организацией в зоне действия системы теплоснабжения Еленинского сельского поселения. 

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» осуществляло поставку тепловой энергии потребителям Карталинского городского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области. 

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для населения были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель: Для г. Карталы: На период с 01.01.2020 по 04.11.2020 –от 13.12.2019 № 94/107, на период с 05.11.2020 по 31.12.2020 –от 05.11.2020 № 50/42. 

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для населения были установлены льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

Письмом от 11.03.2021 № 188 ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» направило в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области комплекты документов на предоставление субсидии на возмещение части недополученных доходов за период ноябрь – декабрь 2020 по котельной Карталинского городского поселения Карталинского муниципального района. 

В соответствии с расчетом истца общий размер убытков ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис», возникших в результате межтарифной разницы за указанные периоды, составил 3 821 254 руб. 18 коп. 

Указанное послужило основанием для обращения ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения, отмены судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 157, пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями возникновения ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Установив, что истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

В обоснование отказа суд первой инстанции указал, что истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков. 

В соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя. 

Согласно части 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. 

Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 27.06.2013 №503-30 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области» (далее - Закон №503-30) право на льготные тарифы имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области. В соответствии со статьей 3 Закона №503-30 основанием для предоставления льгот являются принятые в соответствии с настоящим Законом решения органа исполнительной власти Челябинской области в области государственного регулирования тарифов об установлении льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения. 

Возмещение выпадающих доходов, возникающих у теплоснабжающих организаций в связи с начислением платы населению за услуги теплоснабжения по льготным тарифам на тепловую энергию, осуществляется за счет средств бюджета Челябинской области. В соответствии с Законом №503-30 порядок предоставления субсидий в целях возмещения выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в связи с установлением льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, устанавливается ежегодно нормативными правовыми актами Челябинской области. Частью 3 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих порядок предоставления субсидий юридическим лицам, общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг (далее - Общие требования), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 №887. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. 

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. 

Возникновение убытков в размере 3 821 254 руб. 18 коп. истец связывает исключительно с самим фактом наличия межтарифной разницы. Выплата субсидий носит заявительный характер. Предоставление субсидий в 2020 году из бюджета Челябинской области на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в связи с установлением льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области, регулировалось Порядком предоставления в 2020 году субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 20.02.2020 № 47-П. В соответствии с пунктами 8, 9 постановлениями Правительства Челябинской области от 20.02.2020 № 47-П необходимый пакет документов необходимо предоставить в срок не позднее 15.12.2020. Документы, представленные в МТРиЭ позже 15.12.2020 в целях получения субсидий за период с ноябрь –декабрь 2020 к рассмотрению не принимаются.

Как следует из материалов дела и, верно, принято судом первой инстанции, истец обратился в МТРиЭ с заявкой на предоставление субсидии только письмом от 11.03.2021 № 188. 

Между тем, у Общества имелась возможность в установленном порядке направить в адрес ответчика документы, необходимые для компенсации выпадающих доходов от межтарифной разницы, однако доказательств совершения указанных действий материалы дела не содержат. 

Вопрос предоставления субсидий из областного бюджета теплоснабжающим организациям Челябинской области на компенсацию выпадающих доходов, связанных с осуществлением теплоснабжения населения по льготным тарифам, рассматривался на заседании Правительства Министерства 24.03.2021 № 15. 

В связи с тем, что ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» нарушило срок представления документов, предусмотренный пунктами 8 и 9 Порядка 2020 –не позднее 15.12.2020, основания для заключения Соглашения с ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» и предоставления субсидии у Министерства отсутствовали, в связи с чем решением Правления Министерства от 24.04.2021 № 15 ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» отказано в заключении Соглашения и представлении субсидии за ноябрь-декабрь 2020, как это предусмотрено подпунктом 4 пункта 12 Порядка 2020. 

Порядком предоставления в 2021 году субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 05.02.2021 № 29-П, не предусмотрено возможности возмещения из бюджета Челябинской области сумм субсидий, невыплаченных теплоснабжающей организации за какие-либо периоды 2020 года в связи с нарушением получателем субсидии сроков представления документов, установленных пунктами 8 и 9 Порядка 2020 или в связи с отсутствием обращения получателя субсидии. 

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств отсутствия возможности обращения в государственный орган по регулированию тарифов для установления тарифа на спорный период (в сроки до 15.12.2020 соответственно) истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции верно указал, что ссылка истца на основание получение субсидии в соответствии с пунктом 25 Порядка 2021 подлежит отклонению, поскольку данным пунктом предусмотрена возможность предоставления в 2021 году субсидий за один или несколько расчетных периодов 2020 года тем получателям субсидий, в отношении которых тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения были установлены в 2020 году на срок менее одного года в соответствии с подпунктами «в», «г», «и», «л» пункта 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075. 

В настоящем случае, тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организации ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» населению зоны теплоснабжения «Система теплоснабжения-Районная котельная Карталы» Карталинского городского поселения Карталинского муниципального района, были установлены на весь 2020 год, в том числе экономически обоснованные тарифы- постановлениями МТРиЭ от 13.12.2019 № 94/107 и от 05.11.2020 № 50/42, льготные тарифы-постановлением МТРИЭ от 27.12.2019 № 103/5. 

Кроме того, сам по себе факт утраты в 2021 году истцом статуса единой теплоснабжающей организации в зоне действия Карталинского городского поселения ввиду расторжения договоров аренды недвижимого имущества и оборудования, вырабатывающего тепловую энергию с учетом нарушения истцом процедуры получения субсидии, не является основанием для взыскания с ответчика убытков, поскольку выбор способа компенсации убытков путем получения субсидий или включения соответствующих расходов в тариф находится в сфере влияния истца. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

 Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 по делу № А76-24592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-Энергетическая компания «ТеплоСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья    Е.В. Ширяева 

Судьи:              В.В. Баканов

   М.В. Лукьянова