АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                             Дело №А14-18815/2016

«30» мая 2017 года                                                                                                      

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гласс Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., с.Новая Усмань,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПаркК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

о взыскании убытков, причиненных утратой товаров в размере стоимости товаров – 80 470 135 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, не извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гласс Воронеж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПаркК» (далее ответчик) 80 470 135 руб. 36 коп. убытков, причиненных утратой товаров в размере стоимости товаров.

В судебное заседание 24.05.2017 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Ответчик отзыва не представил, по существу исковые требования не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2017 объявлялся перерыв до 30.05.2017.

Из материалов дела следует, что между ООО «Гласс Воронеж» (Поклажедатель) и ООО «ПаркК» (Хранитель) заключен договор хранения от 20.01.2015 (далее – договор), согласно которому Хранитель обязуется хранить товары, переданные ему Поклажедателем, и возвратить эти товары в сохранности (пункт 1.1 договора).

Наименование и количество товара, передаваемого на хранение, удостоверяется актом приема-передачи (пункт 1.2 договора).

Передача товаров Хранителем Поклажедателю по окончании хранения удостоверяется актом приема-передачи (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора Хранитель обязан возвратить Поклажедателю те самые товары, которые были переданы на хранение.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товаров, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств вещи, о которых Хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Поклажедателя (пункт 7.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.2 договора).

В пункте 7.3 договора сторонами согласованы условия о претензионном порядке и договорной подсудности:споры, возникающие из настоящего договора, подлежат передаче на разрешение Арбитражного суда Воронежской области по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня направления претензии.

В соответствии с пунктом 9.1 договора Хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятые на хранение товары, в течение 5 дней с момента предъявления требования о возврате.

Пунктом 9.2 договора предусмотрен срок его действия: с даты подписания до 01.01.2016.

Во исполнение условий договора хранения Поклажедатель передал, а Хранитель принял на хранение товарно-материальные ценности общей стоимостью 80 470 135,36 руб.

Факт передачи и приема на хранение товарно-материальных ценностей подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 20.01.2015 (л.д.13-44).

В связи с истечением срока договора ответчик не возвратил товары по договору хранения.

24.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.10.2016 о возврате имущества, либо возмещении убытков, причиненных утратой товаров, в размере 80 470 135,36 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на наличие убытков в сумме 80 470 135,36 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Отношения сторон основаны на договоре хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.  

В  соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательства невиновности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) либо невозможности обеспечить сохранность имущества вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) ответчик суду не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Ответчик доказательств того, что им предпринимались меры, направленные на возврат принятых на хранение согласно акту от 20.01.2015 товарно-материальных ценностей истцу, равно как и того, что данное имущество имеется в наличии, суду не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, а также документов, подтверждающих оплату имеющейся задолженности, доказательств наличия переданного на хранение имущества в натуре. О фальсификации доказательств ответчик не заявлял.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании убытков в размере 80 470 135,36 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За рассмотрение заявленных в рамках настоящего иска требований размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

При подаче искового заявления по квитанции №263 от 21.12.2016 истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 2 000 руб. в пользу истца, в сумме 198 000 руб. – в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПаркК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гласс Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 470 135 руб. 36 коп. убытков, причиненных вследствие неисполнения обязательств по договору хранения от 20.01.2015, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПаркК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 198 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                Е.П. Соболева