Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» декабря 2019 года                                                                          Дело № А12-38129/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 09.08.2019, 

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда – представитель ФИО2 по доверенности от 09.08.2017; 

от администрации Волгограда – представитель ФИО2 по доверенности от 18.08.2017;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройрезультат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400137, 

<

...>) 

о признании недействительным ненормативного правового акта, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, 

при участии в качестве заинтересованных лиц: 

департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>), 

администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>), 

департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Стройрезультат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Заявитель настаивает на доводах о том, что поскольку Департамент муниципального имущества администрации Волгограда необоснованно отказал в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 892 кв. м, по адресу: 

<

...> З0 Б с ООО «Стройрезультат» без проведения торгов, то возникла необходимость в обращении в суд с требованием о признании Распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда № 4266р от 16.09.2019 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов недействительным, и о понуждении Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу подготовить, подписать и направить в адрес ООО «Стройрезультат» в трех экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 892 квадратных метра с кадастровым номером 34:34:030077:36, расположенного по адресу: 

<

...> Б.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация Волгограда и департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Определением от 28.11.2019 суд предложил сторонам представить дополнительные пояснения с учетом устных выступлений.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель администрации Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда против удовлетворения заявленных требований возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными в установленном законом порядке.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из заявления и установлено судом из материалов дела, ООО «Стройрезультат» является собственником административного здания по бульвару 30-летия Победы, 30 Б в Дзержинском районе города Волгограда, с кадастровым № 34:34:030077:1933, расположенного на земельном участке с кадастровым № 34:34:030077:36, учетный № 3-125-30, по адресу: 

<

...> ЗОБ.

Указанный земельный участок с кадастровым № 34:34:030077:36, учетный № 3-125-30, по адресу: 

<

...> находится в аренде у заявителя на основании договора аренды земельного участка № 2338-В от 19 октября 2017 года, заключенным между ООО «Стройрезультат» и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

19 августа 2019 года в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда подано заявление о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:36 в собственность без проведения торгов для эксплуатации объекта капитального строительства «Административное здание по бульвару 30-летия Победы, 30 Б в Дзержинском районе города Волгограда, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации. (Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, осуществляется без проведения торгов собственникам таких зданий).

Распоряжением Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 16 сентября 2019 года № 4266р заявителю ООО «Стройрезультат» отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:030077:36 и учетным № 3-125-30 расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов, наличием задолженности по арендной плате, на основании пункта 19 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Настаивая на доводах о том, что указанный акт содержит положения, нарушающие права и законные интересы заявителя на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (капитальное строение), принадлежащий заявителю на праве собственности, заявитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как было указано ранее,  в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При принятии настоящего судебного акта суд исходит из следующего.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 « О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован нормами статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой уполномоченный орган при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка без торгов проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Постановлением администрации Волгограда от 22.06.2015 № 862 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда, в собственность за плату без проведения торгов».

Согласно пункту 2.2 данного Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является одно из следующих действий:

направление заявителю для подписания проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах (если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ), в случае если способ получения муниципальной услуги выбран заявителем в виде бумажного документа при личном обращении по месту подачи заявления - письма о готовности проекта договора купли- продажи земельного участка

направление заявителю решения об отказе в предоставлении земельного участка в форме распоряжения ДМИ, в случае если способ получения муниципальной услуги выбран заявителем в виде бумажного документа при личном обращении по месту подачи заявления

письма о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка.

Распоряжением Департамента от 16.09.2019 года №4266-р отказано ООО «Стройрезультат» в предоставлении земельного участка с кадастровым №34:34:030077:36, учетным №3-125-30 в собственность без проведения торгов, площадью 892 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения административно-управленческих и общественных объектов по адресу: 

<

...> б.

Основанием для отказа послужило то, что часть земельного участка с учетным №3-125-30, кадастровым №34:34:030077:36 расположена в границах территории общего пользования, линейных объектов; наличие задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому отчуждению в собственность граждан и юридических лиц не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование- планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. 

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3). На указанных в пунктах 2-4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть5). К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6).

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Документом территориального планирования на территории города героя Волгоград является Генеральный план Волгограда, утвержденный решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 №47/1112.

В соответствии с графической частью названного Генерального плана Волгограда, испрашиваемый земельный участок расположен в границах общего пользования, линейных объектов, городских парков, скверов и бульваров.

Согласно утвержденному постановлением администрации Волгограда от 03.08.2018 № 1059 проект по внесению изменений в проект межевания территории квартала 03_03_025, ограниченного ул. Московской, б-ром 30-летия Победы, ул. им. Хорошева, кварталами 03_03_026, 03_03_027 в Дзержинском районе г. Волгограда (постановление администрации Волгограда от 07.12.2012г. № 3319), а также пункту 2.6 заключения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 23.08.2019 № 247-03 часть земельного участка, свободная от объектов недвижимости, расположена за границами красных линий.

Постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 года №777 «Об установлении красных линий в Волгограде» утвержден Сводный план красных линий в Волгограде и установлены красные линии на территории Волгограда, в том числе и для территории, включающей в себя испрашиваемый земельный участок.

Указанное постановление является действующим и заявителем в установленном законом порядке не оспорено.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 года №15248/10, земельный участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, а расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования исключает возможность приобретения его в собственность в силу прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство допускает использование испрашиваемого земельного участка в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости на правах аренды; при этом оснований для предоставления земельного участка в собственность не имеется.

На основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Так как, земельный участок согласно пункту 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации относится к земельному участку общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, приватизации не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

Учитывая, что земельный участок расположен на территории общего пользования, режим его использования регламентируется Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014г. № 22/700, в соответствии с которым на территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение нестационарных объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утвержденной муниципальным правовым актом Волгограда.

Участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами капитального строительства, существующими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с федеральными законами, Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», без права увеличения площади и параметров таких объектов.

Абзацем 4 пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определено, что отчуждению не подлежат земельные участки общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Вместе с тем, в пункте 2.6. градостроительного заключения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 23.08.2019 №247-03, отражено, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории общего пользования, линейных объектов, основная часть земельного участка расположена в границах квартала 03_03_025.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроигельного кодекса РФ (далее ГрК РФ) установлено, что существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Документом территориального планирования на территории города героя Волгоград является Генеральный план Волгограда, утвержденный решением Волгоградской городской думы от 29.06.2007 № 47/1112. Согласно, Генерального плана Волгограда, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов, городских парков, скверов и бульваров.

Согласно утвержденному постановлением администрации Волгограда от

03.08.2018 № 1059 проекту по внесению изменений в проект межевания территорий квартала 03 03 025, ограниченного ул. Московской, б-ом 30-летия Победы, ул. им. Хорошева, кварталами 03_03_026, 03 03 027 в Дзержинском районе г. Волгограда, часть указанного земельного участка расположена за границами красных линий.

Постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 года № 777 «Об установлении красных линий в Волгограде» утвержден Сводный план красных линий в Волгограде и установлены красные линии на территории Волгограда, в том числе и для территории где находится земельный участок - 

<

...> б. Указанное постановление действующее и заявителем в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Таким образом, расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования исключает возможность приобретения его в собственность в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, земельный участок, испрашиваемый в собственность, предоставлен ООО «Стройрезультат» на основании договора аренды земельного участка от 19.10.2017 № 2338-В.

Изложенная позиция соответствует позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 30.10.2019 года по делу №А12-1339/2019.

Кроме того, как следует из отзыва департамента, на момент подготовки распоряжения Департамента от 16.06.2019 № 4266р у ООО «Стройрезультат» имелась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка№ 2338-В от 19.10.2017.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 229-ОД «Об установлении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в предоставлении земельных участков без проведения торгов», решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов принимается в случае наличия задолженности по арендной плате в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов обратился арендатор такого земельного участка.

Как было указано ранее, в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав заявителя, основания для признания оспариваемого распоряжения незаконным отсутствуют.

Более того, заявитель не доказал в установленном законом порядке, что невозможно предоставление земельного участка в пределах законных границ с измененной конфигурацией по площади.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления заявителем оплачено 2 000 рублей государственной пошлины. Поскольку государственная пошлина за оспаривание ненормативных правовых актов составляет 3 000 рублей, с заявителя надлежит взыскать  1 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройрезультат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     П.И. Щетинин