АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2022 года

Дело № А33-3705/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2022. В полном объёме решение изготовлено 27.01.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318246800014943), г. Ачинск, Красноярский край,

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск, Красноярский край,

ФИО2, г. Ачинск, Красноярский край,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2019, 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 25.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - ИП ФИО1; истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России; ответчик) о взыскании убытков, причиненных в связи с незаконным бездействием сотрудников МО МВД России «Ачинский» при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых изъята табачная продукция, в размере стоимости возвращенной табачной продукции, непригодной для реализации, - 723 040 руб.

Определением от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству суда; принято уточнение исковых требований истцом до 596 262,27 руб.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» (далее – МО МВД России «Ачинский»); предварительное и судебное заседания назначены на 11.05.2021.

Определением от 14.07.2021  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2); судебное заседание отложено на 20.09.2021.

Протокольным определением от 22.12.2021 судебное заседание отложено на 20.01.2022.

В судебное заседание 20.01.2022 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

К судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступили ходатайства о приобщении к материалам дела документов в дополнение к отзыву на иск, а также возражения на иск.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования  в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным ранее; считает все доводы ответчика, в том числе по расчетам, необоснованными. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в ранее направленных в материалы дела возражениях на иск; представила в материалы дела первичные документы в дополнение к отзыву на иск.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От третьих лиц какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

С учетом изложенного действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом. 

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного кодекса.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. 

С учетом изложенного общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности. 

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило бездействие сотрудников МО МВД России «Ачинский» при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых из торговых точек                               ИП ФИО1 изъята принадлежащая  ему табачная продукция. По истечении 10-ти месяцев с момента изъятия, что подтверждается актами приема-передачи табачной продукции, истцу возвращена продукция (8 715 пачек сигарет различного наименования), необоснованно находившаяся на хранении у МО МВД России «Ачинский», с длительным  нарушением условий хранения, не пригодная для реализации по причинам несоответствия ГОСТ 3935-2000 «Сигареты. Общие технические условия», что подтверждается материалами дела (постановлениями Ачинского  городского суда Красноярского края от 12.02.2020  по делу  № 3/12-5/2020 и 25.08.2020 по делу № 3/12-46/2020).

Изъятие табачной продукции  производилось на основании распоряжений начальника МО МВД России «Ачинский» ФИО6 №/№ 10-19 от 19.09.2019, 11-19 от 19.09.2019, 12-19 от 19.09.2019, 13-19 от 19.09.2019, 14-19 от 19.09.2019, 15-19 от 19.09.2019,  16-19 от 19.09.2019, 17-19 от 19.09.2019, 18-19 от 19.09.2019, 19-19 от 19.09.2019, 20-19 от 19.09.2019, 21-19 от .09.2019,               22-19 от 19.09.2019, 23-19 от 19.09.2019, 24-19 от 19.09.2019, 25-19 от 19.09.2019, 26-19 от 04.10.2019 о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с учетом протоколов проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19.09.2019.

При этом материалами дела (расходные накладные ООО «ИНКОМ», товарные накладные АО «ТК «Мегаполис», реализации ИП ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, накладные ИП ФИО11, ООО ТД «Время», счета-фактуры ООО «СНС Сервис», чеки об оплате табачной продукции) подтверждается факт приобретения ИП ФИО1 спорной табачной продукции.

Перечисленные обстоятельства (несвоевременный возврат табачной продукции, ее ненадлежащее хранение) истец, являвшийся собственником спорной табачной продукции, считает непосредственной причиной возникновения у него убытков в сумме 596 262,27 руб. (с учетом ее уточнения). 

Размер данных убытков определен истцом, исходя из  количества возвращенных пачек, их наименования, стоимости табачной продукции (без наценки), указанной в уточненном расчете убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); доводы ответчика являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.  

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. 

На основании пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации                   главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ (в настоящее время - пункт 3 статьи 158 БК РФ) как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно пункту 3 Положения о межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский», утвержденного приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.07.2017 № 1337, межмуниципальный отдел входит в состав органов внутренних дел; подчиняется ГУ МВД России по Красноярскому краю и осуществляет свою деятельность в пределах границ городского округа города Ачинска и Ачинского муниципального района Красноярского края согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов.

На основании пункта 2 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, утвержденного приказом МВД РФ от 06.03.2017 № 109, ГУ МВД России по Красноярскому краю является территориальным органом МВД РФ на региональном уровне.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

Таким образом, МО МВД России «Ачинский» является структурным подразделением МВД РФ на территории городского округа города Ачинска и Ачинского муниципального района Красноярского края.

С учетом изложенного именно МВД России в лице его территориальных органов вправе выступать в суде от имени казны Российской Федерации в качестве главного распорядителя бюджетных средств.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.11 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством. 

Из материалов дела следует, что сотрудниками МО МВД России «Ачинский» с участием понятых в торговых точках ИП ФИО1 составлены протоколы проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности  и транспортных средств», изъята табачная продукция, принадлежащая  истцу и указанная в данных протоколах.

В соответствии со статьей 160.1 УПК РФ, если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, а равно возможно применение мер по конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации либо за совершенное преступление предусмотрены наказание в виде штрафа или другие имущественные взыскания, следователь, дознаватель обязаны незамедлительно принять меры по установлению подлежащего конфискации имущества подозреваемого, обвиняемого или имущества подозреваемого, обвиняемого, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, и имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, взыскание штрафа, другие имущественные взыскания, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество.

В статье 182 УПК РФ предусмотрено, что изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

Материалами дела подтверждается, что вступившими в законную силу постановлениями Ачинского городского суда Красноярского края от 12.02.2020 по делу № 3/12-5/2020, от 25.08.2020 по делу № 3/12-46/2020 удовлетворены (частично удовлетворены) жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников МО МВД России «Ачинский» при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых изъята его табачная продукция, - по непринятию процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Следовательно, изъятая сотрудниками МО МВД России «Ачинский» спорная табачная  продукция подлежала своевременному, а не спустя 10 месяцев с момента изъятия, возврату его законному владельцу - ИП ФИО1; несвоевременный возврат способствовал утрате качества продукции из-за длительного нарушения условий ее хранения.

Для определения качества табачной продукции, возвращенной ему МО МВД России «Ачинский» после изъятия, ИП ФИО1 в ФБУ «Красноярский ЦСМ» проведена экспертиза с целью определения возможности ее дальнейшей реализации, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) соответствует ли представленная на экспертизу табачная продукция требованиям НД по влажности?

2) пригодна ли данная продукция к реализации? 

Объект исследований указан на стр. 1-2 заключения (16 позиций).

В заключении № 296/07 от 23.09.2020 эксперт ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО12 пришла к следующим  выводам:  

- на  1 вопрос: представленные на экспертизу документы не соответствуют требованиям ГОСТ 3935-2000 «Сигареты. Общие технические условия» по показателю влажности;

- на 2 вопрос: согласно закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» реализация товаров, не соответствующих требованиям нормативной документации, запрещена.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие всех элементов, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленной в иске сумме, в том числе: факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вины причинителя вреда; размер вреда (фактически понесенные расходы на приобретение спорного имущества).  

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела достоверных доказательств надлежащего хранения табачной продукции, изъятой у истца. При этом ссылка ответчика в возражениях  от 19.04.2021 о помещении спорной табачной продукции в камеру хранения вещественных доказательств, ее хранении в соответствии с Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 449 от 08.05.2015, не является  таким доказательством.

Из пояснений истца, материалов дела (обращения от 03.08.2020, от 06.08.2020) следует, что в адрес МО МВД России «Ачинский» 06.08.2020 истцом направлялись обращения о рассмотрении вопроса о допуске специалистов экспертного учреждения в помещение, где осуществлялось хранение имущества истца, в целях проведения объективного исследования условий его хранения. Вместе с тем обращения истца оставлены без удовлетворения; эксперту не предоставлена возможность проверки условий хранения изъятого имущества. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 596 262,27 руб. (с учетом ее уточнения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об изготовлении спорной табачной продукции с нарушением требований, предъявляемых к продукции предприятий «Госзнака», несоответствии  ее качества требованиям «Госзнака» не влияют на установленный судом факт, в том числе подтвержденный заключением ФБУ «Красноярский ЦСМ, что спорная табачная продукция утратила свои потребительские свойства; не подлежит дальнейшей реализации, продаже. 

При этом суд учитывает, что доказательства приобретения в установленном законодательством порядке спорной табачной продукции представлены в материалы дела истцом; декларации о соответствии данной продукции представлены и истцом, и ответчиком. Факт ее изъятия у ИП ФИО1 не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела и подтверждается вступившими в законную силу постановлениями Ачинского городского суда Красноярского края от 12.02.2020 по делу № 3/12-5/2020, от 25.08.2020 по делу № 3/12-46/2020. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих принципов ответственности, предусмотренных гражданским законодательством и Конституцией Российской Федерации, нарушенные права ИП ФИО1 подлежат безусловной защите, а вред, причиненный ему действиями (бездействием) должностных лиц и подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами по делу, - возмещению.

При рассмотрении настоящего дела, несмотря на несогласие с размером убытков истца, ответчиком не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, поскольку истцом представлены доказательства уничтожения спорной табачной продукции после проведения  внесудебной экспертизы из-за невозможности хранения, нецелесообразности несения затрат на ее хранение ввиду отсутствия возможности дальнейшей реализации.

Суд полагает, что это является безусловным правом истца, принявшим всевозможные меры по защите его нарушенных прав как предпринимателя, и не свидетельствует о злоупотреблении правом, на что ссылается ответчик. В то же время представленный ответчиком контррасчет убытков не соответствует фактическому состоянию вещей (стоимости продукции, утратившей потребительские качества, что повлекло невозможность ее дальнейшего использования в предпринимательской деятельности), поэтому не может быть принят судом. 

При таких обстоятельствах ответчик не доказал в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что размер убытков, возникших в связи с изъятием у истца спорной продукции, является меньшим, чем им заявлено в иске. 

Иные многочисленные доводы ответчика, заявленные при рассмотрении настоящего дела, также не влияют на вывод суда об обоснованности исковых требований в сумме 596 262,27 руб. (с учетом ее уточнения), исходя из вышеизложенных оснований и аргументов.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 461 руб. по чеку ПАО «Сбербанк» ГОСБ по Кк 8646/201 от 09.02.2021. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 461 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1                                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318246800014943) 596 262,27 руб. убытков в виде стоимости возвращенной табачной продукции, непригодной для реализации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 925 руб. 

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318246800014943) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 536 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/201 от 09.02.2021. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева