АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 июня 2018 года

 

Дело № А33-5408/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Дудинка)

к Администрации города Дудинки (ИНН 8401011371, ОГРН 

<

***>, г. Дудинка)

о признании права хозяйственного ведения на самовольную постройку,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района,

в  присутствии в предварительном судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

Муниципальное предприятие Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Администрации города Дудинки (далее – ответчик) о признании права хозяйственного ведения на жилой дом по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, п. Волчанка, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0010207:124.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2018 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания 23.04.2018.

Определением от 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, управление имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, предварительное судебное заседание, судебное заседание отложены на 25.05.2018.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило заявление об изменении предмета иска, согласно которому, истец просит суд признать право собственности за муниципальным образованием «Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район» и право хозяйственного ведения за муниципальным предприятием Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыр» на жилой дом по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, п. Волочанка, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0010207:124.

Суд в удовлетворении ходатайства истца в части признания за муниципальным образованием «Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район» права собственности на жилой дом отказал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данное требование является новым, дополнительным и первоначально истцом не заявлялось. Истец вправе обратиться с данным требованием с самостоятельным иском.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В материалы дела 16.04.2018 поступил отзыв администрации города Дудинка, согласно которому ответчик не возражает против заявленных требований.

Из отзыва Управления имущественных отношений администрации Таймырского Долгано-Ненецкого Муниципального района следует, что в реестре муниципальной собственности спорный объект не числиться, решение о закреплении на праве хозяйственного ведения за истцом не принималось. Внесение в реестр муниципальной собственности объектов недвижимого имущества, приобретенных унитарным предприятием, возможно только после предоставления правоустанавливающих документов и выписки из ЕГРН. Подтверждающей возникновение права хозяйственного ведения.

Управление Росреестра по Красноярскому краю указало в отзыве указало, что самовольная постройка может стать объектом прав хозяйственного ведения только при наличии права муниципальной или государственной собственности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением администрации г. Дудинка от 15.06.2016 № 152 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению МП «Таймыр».

Администрация города Дудинка (арендодатель) и МП Таймырского и Долгано-Ненецкого района «Таймыр» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для строительства зданий, строений, сооружения от 29.06.2017 № А2с-02-17, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет во временное пользование за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, муниципальное образование «Город Дудинка», п. Волочанка в границах, указанных в приложении № 2являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.3. договора характеристика участка:

- категория земель: земли населенных пунктов;

- площадь 450 кв.м.;

- КН 84:02:0010207:124;

- вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка;

- цель использования участка по договору: для строительства одноэтажного двухквартирного жилого дома. Срок аренды определен в пункте 2.2. до 19.06.2026.

Земельный участок передан МП Таймырского и Долгано-Ненецкого района «Таймыр» по акту приема-передачи от 29.06.2017.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 27.03.2017 № 84/17-2782 на земельный участок КН 84:02:0010207:124.

Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» подготовило проектную документацию на строительство жилого дома на 2 квартиры расположенный по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, п. Волчанка.

АО «БТИ про» подготовило экспертное заключение по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, п. Волчанка, жилой дом на 2 квартиры. КН земельного участка 84:03:0010207, согласно данного заключения конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, рекомендовано сохранить жилой дом, поскольку он не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Администрация города Дудинка письмом от 28.08.2017 отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением необходимых документов.

Письмом от 02.04.2018 № 1272 администрация г. Дудинка отказало МП «Таймыр» в выдаче разрешения на строительство объекта - жилого дома на 2 квартиры, расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, п. Волчанка, КН земельного участка 84:03:0010207, поскольку на момент подачи заявления на строительство объект уже создан. 

Рассмотрев Ваше обращение по выдаче разрешения на строительство объекта - «Жилого дома на 2 квартиры в поселке Волочанка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» Администрация города Дудинки сообщает, что согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Тем не менее, в адрес Администрации Вами было направлено письмо исх. №245 от 14.08.2017 о том, что МП «Таймыр» приступило к строительству двух жилых домов в поселке Волочанка без получения разрешения на строительство.

Учитывая факт создания объекта на момент подачи заявления на строительство, Администрация города Дудинки отказывает Вам в выдаче разрешения на строительство объекта «Жилого дома на 2 квартиры в поселке Волочанка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района».

В материалы дела представлен технический паспорт от 25.09.2017 жилого дома на 2 квартиры, расположенный по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, п. Волчанка, КН земельного участка 84:03:0010207.

В подтверждение факта строительства спорного объекта за счет средств истца, последним в материалы дела представлено:

- Бухгалтерская справка о стоимости фактически произведенных расходов на объекте: двухэтажный жилой дом в п. Волочанка (3);

- акт на списание материальных запасов № 178 от 11.11.2016;

- счет на оплату от 30.09.2016 № 544, счет-фактура от 30.09.2016 № 581,акт о оказанных услугах от 30.09.2016 № 555, справка об использовании транспорта, платежное поручение от 03.10.2016 № 1229;

- контракт на поставку электрической энергии от 05.09.2016 № К-63э/16, счет на оплату от 30.09.2018 № 545, акт о поставленных (оказанных) товарах (услугах) от 30.09.2016 № 556, счет-фактура от 30.09.2016 № 582, справка о потреблении энергоресурсов за период с июля по сентябрь 2016, платежное поручение от 03.10.2016 № 1230, счет от 31.10.2016 № 623, акт о поставленных (оказанных) товарах (услугах) от 31.10.2016 № 639, счет-фактура от 31.10.2016 № 667, справка о потреблении энергоресурсов за октябрь 2016, платежное поручение от 01.11.2016 № 1491;

- договор по строительству двух двухквартирных одноэтажных домов в п. Усть-Авам и п. Волочанка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 11.11.2016 № 97/11-2016, локальный сметный расчет к договору от 11.11.2016 № 97/11-2016, акт приемки выполненных работ за ноябрь 2016, справка о стоимости выполненных работ от 21.11.2016 № 1; счет на оплату от 21.11.2016 № 12; платежное поручение от 21.11.2016 № 1641;

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 28.01.2016 № 7/01-2016, счет на оплату от 28.01.2016 № 002, акт от 28.01.2016 № 002, платежное поручение от 28.01.2016 № 86;

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 24.01.2016, счет  № 03 от 25.01.2018, акт от 13.02.2016 № 03, счет-фактура от 13.02.2016 № 03, платежное поручение от 01.02.2016 № 95, от 25.01.2016 № 68;

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.02.2016 № 11/02-2016, счет на оплату от 15.02.2016 № 003, акт от 15.02.2016 № 003, платежное поручение от 15.02.2016 № 192;

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.03.2016 № 16/03-2016, счет на оплату от 14.03.2016 № 004, от 14.03.2016 № 004, платежное поручение от 07.09.2016 № 1108, от 24.06.2016 № 693;

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.03.2016 № 17/03-2016, счет на оплату от 08.04.2016 № 005, акт от 08.04.2916 № 005, платежное поручение от 14.06.2016 № 634, от 07.09.2016 № 1109;

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 24.01.2016, счет от 14.01.2016 № 1, счет от 19.01.2016 № 4, счет-фактура от 22.01.2016 № 4, акт от 22.01.2016 № 4, платежное поручение от 14.01.2016 № 15, от 21.01.2016 № 59;

- авансовые отчеты от 14.03.2016 № 34, от 11.02.2016 № 21, акты от 14.03.2016 № 73, от 04.02.2016, от 11.02.2016 № 51, от 02.02.2016 № 47;

- бахгалтерская справка от 01.10.2016 № 54.

Считая, что право хозяйственного ведения на объект недвижимости – жилой дом по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, п. Волчанка, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0010207:124, может быть признано за истцом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

При этом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с таким иском на истца возлагается бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для возникновения права.

В качестве правового основания признания права хозяйственного ведения истцом указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного, имеются основания полагать, что данный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1)  объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной реконструкции, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2)  постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3)  строительство осуществлено за счет средств истца;

4)  сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что признание права хозяйственного ведения на самовольную постройку действующим законодательством не предусмотрено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В силу пункта 2 названной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право хозяйственного ведения относится к категории ограниченных вещных прав, является производным, зависимым от прав собственника и не может существовать в отрыве от этого основного права.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 5 Постановления № 10/22 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что "на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения".

Исходя из смысла названных норм, право хозяйственного ведения возникает только при наличии существующего права собственности у лица, принявшего решение о передачи имущества предприятию. 

Учитывая, что право хозяйственного ведения является производным от права собственности, признание права хозяйственного ведения истца на спорное имущество невозможно без признания права муниципальной собственности на это имущество. Самовольная постройка может стать объектом прав хозяйственного ведения только при наличии права муниципальной или государственной собственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие решение собственника о передаче спорных объектов истцу, а также саму передачу. В материалы дела также не представлено доказательств нахождения спорного имущества в государственной или муниципальной собственности. Из пояснений Управления имущественных отношений администрации Таймырского Долгано-Ненецкого Муниципального района от 07.05.2018 № 1171 следует, что в реестре муниципальной собственности спорный объект не числиться, решение о закреплении на праве хозяйственного ведения за истцом не принималось.

На основании вышеизложенного требования Муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыр» о признании права хозяйственного ведения на объект самовольной постройки – жилой дом по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, п. Волчанка, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0010207:124, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Р.В. Лесков