АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13759/2021

г. ФИО5

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года  

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года  

Арбитражный суд ФИО5 ской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143026, Московская область, г.Одинцово, рабочий 

<

...> влд.165, помещ.3.1)

о признании права собственности и передаче паспорта транспортного средства,

встречное требование о взыскании 602 875 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Такожиной И.Ю., по доверенности от 08.09.2021, ФИО3, адвоката по ордеру №00088 от 09.03.2022, 

ответчика-Кривобоковой М.А., по доверенности от 23.11.2020 №10291,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд ФИО5 ской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее – ответчик, АО «Сбербанк Лизинг») о признании права собственности на грузовой тягач седельный КАМАЗ 5490-Т5, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) ХТС549005Н2487925, шасси (рама) № ХТС549005Н2487925, кузов № 54900G0005475, цвет белый, мощность двигателя – 314,8/428 кВт/л.с., экологический класс пятый, паспорт ТС серия 82ОЕ № 759171, а также об обязании передать паспорт ТС серия 82ОЕ № 759171.

Исковые требования основаны на положениях статей 218, 223, 309, 310, 456, 614, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и мотивированы исполнением лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга в полном объёме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что лизингополучателем не исполнены все обязательства по договору лизинга: не произведено возмещение расходов лизингодателя на оплату страховой премии за лизингополучателя (в частности, не оплачена премия по полису страхования серия 7200 № 0623509 от 19.07.2017 за второй и третий год страхования, ответчик самостоятельно оплатил страховую премию соответственно в сумме 87 780 руб. и 95 095 руб.), а также не уплачен штраф за непредставление страховых документов и не уплату страховых взносов в размере 5% стоимости предмета лизинга (210 000 руб. х 2). Ответчик также считает, что при наличии каких-либо неисполненных обязательств по договору у лизингополучателя в силу пунктов 5.5., 7.3., 9.1. Правил предоставления имущества в лизинг паспорт ТС не может быть передан лизингополучателю.

Ответчик обратился с ходатайством о принятии встречного иска о взыскании 602 875 рублей 00 копеек, в том числе 182 875 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате страховых премий, 420 000 рублей 00 копеек штрафа.

Встречные исковые требования основаны на положениях статей Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы статей 309, 310, 320, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и мотивированы ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга в части уплаты страховых премий страховщику в отношении предмета лизинга.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Суд, руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял встречное исковое заявление для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец встречные исковые требования не признал, указав в отзыве на встречный иск, что страховая премия ПАО СК «Росгосстрах» за первый год им выплачена в полном объеме, в последующем в связи с наступлением страхового случая  обратился в ПАО СК «Росгосстрах», однако в связи с затянувшимся согласованием ремонта поврежденного транспортного средства принял решение застраховать транспортное средство в иной страховой организации – САК «Энергогарант», смену страховой организации согласовал с представителем лизингодателя ФИО4, САК «Энергогарант» со своей стороны также согласовало заключение договора страхования с лизингодателем, 07.02.2019 заключен договор страхования с САК «Энергогарант», срок страхования – 07.02.2019-06.02.2020, страховая премия оплачена. Истец указывает, что 07.02.2019 в адрес лизингодателя направлено соответствующее уведомление, на время действия договора лизинга действовало 2 договора страхования. При указанных обстоятельствах истец считает, что со своей стороны все обязательства по договору лизинга исполнил надлежащим образом, оснований для применения штрафных санкций не усматривает. Истцом заявлено о несоразмерности предъявленной к возмещению суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом доводов истца ответчик в дополнительных пояснениях от 17.06.2022 указал, что оснований для невыплаты им страховых премий страховщику ПАО СК «Росгосстрах» не имелось, негативные последствия «двойного» страхования транспортного средства по мнению ответчика возлагаются в данном случае на истца.

Определением от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО  «САК «Энергогарант»).

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.2022 до 11 часов 00 минут 28.06.2022.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

18.07.2017 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) подписан договор лизинга № ОВ/Ф-27451-02-01-МП (далее – договор), в соответствии с предметом которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО Фирма «Гемма» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение  и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 1.1. договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (если дополнительные соглашения имеются) и Правил предоставления имущества в лизинг, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Характеристики предмета лизинга определяются в спецификации и договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг (пункт 2.2. договора).

Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3 договора спецификация предмета лизинга: предмет – седельный тягач КАМАЗ 5490-Т5, идентификационный номер (VIN) ХТС549005Н2487925, марка, модель ТС – КАМАЗ 5490-Т5, наименование (тип ТС) – седельный тягач, год изготовления ТС – 2017, модель, № двигателя – ОМ457LA.V/4 0333734, шасси № (рама) - ХТС549005Н2487925, кузов № (кабина, прицеп) – каб. 549000G0005475, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый RAL 9010, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 428 (315), рабочий объем двигателя, куб.см – 11967, тип двигателя – дизельный, изготовитель ТС (страна) – ПАО «КАМАЗ» (Россия), наименование организации, выдавшей паспорт – ПАО «КАМАЗ», ПТС № - 82 ОЕ 756171, дата выдачи паспорта – 31.01.17, доп. Оборудование (описание) – нет.

Общая сумма договора лизинга составляет 5 334 696,89 рублей, в том числе НДС по ставке 18%. Лизингополучатель не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора лизинга обязан уплатить лизингодателю предварительный платеж в размере, указанному в графике платежей (приложение 1 к настоящему договору). В случае непоступления предварительного платежа на расчетный счет лизингодателя в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора лизинга, договор считается автоматически расторгнутым (прекращенным).

Лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, в рублях. Указанное обстоятельство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.

Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1 000,00 рублей (в том числе НДС по ставке 18%) и выплачивается не позднее даты уплаты последнего лизингового платежа.

Стоимость предмета лизинга составляет 4 200 000,00 рублей (в том числе НДС по ставке 18%) (пункты 4.1.-4.5. договора).

Предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя, передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 37 лизинговых периодов (пункты 5.1., 5.2. договора).

Срок лизинга исчисляется от даты подписания сторонами акта приемки имущества в лизинг, дата подписания которого совпадает с датой подписания акта приема-передачи предмета лизинга по договору купли-продажи (пункт 5.3. договора).

В силу пункта 5.5. лизингополучатель осуществляет своими силами и за свой счет постановку на учет (регистрацию) предмета лизинга на свое имя на срок, указанный в договоре лизинга, в органах ГИБДД, органах Гостехнадзора и военных комиссариатах РФ.

Страхование предмета лизинга осуществляется лизингополучателем в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (пункт 5.6. договора).

Лизингополучатель вправе использовать/эксплуатировать предмет лизинга исключительно на территории Российской Федерации, за исключением территории следующих субъектов Российской Федерации: Республика Северная Осетия – Алания, Кабардино-Балкарская Республика, Карачево-Черкесская Республика, Республика Крым и  г. Севастополь (пункт 5.7. договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору – График платежей лизингополучатель вносит следующие платежи:

- предварительный платеж в соответствии с п. 4.2. – 1 260 000,00 руб.;

- предварительный платеж (с учетом субсидии) в соответствии с п. 4.2. – 840 000,00 руб.;

- платежи №№ 1-37 в период с 25.08.2017 по 25.08.2020 – 199593,97 руб. (25.08.2017), 107613,97 руб. (25 числа каждого последующего месяца);

- выкупная стоимость 25.08.2020 – 1000,00;

- итого 5 334 696,89 рублей.

В материалы дела представлены Правила предоставления имущества в лизинг (далее – Правила).

В силу пункта 5.5. Правил в случае полного исполнения сторонами своих обязательств, по истечении срока договора лизинга, при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех платежей по договору, а также определенной в договоре выкупной стоимости, право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю. Переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя оформляется актом об окончании лизинга, который подлежит подписанию сторонами в течение 5 календарных дней с момента окончания срока лизинга по договору. В случае не подписания лизингополучателем акта лизингодатель вправе не передавать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю и может распорядиться предметом лизинга по своему усмотрению. В случае если лизингополучатель произвел оплату всех лизинговых платежей, предусмотренных договором, но не исполнил какие-либо иные обязанности, предусмотренные договором лизинга, включая уплату штрафных санкций, или не произвел оплату выкупной стоимости, право собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не переходит.

Условия о страховании предмета лизинга определены в разделе 6 Правил.

Пунктом 6.1. Правил предусмотрено, что страхователь и страховщик определяются договором лизинга. 

Пунктом 6.8. Правил предусмотрено, что оплата страховой премии при страховании предмета лизинга осуществляется страхователем. В случае неисполнения лизингополучателем обязанности по оплате стоимости страхования, указанной в настоящем пункте, лизингодатель вправе не исполнять настоящий договор. В случае, если лизингополучатель не предоставляет страховые документы и не оплачивает страховые взносы (в т.ч. не предоставлены платежные поручения с отметкой банка об оплате в срок), лизингодатель имеет право начислить штраф в размере 5% от стоимости предмета лизинга по ДКП (с НДС), потребовать оплату страхового взноса, а также изъять предмет лизинга.

В силу пункта 6.20. Правил если лизингополучатель в период действия настоящего договора намеревается заменить страховщика на последующие периоды страхования, то лизингополучатель обязан письменно запросить разрешение от лизингодателя о возможности заменить страховщика, не менее чем за 1 месяц до окончания текущего года страхования. Услуга смены страховой компании является платной.

При нарушении лизингополучателем срока уплаты страховой премии или ее любой части по договору страхования предмета лизинга на 1 календарный день или более, лизингодатель самостоятельно уплачивает неуплаченную лизингополучателем вовремя страховую премию или ее часть. После оплаты страховой премии лизингодатель направляет лизингополучателю письмо с указанием суммы расходов лизингодателя по уплате страховой премии, а лизингополучатель оплачивает выставленные расходы (пункт 6.22. Правил).

18.07.2017 во исполнение условий договора лизинга между обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Гемма» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ИП ФИО2 (получатель) подписан договор купли-продажи № ОВ/Ф-27451-02-01-С-01-МП (далее – договор купли-продажи), в соответствии с предметом которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 седельный тягач КАМАЗ 5490-Т5 по адресу: 610035, г. ФИО5, ул. Производственная, д. 28 (пункт 1.1. договора купли-продажи).

Товар приобретается покупателем по заказу ИП ФИО2 в соответствии с договором лизинга № ОВ/Ф-27451-02-01-МП от 18.07.2017, заключенным между покупателем (лизингодателем) и получателем (лизингополучателем) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг) (пункт 1.3. договора купли-продажи).

21.07.2017 между сторонами договора купли-продажи подписан акт приемки-передачи, в соответствии с которым лизингополучатель осуществил осмотр товара, претензий не имеет, в связи с этим продавец передает, а покупатель принимает товар: идентификационный номер (VIN) ХТС549005Н2487925, марка, модель ТС – КАМАЗ 5490-Т5, наименование (тип ТС) – седельный тягач, год изготовления ТС – 2017, модель, № двигателя – ОМ457LA.V/4 0333734, шасси № (рама) - ХТС549005Н2487925, кузов № (кабина, прицеп) – каб. 549000G0005475, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый RAL 9010, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 428 (315), рабочий объем двигателя, куб.см – 11967, серия, № ПТС - 82 ОЕ 756171, дата выдачи паспорта – 31.01.17, наименование организации, выдавшей паспорт – ПАО «КАМАЗ»; в комплектации, согласно договору купли-продажи № ОВ/Ф-27451-02-01-С-01-МП от 18.07.2017.

21.07.2017 между сторонами договора лизинга – АО «Сбербанк лизинг» и ИП ФИО2 подписан акт приема-передачи имущества в лизинг, в соответствии с которым лизингодатель передает, а лизингополучатель принимает предмет лизинга: идентификационный номер (VIN) ХТС549005Н2487925, марка, модель ТС – КАМАЗ 5490-Т5, наименование (тип ТС) – седельный тягач, год изготовления ТС – 2017, модель, № двигателя – ОМ457LA.V/4 0333734, шасси № (рама) - ХТС549005Н2487925, кузов № (кабина, прицеп) – каб. 549000G0005475, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый RAL 9010, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 428 (315), рабочий объем двигателя, куб.см – 11967, серия, № ПТС - 82 ОЕ 756171, дата выдачи паспорта – 31.01.17, наименование организации, выдавшей паспорт – ПАО «КАМАЗ»; в комплектации, согласно договору купли-продажи № ОВ/Ф-27451-02-01-С-01-МП от 18.07.2017.

22.07.2017 произведена государственная регистрация указанного транспортного средства в ГИБДД за ФИО2 (свидетельство о регистрации 43 51 № 825765).

Письмом от 19.12.2017 № 3299 АО «Сбербанк лизинг» информировало ИП ФИО2 о внесении изменений в договор в части увеличения лизинговых платежей на сумму затрат лизингодателя по уплате налога на имущество организаций исходя из остаточной стоимости имущества по договору, приложило новый график лизинговых платежей.

Лизингополучателем вносились лизинговые платежи, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Письмом от 02.09.2020 лизингополучатель в связи с окончанием обязательств по договору лизинга просил лизингодателя предоставить паспорт ТС на автомобиль КАМАЗ 5490-Т5, указав также, что все лизинговые платежи и выкупная стоимость выплачены.

Претензией от 12.07.2021 лизингополучатель вновь сообщил лизингодателю об исполнении всех обязательств со своей стороны в полном объеме, просил передать все необходимые документы и седельный тягач КАМАЗ 5490-Т5 в собственность ИП ФИО2 в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

На указанное транспортное средство был оформлен страховой полис серии 7200 № 0623508 (страхователь - ИП ФИО2, страховщик – ПАО СК «Росгострах»), в соответствии с которым подлежала уплате страхования премия до 20.07.2017 – 87 780 рублей, до 05.07.2018 – 87 780 рублей, до 05.07.2019 – 95 095 рублей.

Письмом от 15.02.2019 лизингодатель сообщал лизингополучателю об обязанности оплатить очередной платеж до 05.07.2018 по страховому полису, предоставить копию соответствующего документа, а также просил оплатить штраф за неисполнение данной обязанности в сумме 210 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 28.03.2019 лизингодатель уведомил лизингополучателя об оплате страховой премии в сумме 87 780 рублей и потребовал компенсировать эти расходы.

В свою очередь лизингодателем вносилась оплата страховой премии в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в суммах 87 780 рублей 00 копеек и 95 095 рублей (представлены платежные поручения).

Встречные требования сторон послужили основанием для обращения в суд с первоначальным и встречным исковыми заявлениями.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора аренды относится финансовая аренда.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В силу статьи 15 Закона о лизинге для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. 

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора лизинга № ОВ/Ф-27451-02-01-МП, в соответствии с предметом которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО Фирма «Гемма» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение  и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. О недействительности, незаключенности договора лизинга стороны не заявляют.

Во исполнение своих обязательств по договору лизинга, в порядке стати 15 статьи 15 Закона о лизинге субъекты лизинга (стороны) заключили обязательный договор купли-продажи № ОВ/Ф-27451-02-01-С-01-МП с продавцом.

В договоре лизинга сторонами согласованы обязательства сторон, в частности, обязательство лизингополучателя по внесению следующих платежей: предварительный платеж в соответствии с п. 4.2. – 1 260 000,00 руб.; предварительный платеж (с учетом субсидии) в соответствии с п. 4.2. – 840 000,00 руб.; - платежи №№ 1-37 в период с 25.08.2017 по 25.08.2020 – 199593,97 руб. (25.08.2017), 107613,97 руб. (25 числа каждого последующего месяца); выкупная стоимость 25.08.2020 – 1000,00; итого 5 334 696,89 рублей.

Правилами предоставления имущества в лизинг, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что в случае полного исполнения сторонами своих обязательств, по истечении срока договора лизинга, при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех платежей по договору, а также определенной в договоре выкупной стоимости, право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю (пункт 5.5. Правил). 

Истец заявляет о том, что им полностью исполнены принятые на себя обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 22.03.2012 № 16533/11, особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем, упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае лизинговые платежи по договору лизинга с правом выкупа следует рассматривать как смешанные платежи, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом лизинга и плату за подлежащий передаче лизингополучателю в собственность товар, бывший предметом лизинга.

В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, разъяснено, что по смыслу статьи 309 ГК РФ и пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ).

Аргументы ответчика о том, что лизингополучателем не исполнены все обязательства по договору лизинга, в данном случае с учетом цели, достигаемой сторонами посредством заключения гражданско-правовой сделки данной вида (финансовая аренда), не исключает безусловно права лизингополучателя на переход к нему права собственности на предмет лизинга при условии достижения лизингодателем имущественного интереса по сделке в виде возврата всех затраченных денежных средств с прибылью. 

При этом реализовать уменьшение неблагоприятных последствий, возникших в связи с ненадлежащим исполнением одной из сторон обязательств, другая сторона вправе посредством применения меры ответственности к нарушителю обязательства.

Представленные истцом сведения о полном исполнении им обязательств по уплате лизинговых платежей по договору, а также определенной в договоре выкупной стоимости не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 218, 223, 456, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о лизинге, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначально заявленных требований о признании права собственности на грузовой тягач седельный КАМАЗ 5490-Т5, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) ХТС549005Н2487925, шасси (рама) № ХТС549005Н2487925, кузов № 54900G0005475, цвет белый, мощность двигателя – 314,8/428 кВт/л.с., экологический класс пятый, паспорт ТС серия 82ОЕ № 759171, а также об обязании передать паспорт ТС серия 82ОЕ № 759171, ввиду подтверждения материалами дела факта исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга в полном объёме.

По встречному иску ответчиком заявлено требование о взыскании 602 875 рублей 00 копеек, в том числе 182 875 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате страховых премий, 420 000 рублей 00 копеек штрафа за просрочку уплаты страховых премий.

В рамках заключенного договора лизинга сторонами согласованы следующие условия по страхованию предмета лизинга:

- страхование предмета лизинга осуществляется лизингополучателем в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (пункт 5.6. договора), страхователь и страховщик определяются договором лизинга (пункт6.1. Правил);

- оплата страховой премии осуществляется страхователем; в случае, если лизингополучатель не предоставляет страховые документы и не оплачивает страховые взносы (в т.ч. не предоставлены платежные поручения с отметкой банка об оплате в срок), лизингодатель имеет право начислить штраф в размере 5% от стоимости предмета лизинга по ДКП (с НДС), потребовать оплату страхового взноса (пункт 6.8. Правил);

- если лизингополучатель в период действия настоящего договора намеревается заменить страховщика на последующие периоды страхования, то лизингополучатель обязан письменно запросить разрешение от лизингодателя о возможности заменить страховщика, не менее чем за 1 месяц до окончания текущего года страхования (пункт 6.20. Правил);

- при нарушении лизингополучателем срока уплаты страховой премии или ее любой части по договору страхования предмета лизинга на 1 календарный день или более, лизингодатель самостоятельно уплачивает неуплаченную лизингополучателем вовремя страховую премию или ее часть; после оплаты страховой премии лизингодатель направляет лизингополучателю письмо с указанием суммы расходов лизингодателя по уплате страховой премии, а лизингополучатель оплачивает выставленные расходы (пункт 6.22. Правил).

В данном случае ответчик заявляет о том, что истцом своевременно не оплачена страховая премия определенной в договоре страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» за второй и третий год страхования (87 780 руб. в срок до 05.07.2018, 95 095 руб. в срок до 05.07.2019); в порядке пункта 6.22. Правил ответчик самостоятельно уплатил неуплаченную лизингополучателем вовремя страховую премию по платежным поручениям от 15.03.2019 № 14583, от 26.07.2019 № 18130.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Истец встречные требования не признает, указав на смену страховой организации на САК «Энергогарант» в связи с наступлением страхового случая и в связи с затянувшимся согласованием ремонта поврежденного транспортного средств с ПАО СК «Росгосстрах», выплату страховых премий новой страховой компании.

Ответчик 28.06.2022 представил подробные пояснения по обстоятельствам наступления страхового случая по страховому полису ПАО СК «Росгосстрах», обратив внимание, что ИП ФИО2 за содействием по разрешению вопросов наступления страхового случая к АО «Сбербанк Лизинг» не обращался, замена страховщика в нарушение  пункта 6.20. Правил произведена без разрешения лизингодателя.

Перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 87 780 рублей и  95 095 рублей по платежным поручениям от 15.03.2019 № 14583, от 26.07.2019 № 18130 являются убытками (реальный ущерб), понесенными ответчиком в связи с неисполнением ответчиком условий договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах», договора лизинга в условиях отсутствия достаточных доказательств смены страховой компании в установленном договором порядке согласования.

При указанных обстоятельствах, обоснованно заявлено требование о взыскании суммы 182 770 рублей 95 копеек (за вычетом зачтенной переплаты в размере 104 рубля 05 копеек), которая подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу АО «Сбербанк Лизинг» в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску также заявлено требование 420 000 рублей 00 копеек штрафа.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.8. Правил предусмотрено, что оплата страховой премии при страховании предмета лизинга осуществляется страхователем. В случае неисполнения лизингополучателем обязанности по оплате стоимости страхования, указанной в настоящем пункте, лизингодатель вправе не исполнять настоящий договор. В случае, если лизингополучатель не предоставляет страховые документы и не оплачивает страховые взносы (в т.ч. не предоставлены платежные поручения с отметкой банка об оплате в срок), лизингодатель имеет право начислить штраф в размере 5% от стоимости предмета лизинга по ДКП (с НДС), потребовать оплату страхового взноса, а также изъять предмет лизинга.

Так как истцом не оплачена страховая премия ПАО СК «Росгосстрах» за второй и третий год страхования (87 780 руб. в срок до 05.07.2018, 95 095 руб. в срок до 05.07.2019), ответчик производит начисление штрафа в размере 210 000 рублей за неисполнение обязанности по второму году страхования, в размере 210 000 рублей за неисполнение обязанности по третьему году страхования.

Учитывая согласованные сторонами условия по страхованию в договоре лизинга, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, ответчик правомерно производит начисление штрафа за ненадлежащее исполнение согласованного обязательства.

ИП ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Требования, заявленные в данном иске, связаны с исполнением денежных обязательств, в отношении данных требований необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С настоящим встречным исковым заявлением ответчик обратился в арбитражный суд 13.12.2021, следовательно, с учетом приостановки течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка требования о взыскании суммы штрафа, с учетом даты наступления обязанности по уплате штрафа и даты обращения в суд во встречным исковым заявлением требования о взыскании штрафа в размере 210 000 рублей за неисполнение обязанности по третьему году страхования заявлены в пределах срока исковой давности.

ИП ФИО2 также заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 названного Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (пункт 74 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Достаточных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, не представлено, оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требование АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в сумме 210 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования о взыскании штрафа в размере 210 000 рублей за неисполнение обязанности по второму году страхования подлежат оставлению без удовлетворения как заявленные за истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено второй стороной.

При обращении с первоначальным исковым заявлением истец по платежному поручению от 18.10.202 № 335 уплатил государственную пошлину в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

 В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения первоначального иска судом в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей 00 копеек по первоначальному иску относятся на АО «Сбербанк Лизинг», подлежат возмещению ИП ФИО2 в указанной сумме.

При обращении со встречным исковым заявлением ответчик по платежному поручению от 10.12.2021 № 20560 уплатил государственную пошлину в сумме 15 055 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения встречного иска судом по уплате государственной пошлины в сумме 9 810 рублей 00 копеек по встречному иску относятся на ИП ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат возмещению АО «Сбербанк Лизинг» в указанной сумме.

Е.Ю. Прозороваруководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) на транспортное средство грузовой тягач  седельный КАМАЗ 5490-Т5, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) ХТС549005Н2487925, шасси (рама) № ХТС549005Н2487925, кузов № 54900G0005475, цвет белый, паспорт ТС серии 82ОЕ № 756171.

Обязать акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) паспорт транспортного средства 82ОЕ № 756171 от 31.01.2017.

Взыскать с акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежную сумму 392 770,95 (триста девяносто две тысячи семьсот семьдесят) рублей 95 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 810 (девять тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд ФИО5 ской области.

Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.