ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11629/2023

г. Вологда

08 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2023 года по делу № А66-11629/2023,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Зубцовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (адрес: 170003, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – отделение) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Луч» (адрес: 172332, Тверская область, город Зубцов, деревня Зуево; ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; далее – кооператив) об обращении взыскания на следующее имущество: земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта – 69:09:0000017:383, наименование объекта – земельный участок, назначение объекта – обеспечение сельскохозяйственного производства, площадь объекта – 5 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский район, сельское поселение Зубцовское, 

<

...> строение 4; земельный участок: кадастровый (или условный) номер объекта – 69:09:0171302:211, наименование объекта – земельный участок, назначение объекта – обеспечение сельскохозяйственного производства, площадь объекта – 2 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский район, сельское поселение Зубцовское, 

<

...> строение 3; земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта – 69:09:0000017:382, наименование объекта – земельный участок, назначение объекта – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадь объекта– 27 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский район, сельское поселение Зубцовское, деревня Матюково; земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта – 69:09:0000017:381, наименование объекта – земельный участок, назначение объекта – обеспечение сельскохозяйственного производства, площадь объекта – 16 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский район, сельское поселение Зубцовское, деревня Паршино, при участии в деле в качестве третьих лиц,                   не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Решением суда от 11.12.2023 по настоящему делу обращено взыскание на принадлежащий кооперативу на праве собственности земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта – 69:09:0000017:383, наименование объекта – земельный участок, назначение объекта – обеспечение сельскохозяйственного производства, площадь объекта – 5 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский район, сельское поселение Зубцовское, 

<

...> строение 4. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Кооператив с решением суда в части удовлетворения требований                       не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области в отзыве на жалобу возразило против доводов, в ней изложенных, считает решение суда законным и обоснованным, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на исполнении в отделении судебных приставов находятся исполнительные производства №19269/23/69009-ИП, 19268/23/69009-ИП, 34640/22/69009-ИП, 16492/21/69009-ИП, 21910/19/69009-ИП, 18910/19/69009-ИП.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ;               Закон об исполнительном производстве) указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 18910/19/69009-СД.

По состоянию на 16.10.2023 сумма задолженности по                                сводному исполнительному производству № 18910/19/69009-СД составила 161 637 руб. 37 коп.

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно представленному в материалы дела ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области открытые расчетные счета у должника отсутствуют.

Согласно ответу инспекции Гостехнадзора Тверской области                              от 21.04.2023 № 85 за должником зарегистрированы следующие единицы самоходной техники: трактор МТЗ-82, 5120 ТМ 69,1991 г.в.; трактор МТЗ-80, 5121 ТМ 69,1990 г.в.; трактор МТЗ-82л, 5122 ТМ 69, 1987 г.в.; трактор МТЗ-82, 5123 ТМ 69,1990 г.в.; трактор Т-150К, 5124 ТМ 69, 1991 г.в.; трактор                      ЮМЗ-6КЛ, 5126 ТМ 69,1988 г.в.

Судебным приставом-исполнителем 02.05.2023 в порядке части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об исполнительном розыске самоходной техники, зарегистрированной за должником.

Согласно материалам исполнительного производства, Ржевским районным отделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области 03.05.2023 заведено розыскное дело № 197/69/26/23, в отношении розыска имущества должника.

В ходе розыскных мероприятий установить место нахождения указанной техники не представилось возможным, в связи с чем 03.08.2023 производство по розыскному делу прекращено.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации иного движимого имущества за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

кадастровый (или условный) номер объекта: 69:09:0000017:383, наименование объекта – земельный участок, назначение объекта – обеспечение сельскохозяйственного производства, площадь объекта – 5 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский район, сельское поселение Зубцовское, 

<

...> строение 4;

кадастровый (или условный) номер объекта: 69:09:0000017:330, наименование объекта – здание, назначение объекта – нежилое, площадь объекта – 368 кв. м, адрес (местоположение) объекта – Тверская область,  Зубцовский район, сельское поселение Зубцовское, 

<

...> строение 4, расположенное на земельном участке с кадастровым № 69:09:0000017:383;

кадастровый (или условный) номер объекта: 69:09:0171302:211, наименование объекта – земельный участок, назначение объекта – обеспечение сельскохозяйственного производства, площадь объекта – 2 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский район, сельское поселение Зубцовское, деревня Зуево, улица. Новая, строение 3;

кадастровый (или условный) номер объекта – 69:09:0171302:199, наименование объекта – здание, назначение объекта – нежилое, площадь объекта – 421,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта – Тверская область, Зубцовский район, сельское поселение Зубцовское, 

<

...> строение 3, расположенное на земельном участке с кадастровым № 69:09:0000017:211;

кадастровый (или условный) номер объекта – 69:09:0000017:382, наименование объекта – земельный участок, назначение объекта – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадь объекта – 27 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский район, Зубцовское сельское поселение, деревня Матюково;

кадастровый (или условный) номер объекта – 69:09:0000017:331, наименование объекта – здание, назначение объекта – нежилое, площадь объекта – 1 012,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта – Тверская область, Зубцовский район, сельское поселение Зубцовское, деревня Матюково, строение 1, расположенное на земельном участке с кадастровым № 69:09:0000017:382;

кадастровый (или условный) номер объекта – 69:09:0000017:381, наименование объекта – земельный участок, назначение объекта – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадь объекта – 16 000 кв. м адрес (местоположение) объекта – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский район, сельское поселение Зубцовское, деревня Паршино;

кадастровый (или условный) номер объекта – 69:09:0000017:332, наименование объекта – здание, назначение объекта – нежилое, площадь объекта – 112 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Тверская область, Зубцовский район, сельское поселение Зубцовское, деревня Паршино,                 строение 5, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:09:0000017:381.

Постановление о наложении ареста на указанное имущество должника вынесено 12.07.2023.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельные участки.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что на момент предъявления настоящего заявления у ответчика отсутствовали денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения имущества. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При этом суд верно отметил, что судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа.

Жалоба ответчика ссылок на доказательства, опровергающие названные обстоятельства, не содержит.

Принадлежность названного земельного участка и здания, на нем расположенного, ответчику на праве собственности подтверждается представленными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.

По сути, доводы жалобы ответчика сводятся к несоразмерности суммы долга стоимости имущества, на которое истец просил обратить взыскание.

Вместе с тем в пункте пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ.

В пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие должнику земельный участок, стоимость которого, возможно, превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон.

Следует отметить, что позиция ответчика, настаивающего на возможности погашения задолженности без обращения взыскания на недвижимое имущество, получила надлежащую оценку суда первой инстанции и в отсутствие доказательств ее обоснованности, правомерно отклонена.

Как верно указано судом, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного и в соответствии с имеющимися в деле доказательствами суд верно указал, что спорные земельные участки и расположенные на них объекты, находящееся в собственности ответчика, являются единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств. Иного ответчиком не доказано.

Судом учтено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л. 153) за ответчиком на праве собственности зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами 69:09:0000017:383, 69:09:0171302:211, 69:09:0000017:382, 69:09:0000017:381. На указанных земельных участках расположены принадлежащие ответчику вышеперечисленные в настоящем постановлении объекты недвижимости. Судом установлено, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 13 880 662 руб. 58 коп.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству № 18910/19/69009-СД, учитывая размер задолженности ответчика (126 637 руб. 81 коп.), принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд пришел к верному выводу о правомерности и обоснованности требования истца в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 69:09:0000017:383, принимая во внимание стоимость земельного участка и объекта недвижимости, находящегося на нем.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением суда от 28.02.2024 подателю апелляционной жалобы предложено представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек от 13.02.2024 на сумму 3 000 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, поскольку в нем неверно указан                    реквизит КБК). Поскольку ответчиком не представлены указанные документы, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2023 года по делу № А66-11629/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» (адрес: 172332, Тверская область, город Зубцов, деревня Зуево; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.А. Колтакова

 

А.Н. Шадрина