Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16729/2020

22 октября 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Альянс», ООО «ИСК «Альянс»

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 17.07.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2020, удостоверение;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений УФАС по Пермскому краю от 29.06.2020 № 059/10/.18.1-614/2020 по жалобе ФИО2 (вх. № 011114).

В обоснование требований заявитель указывает, что безосновательное продление организатором торгов срока подачи заявок является существенным нарушением порядка проведения торгов, создало преимущественные условия некоторым участникам, подавшим заявки после продления срока подачи заявок. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель УФАС по Пермскому краю возражает против удовлетворения требований, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в антимонопольный орган с жалобой (вх. № 011114) на действия организатора торгов - ООО «Альянс», Комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества ООО «Альянс» при организации и проведении аукциона по продаже арестованного имущества:

1) Лот№1(60т): Нежилое помещение, общей площадью 161,8 кв.м., этаж мансардный, номера на поэтажном плане 1-12, расположенное по адресу Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Газеты Звезда/Советская, д. 5/42, кад. № 59:01:4410036:2241 и земельный участок площадью 7480+/-30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кад. № 59:01:4410036:21, расположенный по адресу: 

<

...>/Советская, д. 5/42 и расположенные в пределах его границ 1-но этажное кирпичное здание проходной (лит. К), общей площадью 14,5 кв.м., по адресу: 

<

...>, кад. № 59:01:4410036:2170, нежилое 1-но этажное кирпичное здание гаража, общей площадью 135,2 кв.м., по адресу: 

<

...>. кад. № 59:01:4410036:2169, нежилое 1-но этажное кирпичное здание гаража (лит. Д), общей площадью 42 кв.м., по адресу: 

<

...>, кад. № 59:01:4410036:2171, нежилое 4-х этажное (в том числе подземных-1) кирпичное здание производственного корпуса со столовой и подвалом (лит. Б), обшей площадью 4494,6 кв.м., по адресу 

<

...>, кад. № 59:01:4410036:1965, нежилое 1-но этажное здание вестибюля (лит.А1.), общей площадью 128,3 кв.м., по адресу: 

<

...>. кад. № 59:01:4410036:2172, нежилое 5-ти этажное кирпичное здание инженерно-лабораторного корпуса, общей площадью 3048,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, кад. № 59:01:4410036:62 (извещение № 140520/40113707/01 на официальном сайте в сети Интернет: www.torgi.gov.ru).

2) Лот№1(39т): Нежилое 5-ти этажное (в том числе подземных-1) административное здание с магазинами смешанных товаров и кафе, общей площадью 1 466 кв.м., кад. № 59:01:4410140:787, инв. № 6762, лит. А., А1, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Пушкина, д. 15, начальная цена 19593600,00 рублей и земельный участок, общей площадью 736 кв.м., кад. № 59:01:4410140:12, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Пушкина, д. 15, участок № 2 (извещение № 140520/40113707/02 на официальном сайте в сети Интернет: www.torgi.gov.ru).

В обоснование жалобы заявитель указал на неправомерное продление сроков приема заявок.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесены оспариваемые решения от 29.06.2020 № 059/10/.18.1-614/2020, жалоба ФИО2 признана необоснованной. 

Не согласившись с решениями антимонопольного органа, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1, п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Антимонопольные требования к торгам установлены ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 было опубликовано извещение о проведении торгов, согласно которому дата начала приема заявок на участие в аукционе: 21 мая 2020 года в 10:00 (по московскому времени), дата окончания приема заявок и оплаты задатка на участие в аукционе: 01 июня 2020 года в 10:00 (по московскому времени), подведение итогов приема заявок и определение участников аукциона осуществляется 09.06.2020 в 08:00 (по московскому времени) и оформляется Организатором торгов соответствующим протоколом.

01.06.2020 организатор торгов опубликовал извещение о внесении изменений в Извещение, согласно которому: дата начала приема заявок на участие в аукционе: 21 мая 2020 года в 10:00 (по московскому времени), дата окончания приема заявок и оплаты задатка на участие в аукционе: 03 июня 2020 года в 10:00 (по московскому времени), подведение итогов приема заявок и определение участников аукциона осуществляется 08.06.2020 в 10:00 (по московскому времени) и оформляется Организатором торгов соответствующим протоколом.

Изменения в Извещение в части продления срока подачи заявок были внесены 01.06.2020, то есть за 8 дней до проведения аукциона, что соответствует ст. 57 Закона об ипотеке. 

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении.

В действиях организатора торгов - ООО «Альянс» правомерно не установлено нарушения порядка проведения торгов, в связи с чем жалоба ФИО2 правомерно признана необоснованной. 

Кроме того, следует отметить, что ФИО2 подал заявку для участия в торгах и был к ним допущен наравне с иными лицами.

Продление срока подачи заявок на участие в торгах для потенциальных участников оспариваемых торгов не только не является нарушением правил проведения торгов, а напротив - обеспечило привлечение к участию в торгах еще большего количества их потенциальных участников.

Оспариваемые решения приняты в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений Комиссией УФАС не допущено.

Кроме того, в соответствии с решениями Пермского УФАС по делу №059/10/18.1-661/2020, по делу № 059/10/18.1-662/2020 от 29.06.2020 признана обоснованной жалоба ФИО5 по рассматриваемым торгам, организатору торгов ООО «Альянс» выдано предписание об устранении нарушений путем отмены всех протоколов, возврата всех заявок, внесения изменений в документацию, продления срока приема заявок. 

Указанные предписания организатором торгов исполнены, в связи с чем все протоколы об определении участников торгов и об определении победителей были отменены. Организатором торгов продлен срок приема заявок (до 16.07.2020) и определена новая дата торгов - 22.07.2020. Лот №1 (39т) был снят с торгов в силу отзыва имущества с реализации.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона № Ш2227-4 от 22.07.2020 победителем торгов (Лот № (60т)) признано ООО «ИСК «Аркада».

ФИО2 также был допущен до участия в данных торгах, принимал в них активное участие и сделал второе по величине ценовое предложение после победителя торгов.

Учитывая изложенное, ФИО2 не обосновано нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В нарушение приведенных норм заявителем не доказано наличие совокупности указанных признаков - несоответствия оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и нарушения его прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, исследовав доказательства по делу, суд полагает, что оснований для признания решений УФАС по Пермскому краю недействительными не имеется, что в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований заявления.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         Е.Б. Цыренова