АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32598/17

г. Уфа

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "Фреон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Стройинвестгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 448 000 рублей, суммы процентов в размере 76 498,13 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 490 рублей, 

третьи лица: ООО "Централ-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН1150280024344), ООО "Телеком Ритейл" (ИНН 

<

***>, ОГРН1107302000827),

при участии в судебном заседании:

от истца – КУ ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.03.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Фреон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Стройинвестгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 448 000 рублей, суммы процентов в размере 76 498,13 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 490 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Централ-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН1150280024344), ООО "Телеком Ритейл" (ИНН 

<

***>, ОГРН1107302000827)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года производство по делу № А07-32598/2017 приостановлено до рассмотрения заявления об истребования документов и сведений у ООО "Централ-сервис", бывшего генерального директора ООО "Фреон" ФИО4 и ликвидатора ООО "Фреон" ФИО5, рассматриваемого в рамках обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "Фреон" № А07-1117/2016 по заявлению конкурсного управляющего №555/16-Ф от 07 июля 2018 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года производство по делу возобновлено, после вынесения определения об отказе в истребовании документации в рамках дела № А07-1117/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Стройинвестгрупп" о передаче в Управление по борьбе с экономическими преступлениями материалов дела по иску ООО "Фреон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Стройинвестгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 448 000 рублей, суммы процентов в размере 76 498,13 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 490 рублей   отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Стройинвестгрупп" о передаче дела А07-32598/17 для рассмотрения в деле А07-1117/2016 отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Стройинвестгрупп" о привлечении ООО «Связьстройинтелсервис», ФИО5, ФИО6, ФИО4 в качестве соответчиков по делу №А07-32598/17 отказано.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 448 000 руб., проценты в размере 149 941,25 руб., с начислением процентов по день фактической оплаты. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования признает частично.

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует их материалов дела, между ООО «СтройИнвестГрупп» (ответчик, арендатор) и ООО «Фреон» (истец, арендодатель) был заключен договор №1 аренды техники от 10 августа 2015 года (л.д. 51-53, том 1), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование следующую технику: транспортное средство трактор (Т-330,1997 г.в., цвет желтый г.н. МН 2557); одна единица за плату, а также предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

В соответствии с п. 2.1.1. договора, арендодатель обязан не позднее 15 августа 2015 года передать технику арендатору в рабочем состоянии, и прошедшую техническое освидетельствование по акту приема-передачи, составленному уполномоченными представителями сторон.

Техника была передана ответчику 18.09.2015, согласно акту приема-передачи (л.д. 54, том 1).

После окончания аренды, либо в случае расторжения настоящего договора, арендатор обязан возвратить технику арендодателю в пятидневный срок в рабочем состоянии, пригодном для ее нормальной эксплуатации с учетом естественного износа. За задержку возврата техники начисляется плата согласно условий раздела 3 договора (пункт 2.3.9.).

Согласно акту возврата техники по договору аренды №1 от 10 августа 2015 года техника была возвращена истцу 03.11.2015 г. (л.д. 55,том 1).  

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 03.11.2015 г. к договору аренды техники № 1 от 10 августа 2015 г. стороны установили, что согласно договора №1 от 10.08.2015 года и актам приема-передачи и возврата техники, техника находилась у арендатора в период с 10.08.2015г. по 03.11.2015г. (л.д. 56, том 1). 

Полный расчет по договору №1 аренды техники от 10.08.2015 года, исходя из п.1.1 настоящего соглашения подлежащий оплате арендатором составил 448 000 рублей, в том числе НДС-18%. 

Оплата арендодателю должна быть произведена арендатором в течении пятнадцати рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Стороны договорились об аннулировании (исключении) пункта 3 в договоре №1 аренды техники от 10.08.2015 года (п.3 «Расчет по настоящему договору» включительно с п.п. 3.1- п.п.3.6) в связи с заключением настоящего соглашения.

Таким образом, вся сумма арендной платы должна была быть уплачена до 25.11.2015 г. Однако, как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом по актам №76 от 30.09.2015, № 102 от 31.10.2015, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 448 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 59-60, том 1), однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно отзыву ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 148000 рублей,  в связи с частичной оплатой суммы согласно исходящего письма №583/1 от 10.08.2015г.    о  перечислении денежных средств в ООО «ЦентралСервис» за ООО «Фреон» (л.д. 132, том 1).

Так, задолженность ООО «Фреон» перед ООО «Централ-Сервис» была установлена на основании судебного акта вступившего в законную силу, а именно Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2016 года по делу №А07-28047/2015. Данным Решением по исковому заявлению ООО «Централ-сервис» и признанию задолженности ООО «Фреон» в полном объеме была установлена сумма долга  19 519 962,52  руб. 

Как указал ответчик, денежные средства были перечислены согласно платежным поручениям:

- №267 от 27.10.2015г. на сумму 25 000 рублей (л.д. 135, том 1),

- №219 от 15.09.2015г. на сумму 100 000 рублей (л.д. 134, том 1),

- №348 от 14.12.2015г. на сумму 100 000 рублей (л.д. 137, том 1). 

На основании исходящего письма №894 от 27.10.2015г о перечислении денежных средств в ООО «Телеком Ритейл» за ООО «Фреон» (л.д. 133, том 1) были перечислены денежные средства согласно платежному поручению №268 от 27.10.2015г. на сумму 75 000 рублей (л.д. 136, том 1).

Таким образом, общая сумма оплаты составила 300 000 рублей, последний платеж был совершен 14.12.2015г.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Изучив представленный в материалы дела договор №1 аренды техники суд, делает вывод, что указанный договор содержит все необходимые существенные условия, в связи с чем, находит договор аренды заключенным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, истцом заявлена к взысканию сумма в размере 448 000 руб.

Однако судом установлено, что со стороны ответчика была произведена частичная оплата суммы, согласно исходящих писем №583/1 от 10.08.2015г.  о  перечислении денежных средств в ООО «ЦентралСервис» за ООО «Фреон» (л.д. 132, том 1) и №894 от 27.10.2015г.  о перечислении денежных средств в ООО «Телеком Ритейл» за ООО «Фреон» (л.д. 133, том 1).

Таким образом, ответчиком ООО "Стройинвестгрупп" в счет оплаты задолженности истца ООО "Фреон" были перечислены третьему лицу ООО «Централ-Сервис» денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: 

- №267 от 27.10.2015г. на сумму 25 000 рублей (л.д. 135, том 1),

- №219 от 15.09.2015г. на сумму 100 000 рублей (л.д. 134, том 1),

- №348 от 14.12.2015г. на сумму 100 000 рублей (л.д. 137, том 1),

- №268 от 27.10.2015г. на сумму 75 000 рублей (л.д. 136, том 1).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком произведена оплата арендных платежей на сумму 300 000 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом ООО "Централ-Сервис" №34 от 20.03.2019, представленным в материалы дела, согласно которому оплаты ООО "Стройинвестгрупп" зачтены в счет оплаты задолженности ООО "Фреон".

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды техники подлежат удовлетворению частично в размере 148 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 по 21.03.2019 на сумму долга 448 000 руб. в размере 149 941,25 руб. (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено начисление процентов на сумму долга в размере 448 000 руб.

Судом произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

          Как установлено судом, начислению подлежат проценты на сумму долга 248 000 руб. (задолженность в размере 100 000 руб. оплачена с нарушением сроков 14.12.2015) с 26.11.2015 по 14.12.2015, что составляет 1 181,23 руб.

А также на сумму долга 148 000 руб. за период с 15.12.2015 по 21.03.2019, что составляет 40 482,25 руб.

Итого размер процентов составляет 41 663,48 руб.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 41 663,48 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец оплатил сумму государственной пошлины в размере 13940 рублей при подаче иска в суд (л.д.75 т.1), при этом заявлены требования на сумму иска 597941,25 рублей (448000 руб. долг + 149941,25 руб. проценты), не доплачена государственная пошлина на сумму 1019 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в адрес истца в размере 4745 рублей, остальные расходы по государственной пошлине в размере 10214 рублей подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Фреон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Стройинвестгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Фреон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 148 000 руб., проценты в размере 41 663,48 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 745 руб.

Взыскать с ООО "Фреон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет сумму государственной пошлины в размере 1 019 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова