ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11834/2024

г. Челябинск

09 декабря 2024 года

Дело № А76-51238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2024 по делу №А76-51238/2019 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 на основании заявления ФИО2 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ОГРН 

<

***>, г.Челябинск).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №108(6829) от 20.06.2020.

Определением суда от 05.08.2021 конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд». 

Определением суда от 23.09.2021 конкурсным управляющим КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 18.03.2022 недействительным по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов. 

Определением суда от 28.07.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт плюс» о признании решения собрания кредиторов от 18.03.2022 недействительными по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2022 по делу № А76-51238/2019 отменено. Дело направленно на навое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. 

Определением суда от 10.01.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт плюс» о признании решения собрания кредиторов от 18.03.2022 недействительным по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) назначено судебное заседание. 

Конкурсный кредитор ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 18.03.2022 недействительным по первому и второму вопросам повестки дня собрания кредиторов. 

Определением суда от 27.07.2022 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО5, о признании решения собрания кредиторов от 18.03.2022 недействительными по первому и второму вопросам повестки дня собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд», отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.20222 определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2022 по делу № А76-51238/2019 отменено. Дело направленно на навое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. 

Определением суда от 13.02.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт плюс» о признании решения собрания кредиторов от 18.03.2022 недействительными по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и заявление конкурсного кредитора ФИО5, о признании решения собрания кредиторов от 18.03.2022 недействительными по первому и второму вопросам повестки дня собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2024 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт плюс», кредитора ФИО5, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.07.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что конкурсным управляющим нарушен порядок подсчета голосов, и как следствие, некорректно отражен процент голосовавших кредиторов за, против, воздержался, следовательно, невозможно выявить результат голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов. Судом самостоятельно произведен подсчет голосов, исходя из определений суда о включении в РТК, однако, часть кредиторов включена управляющим на основании заявлений кредиторов, по ним суд доводы не проверял, расчеты не проводил, реальный объем голосов судом не исследовался. В определении суда имеются технические ошибки, более того, учтены голоса кредиторов, которые на момент голосования не были включены в РТК (либо оспаривалось их включение - ФИО35), отсутствуют бюллетени голосования, по которым суд посчитал положительный результат голосования (ФИО6), судом математически неправильно посчитаны голоса кредиторов (стр. 27 определения), отсутствует обоснование расчета общего количества требований кредиторов в размере 24 341 049,94 рублей по состоянию на 14.03.2022, а также количество голосов участников собрания кредиторов в размере 22 614 639,48 рублей при наличии информации, что кредиторы (ФИО6, ФИО9, ФИО20, ФИО21 в размере 4 832 057,28 рублей) в собрании кредиторов не участвовали, в связи с чем, количество голосов участников собрания кредиторов не могло превышать 19 508 992,64 рублей/голосов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.11.2024.

Определением суда от 05.11.2024 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 02.12.2024 для предоставления дополнительных доказательств. ФИО1 предложено представить сведения о том, в отношении требований каких физических лиц допущены опечатки в сумме требований, кто не был включен / чьи требования не рассмотрены на момент голосования, заявлялись ли возражения в отношении требований, включенных в реестр непосредственно конкурсным управляющим, в каких позициях имеются технические ошибки, что привело к неправильному подсчету голосов судом.

В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Забутыриной Л.В. на судью Журавлева Ю.А., в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 конкурсным управляющим ФИО4 на ЕФРСБ размещено сообщение № 8224432 о проведении собрания кредиторов должника 18.03.2022. 

Согласно сообщению конкурсный управляющий уведомляет о проведении собрания кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд», собрание кредиторов состоится 18.03.2022 г. в 10 часов 00 минут по местному времени по адресу: 

<

...> Д. 7А, ПОМЕЩ. А7, со следующей повесткой дня: 

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. 

2. Утверждение порядка продажи имущества кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд». 

3. Продление процедуры конкурсного производства. 

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 состоялось собрание кредиторов КПК «СЦ «Золотой Фонд», на котором приняты в том числе следующие решения: 

По первому вопросу повестки дня решили: Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению. (51, 95 % голосов). 

По второму вопросу повестки дня решили: «Утвердить положение о порядке продажи имущества должника - КПК «СЦ «Золотой Фонд». (51, 95 % голосов). 

По третьему вопросу повестки дня решили: обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении должника - КПК «СЦ «Золотой Фонд» сроком на 6 месяцев. (51, 95 % голосов). 

Применительно к оспариванию решения приведены доводы о том, что в реестре требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» на 14.03.2022 прослеживается следующая недостоверность сведений: в разделе 1. Требований кредиторов первой очереди в сведениях о кредиторах первой очереди ФИО2, единственный из кредиторов указан без отчества, внесен в реестр под №1 в графе «№ кредитора по реестру», однако уже в части требований кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1,2 и частях 1,3,4 Раздела 3 реестра) Таблица 11, в сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра, ФИО2 внесен в реестр под №2 в графе «№ кредитора по реестру». 

В реестре требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» на 14.03.2022 относительно реестра требований кредиторов на 19.11.2021г., составленного также конкурсным управляющим ФИО4, имеются существенные разночтения, влекущие за собой нарушение ведения реестра кредиторов с последующей недостоверностью сведений, а именно, изменены присвоенные номера кредиторов реестру. 

В реестре требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» на 14.03.2022г., в сведениях о требованиях кредиторов первой очереди, Таблица 11 под № п/п 39, отражены сведения о включении 05.10.2021г. требования кредитора № 41, ФИО7, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-51238/2019 от 15.12.2020г. на сумму 700 000 руб. 

Согласно открытым данным, данная информация о включении такого требования, была либо умышленно скрыта в реестре требований кредиторов по состоянию на 19.11.2021г., либо незаконно отражена в текущем реестре, что влечет за собой противоправные действия в отношении кредиторов. 

В реестре требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» на 14.03.2022г. относительно реестра требований кредиторов по состоянию на 19.11.2021г. конкурсного управляющего ФИО4, имеются существенные разночтения, в части сведений о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра, таблица 12, влекущие за собой нарушение ведения реестра кредиторов, с последующей недостоверностью сведений, а именно, в суммах требований, что ведет к умышленному увеличению реестра требований. 

По мнению заявителя, конкурсный управляющий при ведении реестра требований кредиторов нарушил п. 1.4. Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов»: Нумерация кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о кредиторах в реестр. 

Номер, присвоенный кредитору впервые, сохраняется за ним в последующем внесении записей о нем в иные таблицы типовой формы реестра. Нумерация требований кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о требованиях кредиторов в реестр. 

Номер требования кредитора используется в последующем в том же разделе типовой формы реестра при внесении записей о погашении этого требования и (или) исключении этого требования из реестра, а также в других разделах типовой формы реестра. 

Ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов конкурсным управляющим привело к нарушению права кредиторов, в том числе ООО УК «Комфорт» на получение информации и осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Кредитор ФИО1 полагает, что в сложившейся ситуации конкурсным управляющим КПК СЦ «Золотой Фонд» нарушен порядок подсчета голосов, и как следствие, некорректно отражен процент голосовавших кредиторов, за, против, воздержался, следовательно, невозможно выявить результат голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что права кредиторов не были нарушены проведенным собранием кредиторов 18.03.2022. 

Повторно изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и не находит основания для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно статье 15 данного Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверяя доводы кредиторов о несоответствии суммы голосов кредиторов, учтенных при проведении собрания кредиторов, что в итоге повлияло на результаты голосования, судом первой инстанции установлено следующее.

Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена форма отчета конкурсного управляющего, в соответствии с которой в раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» включаются следующие сведения о конкурсном кредиторе: № п/п (порядковый номер кредитора в данной таблице), наименование кредитора, сумма (тыс.руб.), процент удовлетворения требований кредиторов, дата удовлетворения. В указанную таблицу не включены сведения о порядковом номере конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов. Также в качестве приложения к отчету выступают документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, в том числе копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов. Таким образом, реестр требований кредиторов прилагается к отчету с целью подтверждения указанных в отчете сведений о конкурсных кредиторах, в число которых сведения о порядковом номере конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов не входят. 

На основании изложенного, сведения о порядковом номере конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов не могут влиять на принятие решений по вопросу собрания кредиторов «отчет конкурсного управляющего КПК «СЦ «ЗОЛОТОЙ ФОНД» о своей деятельности» и иным вопросам повестки дня собрания кредиторов от 18.03.2022, а значит, не могут привести к нарушению решениями собрания кредиторов прав и законных интересов заявителя. 

Доводы заявителя о том, что в реестре требований кредиторов должника от 14.03.2022 отражено требование кредитора ФИО7 на сумму 700 000 руб. с указанием следующих реквизитов определения арбитражного суда о включении требования в реестр: Определение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-51238/2019 от 15.12.2020, которое отсутствовало в реестре требований кредиторов от 19.11.2021, что влечет противоправные действия в отношении кредиторов (п. 3), отклонен, поскольку размер данного требования, в отношении которого отсутствует судебный акт о включении в реестр требований кредиторов, не учтен при принятии решения собранием кредиторов, следовательно, не привел к нарушению решением собрания кредиторов прав и законных интересов заявителя. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-51238/2019 от 29.10.2021 г. (резолютивная часть от 25.10.2021 г.) в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» включено требование кредитора ФИО7 в размере 713 108 руб. 22 коп. в следующем порядке: в первую очередь реестра: 600 000 руб. 00 коп. основного долга (личных сбережений), в третью очередь реестра: 86 010 руб. 79 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 27 097 руб. 43 коп. неустойки. Указанное требование учтено в реестре требований кредиторов от 19.11.2021, от 14.03.2022. 

Определение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76- 51238/2019 от 15.12.2020 г., которым в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» включено требование кредитора ФИО7 в размере 700 00 руб., отсутствует. Следовательно, в реестре требований кредиторов от 14.03.2022 имеются недостоверные сведения о наличии указанного требования. 

В соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022, Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) конкурсный кредитор ФИО7 приняла участие в собрании кредиторов. 

При этом в соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022, Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) количество голосов ФИО7 составило 686 010,79 руб., что соответствует сумме требования первой очереди реестра требований кредиторов (основного долга (личных сбережений) в размере 600 000 руб. и требования третьей очереди реестра требований кредиторов (компенсации за пользование суммой личных сбережений) в размере 86 010 руб. 79 коп., указанных в Определении Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-51238/2019 от 29.10.2021 г. (резолютивная часть от 25.10.2021 г.). Требование в размере 700 000 руб. первой очереди реестра требований кредиторов, недостоверно указанное в реестре требований кредиторов от 14.03.2022, не учтено в протоколе собрания кредиторов при подсчете голосов ФИО7 

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются. 

При подсчете голосов на собрании кредиторов от 18.03.2022 количество голосов ФИО7 определено в соответствии с требованиями статьи 12 Закона о банкротстве, Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-51238/2019 от 29.10.2021 г. (резолютивная часть от 25.10.2021г.). 

Таким образом, указание в реестре требований кредиторов от 14.03.2022 недостоверных сведений о требовании кредитора ФИО7 на сумму 700 000 руб. не повлияло на принятие решений собранием кредиторов, поскольку данное требование не было учтено при голосовании. Следовательно, решения собрания кредиторов не нарушили права и законные интересы заявителя. 

Довод заявителя о том, что реестр требований кредиторов от 14.03.2022 имеет существенные разночтения с реестром требований кредиторов от 19.11.2021, отклонен, поскольку указанное не влияет на результат принятия решений собранием кредиторов, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 51238/2019 от 22.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» требование кредитора ФИО8 в размере 515 051 руб. 93 коп. в следующем порядке: в первую очередь реестра: 467 602 руб. 22 коп. основного долга (личных сбережений), в третью очередь реестра: 30 673 руб. 60 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 3 237 руб. 11 коп. неустойки, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 8 539 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В соответствии с реестром требований кредиторов от 19.11.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов (основной долг) включено требование ФИО8 в размере 47 441,71 руб., что не соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 22.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) и требованиям статьи 137 Закона о банкротстве: в качестве составной части основного долга указана неустойка в размере 3 237,11 руб. (30673,6+5000+8539+3237,11=47441,71). 

При этом, в реестре требований кредиторов от 14.03.2022 указана верная сумма требования третьей очереди (основного долга) ФИО8. - 44212,60 руб. (30673,6+5000+8539=44212,60), которая соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 22.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021). 

В соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 количество голосов кредитора ФИО8 – 515043,93 руб., что не соответствует статье 12 Закона о банкротстве, поскольку при определении количества голосов учитывалась неустойка (515 051,93+30673,6+5000+8539+3237,11=515043,93). 

При этом, в соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) количество голосов кредитора ФИО8 – 511814,82, что соответствует статье 12 Закона о банкротстве (515 051,93+30673,6+5000+8539=511814,82 руб.). 

Сообщение ЕРФСБ №8428155 от 22.03.2022 о результатах проведения собрания кредиторов аннулировано сообщением №8474909 от 25.03.2022. 

Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления конкурсный управляющий устранил допущенные им технические ошибки. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что первоначальная публикация, содержащая недостоверную информацию, совершена конкурным управляющим умышленно в целях введения в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве, допущенные в протоколе технические ошибки не повлияли на результат принятия решений собранием кредиторов, суд приходит к выводу, что допущенные при изготовлении протокола технические ошибки могли быть исправлены арбитражным управляющим. При отсутствии нарушения прав кредиторов момент устранения нарушения управляющим правового значения не имеет. 

Таким образом, поскольку в исправленном варианте Протокола № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 указано верное количество голосов ФИО8, соответствующее сведениям реестра требований кредиторов от 14.03.2022 г., при определении результатов голосования учтено правильное количество голосов ФИО8, нарушение решениями собрания кредиторов прав и законных интересов заявителя отсутствует. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 51238/2019 от 27.05.2021 (резолютивная часть объявлена 18.05.2021) в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» включено требование кредитора ФИО6 в размере 239 461 руб. 16 коп. в следующем порядке: в первую очередь реестра: 197 870 руб. 13 коп. основного долга (личных сбережений), в третью очередь реестра: 28 653 руб. 50 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 12 937 руб. 53 коп. неустойки. 

В соответствии с реестром требований кредиторов от 19.11.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов (основной долг) включено требование ФИО6 в размере 38 653,50 руб., что не соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 27.05.2021 (резолютивная часть объявлена 18.05.2021). Однако характер несоответствия свидетельствует о том, что оно является опечаткой. 

В реестре требований кредиторов от 14.03.2022 указана верная сумма требования третьей очереди (основного долга) ФИО6 – 28653,50 руб., которая соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 27.05.2021 (резолютивная часть объявлена 18.05.2021). 

В соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 количество голосов кредитора ФИО6 - 236523,63, что не соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 27.05.2021 (резолютивная часть объявлена 18.05.2021), а также реестру требований кредиторов от 14.03.2022. 

При этом, в соответствии с исправленным Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 количество голосов кредитора ФИО6 – 226 523,63 руб., что соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 27.05.2021 (резолютивная часть объявлена 18.05.2021), а также реестру требований кредиторов от 14.03.2022. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что первоначальная публикация, содержащая недостоверную информацию, совершена конкурным управляющим умышленно в целях введения в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве, допущенные в протоколе технические ошибки не повлияли на результат принятия решений собранием кредиторов, суд приходит к выводу, что допущенные при изготовлении протокола технические ошибки могли быть исправлены арбитражным управляющим. При отсутствии нарушения прав кредиторов момент устранения нарушения управляющим правового значения не имеет. 

Таким образом, поскольку в исправленном варианте Протокола № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 указано верное количество голосов ФИО6, соответствующее сведениям реестра требований кредиторов от 14.03.2022 г., при определении результатов голосования учтено правильное количество голосов ФИО6, следовательно, нарушение прав и законных интересов заявителя решениями собрания кредиторов в указанной части отсутствует. 

Довод кредитора о том, что в реестре требований кредиторов от 14.03.2022 датой решения суда о включении требования ФИО6 в реестр является 22.03.2021 г., отклонен, поскольку не соответствует материалам дела: дата судебного акта о включении требования ФИО6 в реестр, указанная в реестре требований кредиторов от 14.03.2022– 27.05.2021 г., что соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 27.05.2021 г. 

Довод кредитора о том, что имеют место два определения арбитражного суда о включении одного требования ФИО6 в реестр требований кредиторов, подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела: указанная в реестре требований кредиторов от 19.11.2021 г. дата решения суда о включении требования ФИО6 в реестр является датой объявления резолютивной части, а не датой другого судебного акта. 

Поскольку дата включения требования кредитора в реестр требований кредиторов не влияет на количество голосов участника собрания кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве), то указание в реестре требований кредиторов от 14.03.2022 и 19.11.2021 дат мотивировочной и резолютивной частей одного судебного акта не повлияло на принятие решений собранием кредиторов. Следовательно, решения собрания кредиторов не нарушили права и законные интересы заявителя. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 51238/2019 от 22.03.2021 (резолютивная часть объявлена 04.03.2021) в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» включено требование кредитора ФИО9 в размере 575 025 руб. 61 коп. в следующем порядке: в первую очередь реестра: 494 673 руб. 11 коп. основного долга (личных сбережений), в третью очередь реестра: 75 000 руб. 00 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 3 852 руб. 50 коп. неустойки, 1 500 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг. 

В соответствии с реестром требований кредиторов от 19.11.2021 в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов включено требование ФИО9 в размере 80352,50 руб., что не соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021 (резолютивная часть объявлена 04.03.2021) и требованиям статьи 137 Закона о банкротстве: в качестве составной части основного долга указана неустойка в размере, 3 852 руб. 50 коп. (75000+1500+3852,5=80 352,50). 

При этом в реестре требований кредиторов от 14.03.2022 указана верная сумма требования третьей очереди (основного долга) – 76500 руб. (75000+1500), которая соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021 (резолютивная часть объявлена 04.03.2021). 

В соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022, Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) кредитор ФИО9 не принимала участие в собрании кредиторов, следовательно, количество ее голосов, определяемое на основании размера требований первой очереди, основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, учитывается только при определении наличия или отсутствия кворума, а также при подсчете голосов по решению, для принятия которого требуется большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Кредитором не оспаривается наличие кворума на собрании кредиторов от 18.03.2022. Вопросы повестки дня собрания кредиторов не относятся к вопросам, указанным в п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве. 

Таким образом, наличие в реестре требований кредиторов от 19.11.2021 в составе третьей очереди (основной долг) требования ФИО9 в размере 3852,50 руб. не влияло на принятие решений собранием кредиторов. 

Следовательно, нарушение прав и законных интересов заявителя решениями собрания кредиторов отсутствует. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 51238/2019 от 19.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» включено требование кредитора ФИО10 в размере 299 110 руб. 88 коп. в следующем порядке: в первую очередь реестра: 225 000 руб. 00 коп. основного долга (личных сбережений), в третью очередь реестра: 63 828 руб. 38 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 10 282 руб. 50 коп. неустойки. 

В соответствии с реестром требований кредиторов от 19.11.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов (основной долг) включено требование ФИО10 в размере 63828,38 руб., что соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 19.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021). 

При этом, в соответствии с реестром требований кредиторов от 14.03.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов (основной долг) включено требование ФИО10 в размере 63828,38 руб. (решение суда о включении требования в реестр: Определение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 19.03.2021), а также требование в размере 63828,38 руб. (решение суда о включении требования в реестр: Представление арбитражного управляющего от 01.02.2022). 

В соответствии со статьей 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 - 189.6 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьей 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи. Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. Установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей. Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов. 

Информационное сообщение №54030542870 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 №108. 

Реестр требований кредиторов должника закрыт 20.08.2020 г. 

Поскольку требование ФИО10 в размере 63 828,38 руб. учтено в реестре требований кредиторов от 14.03.2022 на основании представления арбитражного управляющего, то в отношении указанного требования не должно было поступить возражений, а также кредитором не должен был быть пропущен срок для предъявления требований. Соответственно, в данном случае постановление о включении требования в реестр требований кредиторов не могло быть вынесено 01.02.2022, а само требование должно было быть указано в реестре требований кредиторов от 19.11.2021. 

В соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022, Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) кредитор ФИО10 имеет 288828,38 голосов, что соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 19.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021), реестру требований кредиторов от 19.11.2021 и требованиям статьи 12 Закона о банкротстве (225 000+63828,38 = 288 828,38). В количестве голосов ФИО10 в Протоколе № 2 собрания кредиторов от 18.03.2022 не учтено требование в размере 63828,38 руб. (решение суда о включении требования в реестр: Представление арбитражного управляющего от 01.02.2022). 

Таким образом, имеются основания полагать, что данные о требовании ФИО10 в размере 63828,38 руб. (решение суда о включении требования в реестр: Представление арбитражного управляющего 01.02.2022) в реестре требований кредиторов от 14.03.2022 недостоверны. 

Однако поскольку в Протоколе № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022, Протоколе № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) указан верный вариант количества голосов ФИО10, указанное не влияет на решения собрания кредиторов, соответственно, решения собрания кредиторов не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Довод заявителя об умышленном завышении суммы реестра требований кредиторов в данной части для получения мажоритарного количества голосов при вынесении решения отклонен, поскольку не соответствует материалам дела: в Протоколе № 2 собрания кредиторов указано количество голосов ФИО10 без учета требования в размере 63828,38 руб. (решение суда о включении требования в реестр: Представление арбитражного управляющего 01.02.2022), указанного в реестре требований кредиторов от 14.03.2022. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 51238/2019 от 15.06.2020 г. (резолютивная часть объявлена 05.06.2020) в реестр требований кредиторов должника – кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» включено требование ФИО2 в размере 477 665 руб. 70 коп. в следующем порядке: в первую очередь реестра: 443 383 руб. 51 коп. основного долга (личных сбережений), в третью очередь реестра: 14 934 руб. 20 коп. компенсации за использование личных сбережений, 12 703 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 634 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. 

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В соответствии с реестром требований кредиторов от 19.11.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов (основной долг) включено требование ФИО2 в размере 2158,20 руб., что не соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 15.06.2020 г. (резолютивная часть объявлена 05.06.2020) (14934,20+6634 = 21568,2). При этом характер несоответствия свидетельствует о том, что оно является опечаткой. 

В соответствии с реестром требований кредиторов от 14.03.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов (основной долг) включено требование ФИО2 в размере 14 934,29 руб. (компенсация), 12 703,99 (проценты за пользование чужими денежными средствами), 6634,00 руб. (расходы по уплате государственной пошлины, что не соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 15.06.2020 г. (резолютивная часть объявлена 05.06.2020), поскольку в указанном Определении сумма компенсации составляет 14934,20 руб., а также требованию п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, поскольку требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В Протоколе № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 количество голосов кредитора ФИО2 составляет 445541,71 руб., что не соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 15.06.2020 г. (резолютивная часть объявлена 05.06.2020), а также требованиям статьи 15 Закона о банкротстве. Количество голосов кредитора ФИО2 - 464 951,71 (443383,51+14934,2+6634). 

В Протоколе № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) количество голосов кредитора ФИО2 составляет 477655,79 руб., что не соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 15.06.2020 г. (резолютивная часть объявлена 05.06.2020), а также требованиям статьи 15 Закона о банкротстве, поскольку требование в части 12 703 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учтено при определении количества голосов. 

При этом, поскольку кредитор ФИО2 по всем трем вопросам повестки дня проголосовал «против», при указании в исправленном Протоколе № 2 большего количества голосов кредитора по всем трем вопросам большинством голосов кредиторов принято решение «за», а также поскольку при учете верного количества голосов ФИО2 результаты голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов не меняются, нарушение прав и законных интересов заявителя в указанной части отсутствует. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 24.08.2020 14.08.2020 кредитор ФИО11 обратилась в суд заявлением (вх. № 59694 от 17.08.2020) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 929 875 руб. 74 коп. Требование приобщено к материалам дела о банкротстве в качестве доказательства соблюдения заявителем требований п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве. 

В соответствии с реестром требований кредиторов от 19.11.2021 в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов включено требование в размере 229875,74 руб., что соответствует сведениям, указанным в Определении Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 24.08.2020 (700 000 требования 1 очереди + 229875,74 руб. требования третьей очереди = 929 875,74 руб.). 

В соответствии с реестром требований кредиторов от 14.03.2022 в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов включено требование в размере 229875,00 руб., что не соответствует сведениям, указанным в Определении Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 24.08.2020. 

В соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 количество голосов ФИО11 составило 922 875,00, что не соответствует реестру требований кредиторов от 19.11.2021, сведениям Определения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 24.08.2020. 

В соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) количество голосов ФИО11 составило 929 875,00 руб., что не соответствует сведениям, указанным в Определении Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 24.08.2020. 

При этом, несоответствие количества голосов ФИО11 в исправленном Протоколе № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 составляет 0,74 и не влияет на результат голосования, следовательно, решение собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 51238/2019 от 15.03.2021 (резолютивная часть объявлена 04.03.2021) в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» включено требование кредитора ФИО12 в размере 1 236 585 руб. 07 коп. в следующем порядке: в первую очередь реестра: 700 000 руб. 00 коп. основного долга (личных сбережений), в третью очередь реестра: 534 585 руб. 07 коп. основного долга (личных сбережений), 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 51238/2019 от 24.08.2021 (резолютивная часть объявлена 19.08.2021) из реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» исключено требование кредитора ФИО12 в размере 1 236 585 руб. 07 коп. основной задолженности, в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» включено требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1 236 585 руб. 07 коп. основной задолженности. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 51238/2019 от 20.06.2021 (резолютивная часть объявлена 10.06.2021) требование кредитора ФИО12 в размере 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» с отдельным учетом как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В соответствии с реестром требований кредиторов от 19.11.2021 требование третьей очереди (основной долг) ФИО12 (заменен на ООО УК «Комфорт Плюс») составляет 534 785,07 руб., что не соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 15.03.2021 (резолютивная часть объявлена 04.03.2021), по которому размер основного долга третьей очереди – 536 585,07 руб. (534 585,07 + 2 000). 

В соответствии с реестром требований кредиторов от 14.03.2022 требование третьей очереди (основной долг) ФИО12 составляет: 534 585,07 руб. (основной долг по договору о передаче личных сбережений, по данному требованию произведена замена кредитора на ООО УК «Комфорт Плюс»), 2 000 руб. (расходы по уплате государственной пошлины, по данному требованию произведена замена кредитора на ООО УК «Комфорт Плюс»), 15 000 руб. (расходы на оплату юридических услуг), что соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 15.03.2021 (резолютивная часть объявлена 04.03.2021), но не соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 20.06.2021 (резолютивная часть объявлена 10.06.2021), поскольку требование в размере 15 000 руб. учтено в качестве требования третьей очереди (основного долга) подлежит отдельному учету как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

При этом в соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022, Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) ФИО12, обладающий требованием в размере 15 000 руб. (требованием третьей очереди (основного долга), которое подлежит отдельному учету как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов) не принимал участие в собрании кредиторов. Следовательно, количество его голосов, определяемое на основании размера требований первой очереди, основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, могло учитываться только при определении наличия или отсутствия кворума, а также при подсчете голосов по решению, для принятия которого требуется большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Кредитором не оспаривается наличие кворума на собрании кредиторов от 18.03.2022. Вопросы повестки дня собрания кредиторов не относятся к вопросам, указанным в п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве. 

Таким образом, наличие в реестре требований кредиторов от 14.03.2022 в составе третьей очереди (основной долг) требования ФИО12 в размере 15 000,00 руб. не влияло на принятие решений собранием кредиторов. 

Следовательно, нарушение прав и законных интересов заявителя решениями собрания кредиторов отсутствует. 

В соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022, количество голосов ООО УК «Комфорт Плюс» - 9 049 127,44 руб., что не соответствует реестру требований кредиторов от 14.03.2022 г., материалам дела (требование ООО УК «Кормфорт Плюс» включает в себя: требование ФИО13 в размере 200000 руб. первой очереди, 11223,56руб. третьей очереди (основной долг), требование ФИО14 в размере 700 000 руб. первой очереди, 715 616,55 руб. третьей очереди (основной долг), 83309 руб. третьей очереди (неустойка) ФИО15 в размере 150000 руб. первой очереди, 21100,59 руб. третьей очереди (основной долг); требование ФИО16 в размере 260000 руб. первой очереди, 44000 руб. третьей очереди (основной долг), 3528 руб. (неустойка); требование ФИО17 в размере 700000 руб. первой очереди, 1750000 руб. третьей очереди (основной долг); требование ФИО18 в размере 700000 руб. первой очереди, 934340 руб. третьей очереди (основной долг), 70936,97 руб. третьей очереди (проценты за пользование чужими денежными средствами); требование ФИО12 в размере 700000 руб. первой очереди, 536585,07 руб. третьей очереди (основной долг), требование ФИО19 в размере 700000 руб. первой очереди, 857115,70 руб. третьей очереди (основной долг), 15898,28 руб. третьей очереди (неустойка), что в совокупности составляет 9153653,72 руб., из которых 8979981,47 руб. подлежат учету при определении количества голосов кредитора на собрании кредиторов от 18.03.2022. 

В соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) количество голосов ООО УК «Кормфорт Плюс» - 9050918,44, что не соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 23.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» требование кредитора ФИО18 в размере 1 705 276 руб. 97 коп. в следующем порядке: в первую очередь реестра: 700 000 руб. 00 коп. основного долга (личных сбережений), в третью очередь реестра: 900 000 руб. 00 коп. основного долга (личных сбережений), 18 033 руб. 00 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 70 936 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 307 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, статье 12 Закона о банкротстве, поскольку требование в размере 70 936 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которое перешло к ООО УК «Кормфорт Плюс» от ФИО18 учтено при определении количества голосов при проведении собрания кредиторов. Однако Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 15.03.2021 (резолютивная часть объявлена 04.03.2021) исправленный Протокол № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 соответствует. Следовательно, при проверке довода заявителя по вопросу о размере требования ФИО12 нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено. 

Выявленное несоответствие размера требований кредитора ООО УК «Комфорт Плюс» Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 23.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) и статье 12 Закона о банкротстве не влияет на результат голосования, поскольку кредитор ООО УК «Комфорт Плюс», обладающий большим количеством по исправленному Протоколу № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022, по трем вопросам повестки дня собрания кредиторов проголосовал «против», тогда как большинство голосов кредиторов было отдано варианту ответа «за». При подсчете количества голосов кредитора ООО УК «Комфорт Плюс» в соответствии с Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 23.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) и статьей 12 Закона о банкротстве количество голосов уменьшится, что также приведет к превышению количества голосов кредиторов, отданных за ответы «да». Следовательно, нарушение прав и законных интересов заявителя решениями собрания кредиторов отсутствует. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 51238/2019 от 01.10.2021 (резолютивная часть объявлена 27.09.2021) в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» включено требование кредитора ФИО20 в размере 224 699 руб. 01 коп. в следующем порядке: в первую очередь реестра: 193 126 руб. 58 коп. основного долга (личных сбережений), в третью очередь реестра: 29 008 руб. 04 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 1 064 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии с реестром требований кредиторов от 19.11.2021 размер требования третьей очереди (основной долг) ФИО20 составил 30508,04 руб., что соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 01.10.2021 (резолютивная часть объявлена 27.09.2021) и требованиям статьи 137 Закона о банкротстве (29008,04+1500=30508,04 руб.). 

В соответствии с реестром требований кредиторов от 14.03.2022 требование третьей очереди (основной долг) ФИО20 составляет: 1064,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29008,04 руб. компенсации за пользование суммы личных сбережений, что не соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 01.10.2021 (резолютивная часть объявлена 27.09.2021) и требованиям статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку требование в размере 1064,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учтено как требование третьей очереди (основного долга), тогда как оно подлежит отдельному учету как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022, Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) кредитор ФИО20 не принимал участие в собрании кредиторов, следовательно, количество его голосов, определяемое на основании размера требований первой очереди, основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, учитывается только при определении наличия или отсутствия кворума, а также при подсчете голосов по решению, для принятия которого требуется большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Кредитором не оспаривается наличие кворума на собрании кредиторов от 18.03.2022. Вопросы повестки дня собрания кредиторов не относятся к вопросам, указанным в п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве. Следовательно, нарушение прав и законных интересов заявителя решениями собрания кредиторов отсутствует. 

В соответствии с Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-51238/2019 от 22.11.2021 (резолютивная часть объявлена 15.11.2021) 27.01.2021 кредитор ФИО21 (далее – кредитор, заявитель, податель жалобы) направил в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 000 000 руб., в том числе 3 000 000 руб. – основного долга, 1 000 000 – компенсации за пользование суммой личных сбережений. Определением от 20.05.2021 требование кредитора ФИО21 в размере 4 000 000 руб. 00 коп., в том числе 3 000 000 руб. 00 коп. основного долга (личных сбережений), 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд». Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-51238/2019 от 22.11.2021 (резолютивная часть объявлена 15.11.2021) определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 по делу № А76-51238/2019 отменено, отказано в удовлетворении заявления ФИО21 о признании требований в размере 4 000 000 руб., в том числе 3 000 000 руб. основного долга (личных сбережений), 1 000 000 руб. компенсации за пользование суммой личных сбережений, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника – кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» - отказано. 

В реестре требований кредиторов от 19.11.2021 требование ФИО21 учтено не было, что соответствует определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 20.05.2021. 

В реестре требований кредиторов от 14.03.2022 в составе требований третьей очереди (основной долг) указано требование ФИО21 в размере 1 000 000 руб. (компенсации за пользование суммой личных сбережений), что не соответствует Постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-51238/2019 от 22.11.2021 (резолютивная часть объявлена 15.11.2021). 

При этом в соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022, Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) ФИО21 не принимал участие в собрании кредиторов, следовательно, количество его голосов, определяемое на основании размера требований первой очереди, основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов, могло быть учтено только при определении наличия или отсутствия кворума, а также при подсчете голосов по решению, для принятия которого требуется большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Кредитором не оспаривается наличие кворума на собрании кредиторов от 18.03.2022. Вопросы повестки дня собрания кредиторов не относятся к вопросам, указанным в п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве. 

Таким образом, наличие в реестре требований кредиторов от 14.03.2022 требования ФИО21 не влияло на принятие решений собранием кредиторов. 

Следовательно, нарушение прав и законных интересов заявителя решениями собрания кредиторов отсутствует. 

На повестку дня собрания кредиторов были вынесены следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего КПК «СЦ «ЗОЛОТОЙ ФОНД» о своей деятельности, утверждение порядка продажи имущества должника, продление процедуры конкурсного производства. 

Как указано в заявлении ФИО5, 15.03.2022 (за три дня до даты проведения собрания кредиторов) им по адресу электронной почты, указанной в сообщении ЕФРСБ от 21.02.2022 № 8224432 был направлен запрос о направлении материалов собрания кредиторов на электронную почту. 16.03.2022 ФИО5 от конкурсного управляющего поступил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.03.2022. 16.03.2022 ФИО5 было направлено электронное письмо, содержащее запрос о предоставлении дополнительных документов. В ответ на указанное письмо от конкурсного управляющего поступил ответ, что кредитор может ознакомиться с запрошенными материалами на собрании кредиторов. 

В сообщении ЕФРСБ от 21.02.2022 № 8224432 о собрании кредиторов указано, что «с материалами собрания кредиторы могут ознакомиться не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, с 15 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. (время местное), по предварительной заявке по электронной почте: zhurenkov_igor@mail.ru». 

В соответствии с п. 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. 

На арбитражного управляющего также возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений (абзац одиннадцатый пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве). 

При этом, исходя из требований Закона о банкротстве, регламентирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, иные документы, помимо отчета, не подлежат направлению кредиторам по их требованию. 

Также Законом о банкротстве не предусмотрено направление в адрес кредитора по запросу кредитора вместе с отчетом всего объема документов, подтверждающих сведения, изложенных в отчете, не установлена обязанность направлять лично конкурсным кредиторам копии документов о деятельности должника, его правоотношений с другими юридическими лицами по запросу отдельного кредитора. 

Таким образом, установленный конкурсным управляющим порядок ознакомления не противоречил нормам Закона о банкротстве, с учетом объема представляемых для ознакомления материалов позволял реализовать право лиц, участвующих в собрании кредиторов, на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием. 

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Заявитель не указывает, что представленный ему конкурсным управляющим отчет не соответствует требованиям статьи 143 Закона о банкротстве, а также требованиям, установленным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299. 

На основании изложенного, довод заявителя о том, что принятое большинством голосов решение собрания кредиторов о принятии отчета конкурсного управляющего нарушает его права и законные интересы, отклонен, поскольку заявителю был представлен отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства, а также возможность ознакомиться с приложенными к отчету материалами. 

В соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022, Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) на собрании кредиторов присутствовали следующие кредиторы:

фамилия

имя

отчество

количество

голосов в

соответствии с

материалами

дела

количество

голосов в

соответствии

с

Протоколом

№ 2

собрания

кредиторов

КПК «СЦ

«Золотой

Фонд»

количество

голосов в

соответствии с

Протоколом №

2 собрания

кредиторов

КПК «СЦ

«Золотой

Фонд»

(исправленный)

Жолобко

Александр

Анатольевич

464951,71

445541,71

477655,79

ФИО22

Оксана

Федоровна

235000

235000

235000

ФИО36

ФИО23

Андреевна

455783,92

455783,92

455783,92

ФИО36

Александр

Александрович

1065998,39

1063998,39

1065998,39

ФИО24

Любовь

Георгиевна

625894,68

625894,68

625894,68

ФИО35

ФИО23

Александровна

696000

782429,26

782429,26

ФИО25

Светлана

Борисовна

115974,21

115974,21

115974,21

ФИО26

Сергей

Петрович

628949,09

628949,09

628949,09

ФИО11

Ольга

Геннадьевна

929875,74

922875,74

929875,00

ФИО11

Валентина

Рудольфовна

560100

560100

560100

ФИО27

Олег

Борисович

311000

311000

311000

ФИО34

Надежда

Павловна

265800

265800

265800

ФИО28

Екатерина

Леонидовна

310000

310000

310000

ФИО34

Сергей

Григорьевич

270850

-

270850

ФИО29

Элеонора

Николаевна

763317,72

-

763317,72

ФИО30

Анна

Вердинандовна

114820

114820

114820

ФИО32

Владимир

Леонидович

716951,10

1609366,96

1609366,96

Ильин

Михаил

Иванович

689185,18

689185,18

689185,18

ФИО40

Людмила

Георгиевна

479063

479063

479063

ФИО10

Светлана

Васильевна

288828,38

288828,38

288828,38

ФИО8

Светлана

Борисовна

511814,82

515043,93

511814,82

ФИО31

Лариса

Петровна

316854,86

316854,86

316854,86

Фистик

Светлана

Анатольевна

563500

563500

563500

ФИО6

Николай

Алексеевич

226523,63

236523,63

226523,63

ФИО33

Сергей

Федорович

1105224,79

1105224,70

1105224,79

ФИО7

Ирина

Анатольевна

686010,79

686010,79

686010,79

ООО УК Комфорт Плюс

8979981,47

9049127,44

9050918,44

ФИО5

Антон или Константин

Александрович

236386

236000

236386

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 51238/2019 от 14.03.2022 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022), опубликованным на официальном сайте кад.арбитр.ру 15.03.2022, из первой очереди реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ОГРН 

<

***>) исключено требование кредитора ФИО32 в размере 50 000 руб. 00 коп., из третьей очереди реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ОГРН 

<

***>) исключено требование кредитора ФИО32 в размере 790 153 руб. 22 коп. В соответствии с данным определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежали включению требования в сумме 119 213 руб. 74 коп., из текста решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.11.2019 по делу № 2- 4607/2019 следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами - 32 009 руб. 38 коп., согласно расчету суда взысканные решением Курчатовского районного суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 04.06.2020 составляют 20 253 руб. 26 коп. Таким образом, количество голосов кредитора ФИО32 составило 716951,10 (1609366,96 руб.-50000 руб.-790153,22 руб.=769 213,74руб., из которых 650 000 руб. – требование первой очереди, 66951,10 руб. – требование третьей очереди (основного долга), 52262,64 руб. – требование третьей очереди (проценты за пользование чужими денежными средствами, следовательно, количество голосов определяется как 650000+66951,10=716951,10). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 51238/2019 от 05.10.2021 (резолютивная часть объявлена 27.09.2021 в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» требование кредитора ФИО33 в размере 1 105 224 руб. 79 коп. в следующем порядке: в первую очередь реестра: 700 000 руб. 00 коп. основного долга (личных сбережений), в третью очередь реестра: 230 466 руб. 35 коп. основного долга (личных сбережений), 160 753 руб. 67 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 14 004 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Таким образом, количество голосов кредитора ФИО33 - 1 105 224,79, Протокол № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 содержит недостоверные сведения о количестве голосов кредитора ФИО33, а Протокол № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) – достоверные сведения. Сообщение ЕРФСБ №8428155 от 22.03.2022 о результатах проведения собрания кредиторов аннулировано сообщением №8474909 от 25.03.2022. Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления конкурсный управляющий устранил допущенные им технические ошибки. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что первоначальная публикация, содержащая недостоверную информацию, совершена конкурным управляющим умышленно в целях введения в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве, допущенные в протоколе технические ошибки не повлияли на результат принятия решений собранием кредиторов, суд пришел к выводу, что допущенные при изготовлении протокола технические ошибки могли быть исправлены арбитражным управляющим. 

Требование ООО УК «Комфорт Плюс» включает в себя: требование ФИО13 в размере 200000 руб. первой очереди, 11223,56руб. третьей очереди (основной долг), требование ФИО14 в размере 700000 руб. первой очереди, 715616,55 руб. третьей очереди (основной долг), 83309 руб. третьей очереди (неустойка) ФИО15 в размере 150000 руб. первой очереди, 21100,59 руб. третьей очереди (основной долг); требование ФИО16 в размере 260000 руб. первой очереди, 44000 руб. третьей очереди (основной долг), 3528 руб. (неустойка); требование ФИО17 в размере 700000 руб. первой очереди, 1750000 руб. третьей очереди (основной долг); требование ФИО18 в размере 700000 руб. первой очереди, 934340 руб. третьей очереди (основной долг), 70936,97 руб. третьей очереди (проценты за пользование чужими денежными средствами); требование ФИО12 в размере 700000 руб. первой очереди, 536585,07 руб. третьей очереди (основной долг), требование ФИО19 в размере 700000 руб. первой очереди, 857115,70 руб. третьей очереди (основной долг), 15898,28 руб. третьей очереди (неустойка), что в совокупности составляет 9153653,72 руб., из которых 8979981,47 руб. подлежат учету при определении количества голосов кредитора на собрании кредиторов от 18.03.2022. Количество голосов ООО УК «Кормфорт Плюс» по Протоколу № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 не соответствует материалам дела, количество голосов ООО УК «Кормфорт Плюс» по Протоколу № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) не соответствует материалам дела, поскольку требование в размере 70 936 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которое перешло к ООО УК «Кормфорт Плюс» от ФИО18 учтено при определении количества голосов при проведении собрания кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 51238/2019 от 27.05.2021 (резолютивная часть объявлена 18.05.2021) в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» включено требование кредитора ФИО6 в размере 239 461 руб. 16 коп. в следующем порядке: в первую очередь реестра: 197 870 руб. 13 коп. основного долга (личных сбережений), в третью очередь реестра: 28 653 руб. 50 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 12 937 руб. 53 коп. неустойки. Количество голосов кредитора ФИО6 - 226523,63 (197870,13+28653,50). Протокол № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 содержит недостоверные сведения о количестве голосов кредитора ФИО6, а Протокол № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) – достоверные сведения. Сообщение ЕРФСБ №8428155 от 22.03.2022 о результатах проведения собрания кредиторов аннулировано сообщением №8474909 от 25.03.2022. Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления конкурсный управляющий устранил допущенные им технические ошибки. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что первоначальная публикация, содержащая недостоверную информацию, совершена конкурным управляющим умышленно в целях введения в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве, допущенные в протоколе технические ошибки не повлияли на результат принятия решений собранием кредиторов, суд пришел к выводу, что допущенные при изготовлении протокола технические ошибки могли быть исправлены арбитражным управляющим. 

Протокол № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 не содержит сведений об участии в собрании кредиторов ФИО34, Протокол № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) – содержит указанные сведения. В материалы дела представлены копии бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, заполненные ФИО34 Сообщение ЕРФСБ №8428155 от 22.03.2022 о результатах проведения собрания кредиторов аннулировано сообщением №8474909 от 25.03.2022. Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления конкурсный управляющий устранил допущенные им ошибки. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что первоначальная публикация, содержащая недостоверную информацию, совершена конкурным управляющим умышленно в целях введения в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве, допущенные в протоколе ошибки не повлияли на результат принятия решений собранием кредиторов (с учетом голосов кредитора ФИО34 решения «за» по вопросам повестки дня собрания кредиторов также были приняты большинством голосов), суд пришел к выводу, что допущенные при изготовлении протокола технические ошибки могли быть исправлены арбитражным управляющим. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 51238/2019 от 27.05.2022 в удовлетворении заявления кредитора ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов должника - кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ОГРН 

<

***>) требования кредитора ФИО35 в размере 600 000 руб. из реестра требований кредиторов первой очереди, в размере 182 429 руб. 26 коп. из реестра требований кредиторов третьей очереди отказано. В соответствии с реестром требований кредиторов от 19.11.2021, 14.03.2022 требование кредитора ФИО35 в составе третьей очереди (основной долг) составляло 96 000 руб. В соответствии с реестром требований кредиторов от 19.11.2021 требование кредитора ФИО35 в составе третье очереди (неустойка) – 86429,26 руб. (в реестре требований кредиторов от 14.03.2022 указанное требование отсутствует). Поскольку определением арбитражного суда отказано в исключении требования кредитора ФИО35 в размере 182 429 руб. 26 коп. из реестра требований кредиторов третьей очереди, следовательно, достоверные данные о требованиях ФИО35 указаны в реестре требований кредиторов от 19.11.2021. Тогда количество голосов ФИО35 – 696000 (600 000+96000). Количество голосов ООО УК «Кормфорт Плюс» по Протоколу № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 не соответствует материалам дела, количество голосов ООО УК «Кормфорт Плюс» по Протоколу № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) не соответствует материалам дела. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 24.08.2020 14.08.2020 кредитор ФИО11 обратилась в суд заявлением (вх. № 59694 от 17.08.2020) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 929 875 руб. 74 коп. Требование приобщено к материалам дела о банкротстве в качестве доказательства соблюдения заявителем требований п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве. В соответствии с реестром требований кредиторов от 19.11.2021 в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов включено требование в размере 229875,74 руб., что соответствует сведениям, указанным в Определении Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 24.08.2020 (700 000 требования 1 очереди + 229875,74 руб. требования третьей очереди = 929 875,74 руб.). В соответствии с реестром требований кредиторов от 14.03.2022 в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов включено требование в размере 229875,00 руб., что не соответствует сведениям, указанным в Определении Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 24.08.2020. В соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 количество голосов ФИО11 составило 922 875,00 руб., что не соответствует реестру требований кредиторов от 19.11.2021, сведениям Определения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 24.08.2020. В соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) количество голосов ФИО11 составило 929875,00 руб., что не соответствует сведениям, указанным в Определении Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 24.08.2020. 

В соответствии с реестром требований кредиторов от 19.11.2021, реестром требований кредиторов от 14.03.2022 требование кредитора ФИО36 составляет 700000 руб. (требование первой очереди), 365998,39 руб. (требование третьей очереди (основной долг). Протокол № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 содержит недостоверные сведения о количестве голосов кредитора ФИО36, а Протокол № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) – достоверные сведения. Сообщение ЕРФСБ №8428155 от 22.03.2022 о результатах проведения собрания кредиторов аннулировано сообщением №8474909 от 25.03.2022. Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления конкурсный управляющий устранил допущенные им технические ошибки. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что первоначальная публикация, содержащая недостоверную информацию, совершена конкурным управляющим умышленно в целях введения в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве, допущенные в протоколе технические ошибки не повлияли на результат принятия решений собранием кредиторов, суд приходит к выводу, что допущенные при изготовлении протокола технические ошибки могли быть исправлены арбитражным управляющим. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 15.06.2020 г. (резолютивная часть объявлена 05.06.2020) в реестр требований кредиторов должника – кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» включено требование ФИО2 в размере 477 665 руб. 70 коп. в следующем порядке: в первую очередь реестра: 443 383 руб. 51 коп. основного долга (личных сбережений), в третью очередь реестра: 14 934 руб. 20 коп. компенсации за использование личных сбережений, 12 703 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 634 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 15.06.2020 г. (резолютивная часть объявлена 05.06.2020) в реестр требований кредиторов должника – кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» включено требование ФИО2 в размере 477 665 руб. 70 коп. в следующем порядке: в первую очередь реестра: 443 383 руб. 51 коп. основного долга (личных сбережений), в третью очередь реестра: 14 934 руб. 20 коп. компенсации за использование личных сбережений, 12 703 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 634 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В Протоколе № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 количество голосов кредитора ФИО2 составляет 445541,71 руб., что не соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 15.06.2020 г. (резолютивная часть объявлена 05.06.2020), а также требованиям статьи 15 Закона о банкротстве. Количество голосов кредитора ФИО2 - 464 951,71 (443383,51+14934,2+6634). В Протоколе № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) количество голосов кредитора ФИО2 составляет 477655,79, что не соответствует Определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-51238/2019 от 15.06.2020 г. (резолютивная часть объявлена 05.06.2020), а также требованиям статьи 15 Закона о банкротстве, поскольку требование в части 12 703 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учтено при определении количества голосов. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 51238/2019 от 22.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» требование кредитора ФИО8 в размере 515 051 руб. 93 коп. в следующем порядке: в первую очередь реестра: 467 602 руб. 22 коп. основного долга (личных сбережений), в третью очередь реестра: 30 673 руб. 60 коп. компенсации за пользование суммой личных сбережений, 3 237 руб. 11 коп. неустойки, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 8 539 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 количество голосов кредитора ФИО8 – 515043,93 руб., что не соответствует статье 12 Закона о банкротстве, поскольку при определении количества голосов учитывалась неустойка (515 051,93+30673,6+5000+8539+3237,11=515043,93). При этом в соответствии с Протоколом № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) количество голосов кредитора ФИО8 – 511814,82 руб., что соответствует статье 12 Закона о банкротстве (515 051,93+30673,6+5000+8539=511814,82 руб.). Сообщение ЕРФСБ №8428155 от 22.03.2022 о результатах проведения собрания кредиторов аннулировано сообщением №8474909 от 25.03.2022. Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления конкурсный управляющий устранил допущенные им технические ошибки. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что первоначальная публикация, содержащая недостоверную информацию, совершена конкурным управляющим умышленно в целях введения в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве, допущенные в протоколе технические ошибки не повлияли на результат принятия решений собранием кредиторов, суд пришел к выводу, что допущенные при изготовлении протокола технические ошибки могли быть исправлены арбитражным управляющим. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76- 51238/2019 от 30.09.2020 по делу А76-51238/2019 требование ФИО37 приобщено к материалам дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» в размере 236 386 руб. В соответствии с реестром требований кредиторов от 19.11.2021, 14.03.2022 в реестр требований кредиторов включено требование ФИО37 в размере 236 386 руб. (первая очередь). В соответствии с выпиской из реестра требований кредиторов от 16.03.2022 конкурсным управляющим произведена замена кредитора ФИО37 на ФИО5 Таким образом количество голосов кредитора ФИО5 на собрании кредиторов от 18.03.2022 - 236 386. Протокол № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 содержит недостоверные сведения о количестве голосов кредитора ФИО5, а Протокол № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) – достоверные сведения. Сообщение ЕРФСБ №8428155 от 22.03.2022 о результатах проведения собрания кредиторов аннулировано сообщением №8474909 от 25.03.2022. Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления конкурсный управляющий устранил допущенные им технические ошибки. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что первоначальная публикация, содержащая недостоверную информацию, совершена конкурным управляющим умышленно в целях введения в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве, допущенные в протоколе технические ошибки не повлияли на результат принятия решений собранием кредиторов, суд приходит к выводу, что допущенные при изготовлении протокола технические ошибки могли быть исправлены арбитражным управляющим. 

Протокол № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 не содержит сведений об участии в собрании кредиторов ФИО38, Протокол № 2 собрания кредиторов КПК СЦ «Золотой Фонд» от 18.03.2022 (исправленный) – содержит указанные сведения. В материалы дела представлены копии бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, заполненные ФИО34 Сообщение ЕРФСБ №8428155 от 22.03.2022 о результатах проведения собрания кредиторов аннулировано сообщением №8474909 от 25.03.2022. Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления конкурсный управляющий устранил допущенные им ошибки. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что первоначальная публикация, содержащая недостоверную информацию, совершена конкурным управляющим умышленно в целях введения в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве, допущенные в протоколе ошибки не повлияли на результат принятия решений собранием кредиторов (с учетом голосов «за» по всем вопросам собрания кредиторов кредитора ФИО39 решения «за» по вопросам повестки дня собрания кредиторов также были приняты большинством голосов), суд пришел к выводу, что допущенные при изготовлении протокола технические ошибки могли быть исправлены арбитражным управляющим. 

Таким образом, количество голосов участников собрания кредиторов - 22614639,48 руб. Общее количество кредиторов по состоянию на 14.03.2022 - 24341049,94 руб. Таким образом, необходимый кворум для проведения собрания кредиторов имелся. Следовательно, нарушение прав и законных интересов заявителя решениями собрания кредиторов отсутствуют. 

На собрании кредиторов участники проголосовали следующим образом:

фамилия

имя

отчество

количество

голосов в соответстви

и с

материалам

и дела

1 вопрос

2 вопрос

3 вопрос

Жолобко

Александр

Анатольевич

464951,71

ПРОТИВ

ПРОТИВ

ПРОТИВ

ФИО22

Оксана

Федоровна

235000

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО36

ФИО23

Андреевна

455783,92

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО36

Александр

Александрови ч

1065998,39

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО24

Любовь

Георгиевна

625894,68

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО35

ФИО23

Александровн а

696000

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО25

Светлана

Борисовна

115974,21

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО26

Сергей

Петрович

628949,09

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО11

Ольга

Геннадьевна

929875,74

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО11

Валентина

Рудольфовна

560100

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО27

Олег

Борисович

311000

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО34

Надежда

Павловна

265800

ПРОТИВ

ПРОТИВ

ПРОТИВ

ФИО28

Екатерина

Леонидовна

310000

ПРОТИВ

ПРОТИВ

ПРОТИВ

ФИО34

Сергей

Григорьевич

270850

ПРОТИВ

ПРОТИВ

ПРОТИВ

ФИО29 (ФИО29?

)

Элеонора

Николаевна

763317,72

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО30

Анна

Вердинандовн а

114820

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО32

Владимир

Леонидович

716951,1

ЗА

ЗА

ЗА

Ильин

Михаил

Иванович

689185,18

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО40

Людмила

Георгиевна

479063

неизвестно

неизвестно

неизвестн о

ФИО10

Светлана

Васильевна

288828,38

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО8

Светлана

Борисовна

511814,82

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО31

Лариса

Петровна

316854,86

ЗА

ЗА

ЗА

Фистик

Светлана

Анатольевна

563500

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО6

Николай

Алексеевич

226523,63

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО33

Сергей

Федорович

1105224,79

ЗА

ЗА

ЗА

ФИО7

Ирина

Анатольевна

686010,79

ЗА

ЗА

ЗА

ООО УК Комфорт Плюс

8979981,47

ПРОТИВ

ПРОТИВ

ПРОТИВ

ФИО5

Антон или Константи н

Александрови ч

236386

ПРОТИВ

ПРОТИВ

ЗА

Поскольку в материалы дела не представлены бюллетени для голосования, заполненные кредитором ФИО40, невозможно определить, как указанный кредитор проголосовал. 

Результаты голосования (без учета голосов ФИО40):

Вариант голосования

1 вопрос

2 вопрос

3 вопрос

ЗА

11607607,3

11607607,3

11843993,3

ПРОТИВ

10527969,18

10527969,18

10291583,18

Таким образом, по всем трем вопросам большинство голосов кредиторов отдано за вариант ответа «за». 

Результаты голосования (если бы кредитор ФИО40 проголосовала «против»):

Вариант голосования

1 вопрос

2 вопрос

3 вопрос

ЗА

11607607,3

11607607,3

11843993,3

ПРОТИВ

11007032,18

11007032,18

10770646,18

Таким образом, по всем трем вопросам большинство голосов кредиторов отдано за вариант ответа «за».

На основании изложенного, решения собрания кредиторов отражены верно. Нарушение прав и законных интересов заявителя решениями собрания кредиторов отсутствовали. 

Довод ФИО5 о предрешенности результатов голосования на момент ознакомления отклонен, поскольку содержит домыслы заявителя, не свидетельствует о нарушении решением собрания кредиторов его прав и законных интересов.

Доводы заявителя о том, что номера кредитора ФИО2, а также иных кредиторов по реестру требований кредиторов от 19.11.2021 отличается от номеров кредитора ФИО2, а также иных кредиторов по реестру требований кредиторов от 14.03.2022 г. (п. 1,2,5), о том, что номера требований по реестру требований кредиторов от 19.11.2021 отличаются от номеров требований по реестру требований кредиторов от 14.03.2022 г. (п. 4), что нарушает права кредитора, отклонен, поскольку порядковый номер конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов не влияет на принятие решений собранием кредиторов. 

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, или в некоторых случаях - большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, поскольку порядковый номер конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов не учитывается при определении количества голосов у кредитора и не влияет на результат голосования, довод заявителя не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов решениями собрания кредиторов.

Обоснованных доказательств нарушения прав кредиторов собранием кредиторов от 18.03.2022 в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО6, ФИО9, ФИО20, ФИО21 не участвовали в собрании кредиторов, подтверждены имеющимися в деле бюллетенями, подателем жалобы обоснованно отмечено, что судом в расчете голосов учтен голос ФИО6, который не участвовал, вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что размер требований ФИО6 226 тыс. руб. не повлиял на результаты голосования.

Доводы подателя о том, что судом не проверены требования, которые включены в реестр самим управляющим, без судебного акта, отклоняются, поскольку возражений относительно данных требований не имеется, в связи с чем, оснований для проверки обоснованности таких требований судом нет. При этом, податель жалобы не называет, какие конкретно требования необоснованно включены управляющим в реестр.

Доводы о том, что на момент голосования часть кредиторов не была включена в реестр, а по части требований судебные акты не вступили в законную силу (ФИО35), не принимаются апелляционным судом. Исходя из положений п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр. Относительно кредиторов, чьи требования не были включены на момент голосования, податель жалобы не представляет информации о данных кредиторах.

Все доводы и аргументы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2024 по делу №А76-51238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                         И.В. Волкова

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

С.В. Матвеева