АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-19889/2020

г. Иркутск

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>) 

к РЕГИОНАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОМУ ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДИРЕКЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТРЕСТОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665816, 

<

...>) 

о взыскании  2 037 304 руб. 19 коп.,

 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2023 (до перерывов),

от ответчика –  ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2021 (до перерывов),

в судебном заседании 21.02.2023 объявлялся перерыв до 02.03.2023 до 12 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 02.03.2023 в том же составе суда, без участия представителей сторон; в судебном заседании 02.03.2023 объявлен перерыв до 03.03.2023 до 12 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 03.03.2023 в том же составе, без участия представителей сторон, в судебном заседании 03.03.2023 объявлен перерыв до 07.03.2023 до 10 часов 00 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 07.03.2023 в том же составе суда, без участия представителей сторон,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 2 037 304 руб. 19 коп. - основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод используемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 07.03.2020 за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года включительно.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, первоначально истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы           102 233 руб. 34 коп. - основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод используемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 07.03.2020 по счетам-фактурам: № 005586 от 31.01.2017, № 005647 от 28.02.2017, № 225624 от 31.03.2017, № 007576 от 30.04.2017, № 009606 от 31.05.2017  за период с января 2017 года по май 2017 года, однако в иске указывал период взыскания с января 2017 по май 2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с РСП ОАО "ДИРЕКЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТРЕСТОВ" сумму 3 723 659 руб. 38 коп. - основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод используемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2017 по май 2020.

В связи с увеличением истцом исковых требований до суммы 3 723 659 руб.                       38 коп. суд определением от 21.12.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.01.2021 ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, согласившись с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, произвел перерасчет исковых требований, исключив из расчета требования период в отношении которого срок исковой давности истек, в судебном заседании 30.03.2022 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму 4 705 931 руб.          99 коп. - основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод используемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 07.03.2020 за период с ноября 2017 года по май 2020 года.

В этой связи, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом не рассматривается.

В ходе рассмотрения дела между сторонами длительный период производилась сверка расчетов, имелись разногласия по расчетам. Определением суда от 24 мая 2022 г. суд предложил сторонам проводить сверку объемов оказанных услуг поквартально с указанием конкретных возражений против заявленных объемов потреблённого коммунального ресурса.

В судебном заседании 28.06.2022 истец приобщил результаты проведенных сверочных мероприятий за ноябрь и декабрь 2017. Впоследствии, сторонами были представлены результаты сверочных мероприятий за период с ноября 2017 по декабрь 2018 год включительно. 

Так, к судебному заседанию 21.02.2023 сторонами завершена сверка расчетов за период ноябрь, декабрь 2017 г. и 2018 год включительно, в связи с чем, определением  от 21.02.2023 судом выделено в отдельное производство требование о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод используемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 07.03.2020 за период с января  2019 года по май 2020 года. Выделенному производству присвоен номер дела №А19-3478/2023.

Таким образом, в настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод используемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 07.03.2020 за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года включительно.

По итогам проведенных между сторонами сверок разногласий по водоотведению не имеется. Стороны констатировали факт отсутствия задолженности у ответчика перед истцом по водоотведению за спорный период с ноября 2017 по декабрь 2018 год. 

Между сторонами имеется спор о наличии задолженности по холодному водоснабжению.

Истец исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод используемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 07.03.2020 за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 2 037 304 руб.              19 коп., приобщив расчет и отчеты объемов оказанных услуг за  каждый месяц спорного периода. 

Ответчик требования истца не признает, в отзыве  и дополнительных отзывах  по возражает по расчетам истца по определению объемов поставленного ресурса, возражает против применения повышающего коэффициента; возражает против доводов истца о том, что РСП ОАО "ДИРЕКЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТРЕСТОВ" является исполнителем коммунальных услуг ввиду отсутствия прямых договоров с потребителями.

Истец в возражениях на доводы ответчика указал, что расчеты произведены на основании представленных ответчиком технических паспортов, полагает  правильным применение им повышающего коэффициента к стоимости услуг в квартирах не оборудованных ИПУ по холодному водоснабжению, где прибор вышел на поверку, а также в случаях выхода из строя ОДПУ. Просит заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между МУП АГО «Ангарский Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и РСП ОАО «ДОСТ» (Исполнитель) заключен договор № б/н холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в редакции протокола согласования разногласий от 07.03.2020, согласно условиям которого, Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду и отводить сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду и водоотведение в сроки, порядке и размере которые определены договором.

МУП АГО «Ангарский Водоканал» в соответствии с договором осуществлял поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к договору в г. Ангарск,: 10 микрорайон, дом 55, 15 микрорайон, дом 1, дом 10, дом 11-13, дом 15, дом 17-19, дом 2, дом 21, дом 22, дом 24-30, дом 31А, дом 31Б, дом 32, дом 36В, дом 37-40, 41А, дом 41 Б, дом 43, дом 5, дом 51, дом 52, дом 54, дом 6, дом 8, дом 9, дом № 36; 177 квартал, дом 1, дом 10, дом 13-15, дом 16В, дом 16Г, дом 16Д, дом 17-20, дом 3-7, дом 7А, дом 8-9; 178 квартал, дом 1, дом 12-16, дом 4, дом 5, дом 7-9, дом № 11; 179 квартал, дом 1, 10-12, дома 2-9; 182 квартал, дом 1, дом 13-16, дом 4- 9; 188 квартал, дом 1, дом 10-18, дом 6-8; 189 квартал, дом 1, дом 10-13, дом 15, дом 2, дом 4-8; 192 квартал, дом 1; 205 квартал, дом 13, 206 квартал, дома 2-5, 207 квартал, дома 10-14, дома 4-8; 210 квартал, дом 1, дом 16-18, дом 2, дом 20-22; 211 квартал, дом 1, дом 11, дом 13, дом 14, дом 16, дом 2-4, дом 6-9; 212 квартал, дом 10, дом 11, дом 14, дом 15, дома 6-9; 219 квартал, дом 1, дом 10, дом 16, дома 2-4; 22 квартал, дом 38; 221 квартал, дома 5-9; 225 квартал, дом 1, 32 микрорайон, дом 23, дом 3, дом 7, дом 8, дом 2; 33 микрорайон, дом 2, дом 3, дома 5-7; 4 микрорайон, дом 14-16, дом 29, дом 36, дом 45, дома 55-64, дом 66, дом 67, дом 69, дом 74, дома 76-83; А квартал, дом 1-7, дом 9, дом № 11-18, Ангарск, Б квартал, дом 1, дома 5-18.

В соответствии с пунктом 5.7. договора при наличии технической возможности по установке ОДПУ, но не оборудованным таким ОДПУ, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ (по истечении срока его эксплуатации), а также при непредставлении исполнителем сведений о показаниях прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2-х и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию ОДПУ (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Аналогичный порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на общедомовые нужды, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124 утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г (далее по тексту правила №124), пунктах 40, 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее -Правила № 354).

Согласно п. 5.4 договора Исполнитель оплачивает коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате Ресурсоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец в период с ноября 2017 года по декабрь 2018г. оказывал коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в связи с чем, ответчику представлялись следующие счета-фактуры для оплаты: № 021974 от 30.11.2017, №024052 от 31.12.2017, №002011 от 31.01.2018, №004243 от 28.02.2018, №006291 от 31.03.2018, №008341 от 30.04.2018, №010453 от 31.05.2018, №012540 от 30.06.2018, №014629 от 31.07.2018, №016494 от 31.08.2018, №018596 от 30.09.2018, №020847 от 31.10.2018, №022827 от 30.11.2018, №024799 от 31.12.2018

До настоящего времени ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства по оплате за оказанные истцом коммунальные услуги по договору.

Сумма основного долга по договору с учетом частичных оплат за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года составляет 2 037 304 руб. 19 коп.(с учетом уточненных требований и выделения требования в отдельное производство). 

16 июля 2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия за №1981 в которой предложено в течение 7 календарных дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся сумму задолженности. Однако, оплата суммы задолженности по указанному договору ответчиком не произведена.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности за поставленный коммунальный ресурс и отведенные сточные воды с учетом уточнений и выделения требования в отдельное производство.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а также главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами жилищного законодательства Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644) и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (ст. 19 Правил № 644).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года отпустил холодную воду и осуществил прием сточных вод в общем размере 2 037 304 руб. 19 коп. Считает, что РСП ОАО «ДОСТ» является исполнителем по внутриквартирному холодному водоснабжению и водоотведению.           Также полагает, что в соответствии с пунктом 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (Правила № 124) он правомерно произвел расчет объема коммунального ресурса, подлежащий оплате по показаниям общедомовых приборов учета; ответчик имел возможность своевременно ежемесячно фиксировать показания прибора учета во всех МКД, однако пренебрег данной обязанностью, поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче показаний ОДПУ, истец был вынужден оснастить МКД программой ЛЭРС УЧЁТ; истец в соответствии с требованием закона надлежаще осуществлял ежемесячное снятие показаний с ОДПУ и фиксировал данные показания в ведомостях учета параметров потребления холодной воды; МУП АГО «Ангарский Водоканал» правомерно применен повышающий коэффициент 1,5 именно к определению стоимости услуг.

Ответчик, оспаривая исковые требования, возражает против применения повышающего коэффициента; возражает против доводов истца о том, что РСП ОАО "ДОСТ" является исполнителем коммунальных услуг; ответчик не согласен с тем, что управляющая организация обязана оснащать многоквартирные дома ОДПУ, истец не доказал объем ОДПУ и ИПУ; считает расчеты истца, произведенные с помощью системы ЛЭРС УЧЕТ недостоверными.

Рассмотрев означенные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец утверждает, что РСП ОАО «ДОСТ» является исполнителем по внутриквартирному холодному водоснабжению и водоотведению.

Между тем, между МУП АГО «Ангарский Водоканал» и потребителями в обслуживаемых РСП ОАО «ДОСТ» домах заключены прямые договора на внутриквартирное водоснабжение и водоотведение, что истцом  не оспаривается.

Внутриквартирное водоснабжение и водоотведение потребителям предоставляет истец, который от своего имени выставляет счета потребителям и взымает с потребителей оплату за водоснабжение и водоотведение.

Показания индивидуального прибора учета передаются потребителями в МУП АГО «Ангарский Водоканал», прием показаний индивидуального прибора учета от потребителей, проверки индивидуального прибора учета и показаний индивидуального прибора учета осуществляются МУП АГО «Ангарский Водоканал».

МУП АГО «Ангарский Водоканал» РСП ОАО «ДОСТ» платежи за внутриквартирное водоснабжение и водоотведение, отпущенный на МКД к оплате ОАО «ДОСТ» не предъявляет.

На основании вышеизложенного, РСП ОАО «ДОСТ» не является исполнителем по внутриквартирному водоснабжению и водоотведению и не является лицом, опосредующим отношения между МУП АГО «Ангарский Водоканал» и потребителями в МКД по водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, довод истца о том, что РСП ОАО "ДОСТ" является исполнителем коммунальных услуг, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что Прокурор города Ангарска на основании требований ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к МУП г. Ангарска «Ангарский водоканал» о возложении обязанности оснастить коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды многоквартирные жилые дома, в том числе многоквартирные жилые дома, в которых истец оказывал коммунальные услуги гражданам в спорный период в рамках дела А19-19889/2020, указав, в ходе проверки было установлено, что МУП г. Ангарска «Ангарский водоканал» обеспечивает удовлетворение общественных потребностей в водоснабжении и отведении стоков, осуществляет деятельность по эксплуатации муниципальных систем водоснабжения и канализации. Делу присвоен номер 2-764/2016.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.02.2016г. по делу №2-764/2016 иск прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП г. Ангарска «Ангарский водоканал» о возложении обязанности оснастить коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды многоквартирные жилые дома удовлетворен.

Из доводов истца следует, что истец убрал повышающий коэффициент 1,5 к многоквартирные дома, которые не оборудованы ОДПУ по ХВС, которые прямо перечислены в решении Ангарского городского суда Иркутской области от 01.02.2016г. по делу №2-764/2016 по иску прокурора г. Ангарска к МУП АГО «Ангарский Водоканал» о возложении обязанности оснастить коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды многоквартирные жилые дома, вступившее в законную силу 31.05.2016г., имеющее преюдициальное значение для разрешения данного дела.

Однако другие многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ по водоснабжению, истец рассчитывает по нормативам с применением повышающего    коэффициента 1,5, что является, по мнению суда, неправомерным по следующим основаниям.

Тот факт, что некоторых многоквартирных домов не имеется в перечне решения Ангарского городского суда Иркутской области от 01.02.2016г. не означает, что обязанность по установке ОДПУ по водоснабжению возлагается на ресурсоснабжающую организацию, в случае если собственники помещений не установили ОДПУ (ч.1, ч.5, 4.12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01.02.2016г. подтверждает данные доводы, мотивируя обязанность МУП АГО «Ангарский Водоканал» по установке ОДПУ соответствующими нормами права.

При этом истец к аналогичной ситуации использует различный подход к применению повышающего коэффициента 1,5 по МКД не оборудованных ОДПУ.

Так, одну группу многоквартирных жилых домов, не оборудованных ОДПУ, МУП АГО «Ангарский Водоканал» рассчитывает по нормативам (дома, которые вошли в решение суда от 01.02.2016г.), а другую группу домов, которые прямо не перечислены в этом судебном решении, МУП АГО «Ангарский Водоканал» рассчитывает по нормативам с применением повышающего коэффициента 1,5.

Вместе с тем, МУП АГО «Ангарский Водоканал» не приводит правового обоснования, позволяющего ему рассчитывать указанные многоквартирные дома одновременно и с повышающим коэффициентом и без его учета.

Применение МУП АГО «Ангарский Водоканал» повышающего коэффициента 1,5 при начислении за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества по нормативам является неправомерным на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч.5 ст. 13 Закона об энергосбережении). В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, до 01.07.2013г. действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Как следует из отчетов об объемах оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, представленного Истцом за расчетные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г., МУП АГО «Ангарский Водоканал» по МКД не оборудованных ОДПУ по ХВС (за минусом МКД которые указаны в перечне судебного решения Ангарского городского суда Иркутской области от 01.02.2016г.) в спорные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г. по холодной воде в целях содержания общего имущества применяет повышающий коэффициент 1,5, тем самым неправомерно увеличивая для РСП ОАО «ДОСТ» объемы и платежи по ХВС в целях содержания общего имущества.

В нарушение ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении МУП АГО «Ангарский Водоканал» по ряду многоквартирных домов не исполнило свою прямую обязанность по установке ОДПУ по водоснабжению в срок до 01.07.2013г.

Таким образом, просрочку в оснащении домов ОДПУ по холодному водоснабжению допустил МУП АГО «Ангарский Водоканал», поскольку им нарушены сроки установки ОДПУ по холодному водоснабжению в соответствии с Законом об энергосбережении (не позднее 01.07.2013г.).

Более того, обязанность МУП АГО «Ангарский водоканал» по оснащению ОДПУ по холодному водоснабжению в отношении, в том числе МКД, обслуживаемых РСП ОАО «ДОСТ», следует из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 01.02.2016г. по делу №2-764/2016 по иску прокурора г. Ангарска к Истцу о возложении обязанности оснастить коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды многоквартирные жилые дома.

Указанное решение от 01.02.2016г. вступило в законную силу 31.05.2016г., но не исполнено истцом в отношении многоквартирных домов обслуживаемых РСП ОАО «ДОСТ», в том числе по состоянию в спорные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г.

В связи с чем, применение МУП АГО «Ангарский Водоканал» повышающего коэффициента 1,5 к РСП ОАО «ДОСТ» в своих начислениях в периодах с ноября 2017г. по декабрь 2018г., при нарушении сроков установки ОДПУ по водоснабжению самим МУП АГО «Ангарский Водоканал» (не позднее 01.07.2013г.), является неправомерным.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирных домов ОДПУ по холодному водоснабжению возлагается на собственников помещений в МКД, а, не на управляющую организацию.

Собственники помещений в МКД не поручали РСП ОАО «ДОСТ» осуществить действия по установке ОДПУ по холодному водоснабжению, в плату за содержание жилого помещения не входит плата за установку ОДПУ по холодному водоснабжению.

Согласно п. 6 Приложения №8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, работы по установке общедомовых приборов учета по коммунальным ресурсам относятся к капитальным работам, которые не относятся к обязанностям управляющей организации.

Кроме того, потребителями холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме являются жильцы многоквартирного дома, а не управляющая организация. При начислении платы за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества собственникам и нанимателям помещений, РСП ОАО «ДОСТ» вправе начислить плату только по установленным нормативам потребления холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества без применения повышающего коэффициента 1,5 (п.9.3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 17 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 следует, что приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия),предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованным ОДПУ учета, определяется по формуле: 

 Viодн.5=№ОДН х SОИ х Si/ SОБ, где: №ОДН - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306; SОИ - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам; Si - общая площадь i жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме; SОБ - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, применение к РСП ОАО «ДОСТ» повышающего коэффициента 1,5 влечет возникновения у РСП ОАО «ДОСТ» убытков без возможности их компенсации за счет оплаты собственников и нанимателей помещений в МКД.

Применение к управляющей организации повышающего коэффициента 1,5 в случае, если многоквартирный дом не оснащен ОДПУ бездействиями собственников помещений в многоквартирном доме и, в дальнейшем, МУП АГО «Ангарский Водоканал», является не правомерным.

Кроме того, применение МУП АГО «Ангарский Водоканал» повышающего коэффициента 1,5 не обосновано актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета, так как указанные обстоятельства выясняются только в ходе соответствующего обследования с составлением соответствующего акта (приказ Минрегиона России от 29.12.2011г. №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения»).

В соответствии с п. 2 приказа Минстроя России от 29.12.2011г. №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (именуемого далее - также приказ Минстроя России от 29.12.2011г. №627) следует, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении) отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а)         установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б)         при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в)         в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Согласно п. 4 приказа Минстроя России от 29.12.2011г. №627, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа.

Согласно п. 6 приказа Минстроя России от 29.12.2011г. №627, результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Однако, истец не представил в материалы дела соответствующие акты обследования домов, из которых бы следовал вывод о технической возможности установки ОДПУ в указанных домах.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в расчетных периодах с ноября 2017г. по декабрь 2018г. применение МУП АГО   «Ангарский  Водоканал» повышающего коэффициента 1,5 при начислении за водоснабжение в целях содержания общего имущества по нормативам в МКД не оборудованных ОДПУ по ХВС является неправомерным.

Согласно контррасчету ответчика по результатам сверочных мероприятий (страница 6 обобщённого отзыва от 17.02.2023) завышенное водоснабжение в целях содержания общего имущества по этому основанию составил сумму в размере 85 812 руб. 43 коп.

Далее, по результатам сверочных мероприятий по части многоквартирных домов оборудованных ОДПУ, при показаниях ОДПУ 0,00 м3 по заявлению МУП АГО «Ангарский Водоканал», и рассчитанные МУП АГО «Ангарский Водоканал» по нормативам, возражения между РСП ОАО «ДОСТ» и МУП АГО «Ангарский Водоканал» по сумме начислений за водоснабжение в целях содержания общего имущества за спорные расчетные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г. отсутствуют, поскольку МУП АГО «Ангарский Водоканал» рассчитывает эти дома по нормативам холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества без применения повышающего коэффициента 1,5. Согласно контррасчетам РСП ОАО «ДОСТ» за периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г. указанные в промежуточных дополнительных отзывах РСП ОАО «ДОСТ» по настоящему делу по результатам сверенных мероприятий за период ноябрь 2017г.- декабрь 2017г., 1,2,3,4 квартал 2018г., в актах разногласий расчетов по ХВС в целях содержания общего имущества между РСП ОАО «ДОСТ» и МУП АГО «Ангарский Водоканал» многоквартирные дома подлежат расчету по нормативам холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества.

Рассмотрев возражения РСП ОАО «ДОСТ» по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества по МКД по заявлению МУП АГО «Ангарский Водоканал» оборудованные ОДПУ, при этом подтверждающие документы об оборудовании этих МКД ОДПУ по ХВС и вводу их в эксплуатацию МУП АГО «Ангарский Водоканал» не предоставлены и рассчитанные МУП АГО «Ангарский Водоканал» по нормативам с применением повышающего коэффициента 1,5, при показаниях ОДПУ 0,00 мЗ по заявлению МУП АГО «Ангарский Водоканал» суд приходит к следующему.

Задолженность по многоквартирным домам в г. Ангарске: 177-1, 177-8, 179-2, 179-3,179-5,179-7 МУП АГО «Ангарский Водоканал» в спорные периоды рассчитывает по нормативам с применением повышающего коэффициента 1,5.

При этом документы, подтверждающие об оборудовании спорных МКД ОДПУ по холодному водоснабжению и вводу их в эксплуатацию МУП АГО «Ангарский Водоканал» не представлены в материалы дела. 

МУП АГО «Ангарский Водоканал» не обосновало по указанным МКД применение повышающего коэффициента 1,5 к нормативу холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества, в связи с чем применение МУП АГО «Ангарский Водоканал» повышающего коэффициента 1,5 к указанным МКД является неправомерным и необоснованным.

Согласно контррасчету ответчика (страницы 7-8 обобщенного отзыва РСП ОАО «ДОСТ») завышенный размер водоснабжения в целях содержания общего имущества по данному основанию составил сумму в размере 6 899,88 руб.

Вместе с тем, помимо того, что применение МУП АГО «Ангарский Водоканал» повышающего коэффициента 1,5 к МКД является неправомерным, МУП АГО «Ангарский Водоканал» не приводит правового обоснования, позволяющего ему применять противоположный метод расчета к МКД оборудованных ОДПУ, при показаниях ОДПУ 0,00 мЗ, одновременно и с повышающим коэффициентом и без учета повышающего коэффициента.

Рассмотрев возражения РСП ОАО «ДОСТ» по изменению МУП АГО «Ангарский Водоканал» спустя более 3-х лет ранее примененной им методики начисления по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества по нормативам в целях содержания общего имущества на расчеты по показаниям ОДПУ суд соглашается с доводами ответчика ввиду следующего.

Согласно расчетам МУП АГО «Ангарский Водоканал» в спорные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г., истец рассчитывает часть многоквартирных домов по ХВС в целях содержания общего имущества на основании показаний ОДПУ по холодному водоснабжению, тем самым изменяя ранее примененную им методику начисления по этим домам по нормативам в целях содержания общего имущества.

При этом, ранее до 03.09.2021г. истец изменил методику расчета начиная с отчетов истца об объемах оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, представленные сопроводительным письмом от 03.09.2021г. Истец за период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. рассчитывал многоквартирные дома по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества исключительно по нормативам потребления холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества.

Вместе с тем, МУП АГО «Ангарский Водоканал» по истечении более трех лет, изменяя методику расчета с нормативного на расчет по показаниям ОДПУ, не доказал общий расход холодного водоснабжения по показаниям ОДПУ и внутриквартирный расход холодного водоснабжения, подлежащий оплате потребителями (подп. «а» п.21 Правил №124 от 14.02.2012г.).

Более того, учитывая то, что истец ранее рассчитывал МКД только по нормативам холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества, истец не представил доказательства осуществления действий по своевременному и надлежащему сбору и фиксации общего расхода холодного водоснабжения по показаниям ОДПУ и внутриквартирного расхода холодного водоснабжения, в связи с чем возражения РСП ОАО «ДОСТ» по изменению МУП АГО «Ангарский Водоканал» спустя более 3-х лет ранее примененной им методики начисления по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества по нормативам в целях содержания общего имущества на расчеты по показаниям ОДПУ суд признает обоснованными.

Рассмотрев возражения РСП ОАО «ДОСТ» по не применению МУП АГО «Ангарский Водоканал» повышающего коэффициента 1,5 к нормативу по холодному водоснабжению по квартирам не оснащенных ИПУ по холодному водоснабжению суд приходит к следующему.

Исходя из представленной МУП АГО «Ангарский Водоканал» в адрес РСП ОАО «ДОСТ» информации по индивидуальному потреблению, следует, что ряд квартир в многоквартирных домах не оборудованы ИПУ по холодному водоснабжению.

Следовательно, размер платы по указанным квартирам за внутриквартирное холодное водоснабжение должен определяться исходя из норматива потребления по холодному водоснабжению с применением к нормативу повышающего коэффициента 1,5.

Вместе с тем, истец к данным квартирам не оборудованных ИПУ по холодному водоснабжению учитывает только норматив потребления по холодному водоснабжению без применения повышающего коэффициента 1,5 к нормативу потребления («отчеты по ОДН подробные по ХВС»).

Тем самым, истец неправомерно завышает платежи за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в МКД, выставляемого к оплате РСП ОАО «ДОСТ» в спорные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил от 06.05.2011г. № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Формула 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам следующая: а(1)) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1): Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, Nj - норматив потребления J-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 21(1) Правил от 14.02.2012г. №124 следует, что при наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (то есть, прямого договора ресурсоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и потребителем в МКД), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = V одпу  - V потр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Исходя из вышеизложенного, по квартирам не оборудованном ИПУ по холодному водоснабжению размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и повышающего коэффициента, что подлежит оплате потребителем в полном объеме. При этом, повышающий коэффициент применяется к нормативу потребления (ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п.42, формула 4(1) п. 4 Приложения №2 к Правилам от 06.05.2011г. №354, подп. «а» п.21 (1) Правил от 14.02.2012г. №124).

Вывод, что повышающий коэффициент применяется к нормативу потребления коммунальных ресурсов, следует также из письма Министерства строительства и ЖКХ РФ от 15.11.2016г. №38026-ОД/04.

С учетом того, что из объема холодному водоснабжению по показаниям ОДПУ вычитается объем ХВС, подлежащий оплате потребителем (по квартирам не оборудованным ИПУ исходя их норматива с применением повышающего коэффициента 1,5, по квартирам оборудованным ИПУ исходя из показаний ИПУ), то при расчете платежей за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества должен учитываться повышающий коэффициент 1,5, чего МУП АГО «Ангарский Водоканал» не выполнено.

Учитывая изложенное, МУП АГО «Ангарский Водоканал» неправомерно завышает платежи за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в МКД из-за не применения МУП АГО «Ангарский Водоканал» повышающего коэффициента 1,5 к внутриквартирному нормативу потребления при расчете платежей за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества.

Согласно расчету ответчика (станица 11-12 обобщенного отзыва) сумма неправомерно завышенного платежа за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в отношении РСП ОАО «ДОСТ» из-за не учета МУП АГО «Ангарский Водоканал» повышающего коэффициента 1,5 составила 2 579 440 руб. 55 коп.

На основании изложенного, заявление истца о неприменении повышающего коэффициента 1,5 к внутриквартирному нормативу потребления при расчете платежей за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества, по мнению суда, является неправомерным и основано на ошибочном толковании норм права.

Рассмотрев возражения РСП ОАО «ДОСТ» по не начислению холодной воды по нежилым помещениям суд приходит к следующим выводам.

Исходя из представленной МУП АГО «Ангарский Водоканал» в адрес РСП ОАО «ДОСТ» информации следует, что из общих объемов ХВС по ОДПУ истцом не в полном объеме исключается индивидуальное потребление ХВС по нежилым помещения, что является нарушением подп. «а» п. 21(1) Правил от 14.02.2012г. №124.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 следует, что поставка холодной воды в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Количество нежилых помещений, наличие которых МУП АГО «Ангарский Водоканал» не оспаривает и пользователям которых МУП АГО «Ангарский Водоканал» не начисляет холодную воду, составляет 241.

Кроме того, между РСП ОАО «ДОСТ» и МУП АГО «Ангарский Водоканал» за спорные расчетные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г. имеются разногласия по перечню нежилых помещений в многоквартирных домах. По этим помещениям также отсутствуют начисления по водоснабжению.

Количество нежилых помещений, пользователям которых МУП АГО «Ангарский Водоканал» не начисляет холодную воду (разногласия по перечню нежилых помещений) составляет за расчетный период 584.

Доказательств в подтверждение правомерности отсутствия начислений по нежилым помещениям МУП АГО «Ангарский Водоканал» в материалы дела не представило.

Таким образом, не учет МУП АГО «Ангарский Водоканал» всех нежилых помещений, расположенных в МКД и не начисление холодной воды влечет неправомерное увеличение объемов водоснабжения в целях содержания общего имущества выставляемых к оплате РСП ОАО «ДОСТ» в спорные расчетные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г.

Рассмотрев возражения РСП ОАО «ДОСТ» по не начислению холодной воды по жилым помещениям суд соглашается с доводами ответчика ввиду следующего.

Согласно п. 36 Правил от 06.05.2011г. № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В силу п. 37 Правил от 06.05.2011г. №354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 42 Правил от 06.05.2011г. №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из подп. «б» п. 59 Правил от 06.05.2011г. №354 следует, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 60 Правил от 06.05.2011г. №354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из представленной МУП АГО «Ангарский Водоканал» в адрес РСП ОАО «ДОСТ» информации следует, что из общих объемов водоснабжения по ОДПУ истцом не в полном объеме исключается индивидуальное потребление холодного водоснабжения по жилым помещениям, что является нарушением подп. «а» п. 21(1) Правил от 14.02.2012г. №124.

Таким образом, согласно Отчетам по ОДН подробном по ХВС у МУП АГО «Ангарский Водоканал» по ряду жилых помещений необоснованно отсутствуют начисления за внутриквартирное водоснабжение. 

По результатам сверочных мероприятий количество жилых помещений, пользователям которых МУП АГО «Ангарский Водоканал не начисляет холодную воду в нарушение п.п. 59(6) и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в том числе в случае, когда показания переданы после 25 числа текущего месяца) составляет 1 506.

Согласно расчету ответчика (страница 16 обобщенного отзыва РСП ОАО «ДОСТ») стоимость холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД, неправомерно начисленной РСП ОАО «ДОСТ» в связи с отсутствием начислений МУП АГО «Ангарский Водоканал» потребителям, передавшим показания ИПУ до 25 числа расчетного месяца составляет 10 353 руб. 18 коп. 

Доказательств в подтверждение правомерности отсутствия начислений по жилым помещениям МУП АГО «Ангарский Водоканал» не представлено.

Таким образом, не учет МУП АГО «Ангарский Водоканал» всех жилых помещений, расположенных в МКД и не начисление холодной воды по этим жилым помещениям влечет неправомерное увеличение объемов ХВС в целях содержания общего имущества выставляемых к оплате РСП ОАО «ДОСТ» в соответствующие спорные расчетные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г.

Рассмотрев возражения РСП ОАО «ДОСТ» по индивидуальному потреблению в связи с отсутствием первичных документов, фиксирующих показания ИПУ, переданных потребителями, суд приходит к следующему.

Истец в материалы дела представил Отчеты подробные по ОДН, согласно которым по ряду квартир МУП АГО «Ангарский Водоканал» указывает показания ИПУ по водоснабжению, например начальные, конечные. Вместе с тем, указанные Отчеты не могут являться первичными документами о показаниях ИПУ по холодному водоснабжению, в отчетах отсутствует первичный источник информации о показаниях ИПУ, из которого бы следовало, когда и каким способом были получены показания ИПУ, какие показания были переданы потребителем с указанием ответственного лица МУП АГО «Ангарский Водоканал» осуществляющего прием показаний ИПУ от потребителя.

По данной категории дел в предмет доказывания со стороны истца входит, в том числе, доказывание сведений о показаниях объема потребления энергии по каждому гражданину с указанием начальных и конечных показаний за каждый спорный месяц с указанием источника информации.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2018 года № А19-3575/2017.

В материалах дела отсутствуют первичные доказательства о показаниях ИПУ по водоснабжению в расчетных периодах с ноября 2017г. по декабрь 2018г.

Кроме того, с учетом наличия прямых договоров по водоснабжению между потребителями и МУП АГО «Ангарский Водоканал» следует обязанность МУП АГО «Ангарский Водоканал» принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подп. «ж» п. 31 Правил от 06.05.2011г. №354).

Учитывая фактически сложившиеся между РСП ОАО «ДОСТ» и МУП АГО «Ангарский Водоканал» договорные отношения по снабжению ресурсом в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах по присоединенной сети, согласно подп. е(1) п. 18 Правил №124 от 14.02.2012г. предусмотрены обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче управляющей организации показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса.

Согласно подп. «е» п.17 Правил №124 от 14.02.2012г. расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенного МУП АГО «Ангарский Водоканал» не осуществляло своевременную ежемесячную передачу РСП ОАО «ДОСТ» сведений о показаниях ИПУ по ХВС за расчетные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г.

При этом, до 03.09.2021г. истец за периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г. рассчитывал все многоквартирные дома по водоснабжению в целях содержания общего имущества исключительно по нормативам потребления водоснабжения в целях содержания общего имущества и сведения о внутриквартирном потреблении водоснабжения не имело значения.

Таким образом, истец не осуществлял действий по своевременному и надлежащему сбору и фиксации показаний ИПУ с передачей этих данных РСП ОАО «ДОСТ». В материалах дела отсутствуют доказательства о показаниях ИПУ по холодному водоснабжению в расчетных периодах с ноября 2017г. по декабрь 2018г.

Рассмотрев возражения РСП ОАО «ДОСТ» в отношении МКД, оснащенных ОДПУ водоснабжения, тип которых не соответствует представленной МУП АГО «Ангарский Водоканал» проектной документации суд приходит к следующим выводам.

Согласно предоставленных МУП АГО «Ангарский Водоканал» документов (проекты, паспорта на оборудование) часть многоквартирных домов оснащены счетчиком воды со счетчиком импульсом-регистратором. В паспортах на данное оборудование имеются сведения о типе счетчика, заводском номере и сроках проведения государственной поверки счетчика.

В расчетных периодах с ноября 2017г. по декабрь 2018г. как следует из таблиц «Сведения об оборудовании для замера объема холодной воды в МКД (расчетные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г.) часть многоквартирных домов оснащены ОДПУ холодного водоснабжения, тип которых не соответствует представленной МУП АГО «Ангарский Водоканал» проектной документации.

Из сравнительной характеристики в Сведениях об оборудовании для замера объема холодной воды в МКД за расчетные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г. у значительного количества счетчиков холодной воды принятые проектами многоструйные счетчики холодной воды «Пульсар М» заменены на турбинные счетчики холодной воды типа «Пульсар Т».

При этом, доказательств, подтверждающих допустимость отступления от проектной документации, а также доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в проектную документацию, истцом не представлено. Доводы истца, что «Пульсар Т» полностью аналогичен «Пульсар М» является необоснованным.

Согласно паспортам, приложенным к дополнительному отзыву РСП ОАО «ДОСТ» от 22.07.2022г. на счетчики «Пульсар М» и «Пульсар Т» не следует полная аналогичность этих двух видов счетчиков - это различные типы счетчиков. Проектной документацией на многоквартирные дома предусмотрена установка только счетчика холодной воды «Пульсар М». Замена счетчика «Пульсар М» на счетчик «Пульсар Т» проектом не предусмотрена.

При этом, МУП АГО «Ангарский Водоканал» не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в проектную документацию на эти дома о возможности замены счетчика «Пульсар М» на счетчик «Пульсар Т». МУП АГО «Ангарский Водоканал» не наделен полномочиями по одностороннему изменению проектной документации, разработанной специализированной организацией.

Согласно подп. «е» п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения проектной документации на оборудование узла учета.

На основании изложенного, расчеты МУП АГО «Ангарский Водоканал» многоквартирных домов по показаниям ОДПУ по холодному водоснабжению при нарушении проектной документации являются неправомерными. Возможность использования в расчетах указанных ОДПУ по холодному водоснабжению и достоверность используемых МУП АГО «Ангарский Водоканал» показаний указанных счетчиков является недоказанной.

Рассмотрев возражения РСП ОАО «ДОСТ» по общему расходу холодного водоснабжения по ОДПУ, используемого МУП АГО «Ангарский Водоканал» в расчетах по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при формировании в программе ЛЭРС -УЧЕТ Сводных отчетов по точкам учета для системы водоснабжения в отношении спорных периодов с ноября 2017г. по декабрь 2018г. с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца и с 01 числа текущего месяца по последнее число текущего месяца следует, что информация о начальных, конечных показаниях ОДПУ, разнице показаний отсутствует по всем многоквартирным домам, оборудованных ОДПУ по водоснабжению.

Сводные отчеты по точкам учета для системы водоснабжения в отношении спорных периодов с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца и с 01 числа текущего месяца по последнее число текущего месяца приобщены РСП ОАО «ДОСТ» на флеш-носителе (приложение к обобщенному отзыву от 17.02.2023).

Также, отсутствие информации в сводных отчетах по точкам учета в системе ЛЭРС -УЧЕТ отражено РСП ОАО «ДОСТ» в таблицах «Сравнение объемов холодной воды, зарегистрированных ОДПУ, расчетные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г. (приобщены ответчиком к обобщенному отзыву от 17.02.2023).

К доводам истца, что, в соответствии с требованиями закона, а именно пп. «е» п. 31 ПП РФ №354 (редакция от 27.02.2017г.) последний осуществлял выгрузку сводного отчета по точкам учета для системы водоснабжения с отражением ежемесячно снятых показаний в период с 25-го числа предыдущего месяца по 25-е число текущего месяца, следовательно, надлежаще осуществлял ежемесячное снятие показаний с ОДПУ и фиксировал данные показания в ведомостях учета параметров потребления холодной воды (в том числе архивировал данные)» суд относится критически, поскольку он документально не подтвержден.

Подп. «е» п. 31 Правил от 06.05.2011г. №354 (в редакции от 27.02.2017г.) предусмотрено ежемесячное снятие показаний такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца с занесением полученных показаний в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, выгрузка сводных отчетов по точкам учета за период снятия с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца данным подпунктом не предусмотрена.

Истец не предоставил в материалы дела сводные ведомости по точкам учета за спорные расчетные периоды за периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г., также истец не предоставлял РСП ОАО «ДОСТ» в 2017г., 2018г. соответственно за спорные расчетные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г. сводные ведомости по точкам учета, ведомости учета. Истцом в качестве показаний ОДПУ представлены лишь ведомости учета параметров потребления холодной воды, сформированные МУП АГО «Ангарский Водоканал» только 05.03.2021г. в системе ЛЭРС УЧЕТ и в отношении не всех спорных многоквартирных домов, оборудованных ОДПУ, в связи с чем указанные ведомости не являются надлежащими доказательствами о показаниях ОДПУ.

Указанный истцом порядок работы в системе ЛЭРС УЧЕТ в отношении сводных отчетов, ведомостей учета не аргументирован ссылками истца на конкретные соответствующие главы/разделы, пункты/подпункты документов, размещенных на сайте производителя «системы диспетчеризации ЛЭРС УЧЕТ», которые регламентируют работу системы ЛЭРС УЧЕТ.

Более того, истец документально не обосновал правовые основания для использования данной системы МУП АГО «Ангарский Водоканал» во взаимоотношениях с РСП ОАО «ДОСТ», была ли система официально приобретена МУП АГО «Ангарский Водоканал» у разработчика этой системы, когда система стала использоваться МУП АГО «Ангарский Водоканал» во взаимоотношениях с РСП ОАО «ДОСТ», почему МУП АГО «Ангарский Водоканал» раскрыл свое использование этой системы только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Согласно пояснениям истца, что ЛЭРС УЧЕТ является системой учета в смысле ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме..., с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний.

В данном случае сравнение программы ЛЭРС УЧЕТ в соотношении со ст. 156 Жилищного кодекса РФ суд признает некорректным, поскольку возможность одномоментного снятия показаний относится не только к общедомовым приборам учета ОДПУ по водоснабжению, но и внутриквартирным приборам учета по водоснабжению, что может обеспечить ежемесячный корректный расчет платы потребителям за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества по показаниям ОДПУ, а не по нормативному начислению с последующим перерасчетом. Однако, МУП АГО «Ангарский Водоканал» не приводит доказательств, что каждая квартира в МКД подключена к ЛЭРС УЧЕТ.

В связи с изложенным, заявленное свойство системы ЛЭРС УЧЕТ является голословным со стороны истца, поскольку не аргументировано ссылками истца на конкретные соответствующие главы/разделы, пункты/подпункты документов, размещенных на сайте производителя «системы диспетчеризации ЛЭРС УЧЕТ», которые регламентируют работу системы ЛЭРС УЧЕТ.

Суд считает, что возможности системы ЛЭРС УЧЕТ не устраняют того обстоятельства, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства объема холодного водоснабжения, зафиксированного ОДПУ в спорных расчетных периодах.

По ведомостям учета параметров потребления холодной воды, сформированные МУП АГО «Ангарский Водоканал» 05.03.2021г. в системе ЛЭРС УЧЕТ и в отношении не всех многоквартирных домов, оборудованных ОДПУ, представленным истцом  в материалы дела, необходимо отметить, что ведомости учета параметров потребления водоснабжения за периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г. подготовленные в системе ЛЭРС УЧЕТ 05.03.2021г. не являются надлежащим доказательством объемов холодного водоснабжения, зафиксированных показаниями ОДПУ в периодах с ноября 2017г. по декабрь 2018г., поскольку указанные ведомости не являются ведомостями непосредственного своевременного ежемесячного снятия показаний ОДПУ, так как они сформированы только 05.03.2021г. в системе ЛЭРС УЧЕТ. Также указанные ведомости не являются согласованными с РСП ОАО «ДОСТ», подписи ответственных лиц со стороны РСП ОАО «ДОСТ» отсутствуют. Кроме того, указанные ведомости не подписаны со стороны МУП АГО «Ангарский Водоканал».

Пояснения истца, о том, что ведомости, сформированные 05.03.2021г., основаны на архивных данных, судом отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанные Ведомости основаны на архивных данных, не имеется. 

При этом, суд отмечает, что ответчик самостоятельно в системе ЛЭРС УЧЕТ сформировал ведомости за аналогичные периоды (выложены РСП ОАО «ДОСТ» на флеш-носителе в приложении к обобщенному отзыву), однако сведения о показаниях ОДПУ в ведомостях, сформированных РСП ОАО «ДОСТ», отличаются от сведений в Ведомостях истца, при этом Ведомости, сформированные РСП ОАО «ДОСТ» сформированы в отношении тех же самых многоквартирных домов и за те же периоды, что и Ведомости истца.

Учитывая изложенное, суд критически относится к сведениям, полученным с использованием системы ЛЭРС УЧЕТ, представленным истцом в ведомостях.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела от МУП АГО «Ангарский Водоканал» в РСП ОАО «ДОСТ» не поступали ведомости учета параметров потребления водоснабжения в разрезе каждого расчетного периода с ноября 2017г. по декабрь 2018г. и каждого многоквартирного дома, в том числе сформированные в системе ЛЭРС УЧЕТ.

Как отмечено судом, ранее до 03.09.2021г. истец за период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. рассчитывал МКД по водоснабжения в целях содержания общего имущества исключительно по нормативам потребления водоснабжения в целях содержания общего имущества. Вместе с тем, МУП АГО «Ангарский Водоканал» по истечении более трех лет изменяя методику расчета с нормативного на «по показаниям ОДПУ» не доказал общий расход водоснабжения по показаниям ОДПУ (подп. «а» п.21 Правил №124 от 14.02.2012г.).

Более того, учитывая, что истец ранее производил расчет исключительно по нормативам водоснабжения в целях содержания общего имущества, то истец не осуществлял действий по своевременному и надлежащему сбору и фиксации общего расхода водоснабжения по показаниям ОДПУ.

В нарушение подп. «е» п. 31 Правил от 06.05.2011г. №354 при наличии ОДПУ предусмотрено ежемесячное снятие показаний такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца с занесением полученных показаний в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета МУП АГО «Ангарский Водоканал» не осуществлял, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истец до изменения только с 03.09.2021г. методики расчета с нормативного на «по показаниям ОДПУ» в период с ноября 2017г. по декабрь 2018г. рассчитывал МКД по ХВС в целях содержания общего имущества исключительно по нормативам потребления ХВС в целях содержания общего имущества, то РСП ОАО «ДОСТ» не осуществляло ежемесячное снятие показаний ОДПУ в порядке подп. «е» п. 31 Правил от 06.05.2011г. №354.

Помимо изложенного, суд обращает внимание на следующее.

В ходе сверочных мероприятий за ноябрь 2017г. и декабрь 2017г., за 1,2,3,4 квартал 2018г. от МУП АГО «Ангарский Водоканал» поступило пояснение, что при формировании Ведомостей должен браться отчетный период с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца, а не с 01 числа по последнее число текущего месяца.

Вместе с тем, ведомости учета истца, подготовленные в системе ЛЭРС УЧЕТ и отпечатанные истцом только 05.03.2021г. сформированы именно за период с 01 числа по последнее число текущего месяца, что следует из бумажного носителя ведомостей истца: период формирования указанных ведомостей, например по МКД 15-43, за 2017г. указан      «с 01.05.2017 по 31.12.2017», за 2018г. указан «с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.».

При формировании 06.10.2022г., 17.11.2022г., 18.11.2022г., 19.12.2022г. РСП ОАО «ДОСТ» ведомостей в системе ЛЭРС УЧЕТ за период с 01 числа по последнее число текущего месяца, а, также 05.12.2022г. Ведомостей за период с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца следует, что и те и другие Ведомости (указанные 2 варианта) за спорные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г. были или сформированы с другими показателями, чем те которые указаны в дистанционных Ведомостях подготовленные МУП АГО «Ангарский Водоканал» в системе ЛЭРС УЧЕТ 05.03.2021г., или цифры по якобы объемам ХВС по ОДПУ не формируются, или показания формируются со значением 0,00 мЗ, или указаны прочерки, что следует «Сравнение объемов холодной воды, зарегистрированных ОДПУ в расчетных периодах с ноября 2017г. по декабрь 2018г. (сформировано на основе сведений, предоставленных МУП АГО «Ангарский Водоканал»)», ведомости учета параметров потребления холодной воды, подготовленные в системе ЛЭРС УЧЕТ 06.10.2022г., 17.11.2022г., 18.11.2022г., 19.12.2022г., 05.12.2022г.).

Таким образом, означенное подтверждает, что информация о показаниях ОДПУ по водоснабжению, указанная в Ведомостях подготовленных в системе ЛЭРС УЧЕТ, является недостоверной, ввиду противоречий внутри одной и той же системы ЛЭРС УЧЕТ относительно объемов водоснабжения по ОДПУ в спорных расчетных периодах с ноября 2017г. по декабрь 2018г. при формировании одних и тех же ведомостей.

В этой связи, суд критически относится к показаниям ОДПУ по водоснабжению, указанным в Ведомостях, подготовленных в системе ЛЭРС УЧЕТ.

При этом, МУП АГО «Ангарский водоканал» не предоставил ведомость потребления холодной воды за период с января 2018 по декабрь 2018г. по дому, расположенному по адресу: 

<

...> дом №6; за период с апреля 2018 по декабрь 2018г. по дому, расположенному по адресу: 

<

...> дом №22.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства объема холодного водоснабжения, зафиксированного ОДПУ.

Проекты дистанционных Ведомостей подготовленные МУП АГО «Ангарский Водоканал» в системе ЛЭРС УЧЕТ 05.03.2021г., как и дистанционные Ведомости сформированные РСП ОАО «ДОСТ» в системе ЛЭРС УЧЕТ за уже прошедшие спорные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г. не являются относимыми и допустимыми доказательствами объемов ХВС по ОДПУ в МКД в соответствующие периоды. Истцом не представлены надлежащие и достоверные доказательства объема ХВС зафиксированного ОДПУ за спорные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г.

Между МУП АГО «Ангарский Водоканал» и потребителями в МКД, обслуживаемых РСП ОАО «ДОСТ» заключены прямые договора на поставку «внутриквартирного» водоснабжения и водоотведения.

Учитывая фактически сложившиеся между РСП ОАО «ДОСТ» и МУП АГО «Ангарский Водоканал» договорные отношения по снабжению ресурсом (водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД) по присоединенной сети в соответствии с подп. е (1) п. 18 Правил от 14.02.2012г. №124, следует обязанность МУП АГО «Ангарский Водоканал» по передаче РСП ОАО «ДОСТ» показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В нарушение требований статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, предъявленные к РСП ОАО «ДОСТ» истцом не доказаны.

Расчет  холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества должен быть произведен за периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г. по нормативам ХВС в целях содержания общего имущества по причине отсутствия ОДПУ по холодному водоснабжению или невозможности его использования в расчетах или по причине невозможности определить расход холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества исходя из показаний ОДПУ из-за недоказанности общих объемов холодного водоснабжения по показаниям ОДПУ и объемов индивидуального холодного водоснабжения, подлежащие оплате потребителями в соответствующем расчетном периоде (подп. «в» п. 21(1) Правил от 14.02.2012г. №124). По водоотведению в целях содержания общего имущества расчет должен быть произведен за периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г. по нормативам ОСВ в целях содержания общего имущества по причине отсутствии ОДПУ по водоотведения (подп. «в» п. 21(1) Правил от 14.02.2012г. №124).

Согласно Сводному контррасчету стоимости холодной воды, в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, и стоимости отведения сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирных домах, составленного РСП ОАО "ДОСТ" по результатам сверочных мероприятий за период ноябрь 2017г.- декабрь 2017г., 1,2,3,4 квартал 2018г. (страница 25 обобщённого отзыва от 17.02.2023) задолженности РСП ОАО «ДОСТ» за холодную воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах и за отведение сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирных домах перед МУП АГО «Ангарский Водоканал» не имеется, иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно актам согласования расчетов между РСП ОАО «ДОСТ» и МУП АГО «Ангарский Водоканал» по стоимости отведения сточных вод при содержании общего имущества в МКД за расчетные периоды с ноября 2017г. по декабрь 2018г., подписанные обеими сторонами, разногласия между РСП ОАО «ДОСТ» и МУП АГО «Ангарский Водоканал» по суммам начислений за водоотведение в целях содержания общего имущества отсутствуют (акты приложены к промежуточным дополнительным отзывам РСП ОАО «ДОСТ» по настоящему делу по результатам сверочных мероприятий за период ноябрь 2017г.-декабрь2017г., 1,2,3,4 квартал 2018г.).

Учитывая, что задолженности по оплате потребленного ресурса и принятых сточных вод у ответчика не имеется, в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании основного долга необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме                 4 067 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1584 от 22.07.2020, № 2715 от 5.11.2020.  

При цене иска в сумме 2 037 304 руб. 19 коп., размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 33 186 руб.   

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины остаются на истце, государственная пошлина в сумме               29 119 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 119 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко