АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35268/2017

10 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосистемы» Махнёвского муниципального образования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Махневская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 393 794 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 1 301 030 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании контрактов № Т 16/16, № Т 21/17 от 12.04.2017 за период с ноября 2016 года по май 2017 года, 92 764 руб. 76 коп. – неустойки, начисленной за период с 11.12.2016 по 10.07.2017.

Определением суда от 17.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15 августа 2017 года 11:30.

В предварительном судебном заседании ответчик представил платежные поручения от 14.08.2017 № 396, 401. Указал, что задолженность по основному долгу уплачена в полном объеме. В связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до суммы неустойки (пени), которая составляет 92 764 руб. 76 коп. Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 15.08.2017 назначено судебное разбирательство дела на 04 октября 2017 14:50.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены контракты на поставку тепловой энергии в горячей воде от № Т 16/16, № Т 21/17, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется принимать на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из контрактов, оплата производится абонентом за фактическое потребление тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.1).

В период с ноября 2016 года по май 2017 года истцом была отпущена ответчику тепловая энергия на нужды отопления.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за переданную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В период рассмотрения дела ответчик погасил основной долг, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до суммы 92 764 руб. 76 коп. неустойки, предусмотренной п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении». 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленной ему истцом тепловой энергии исполнил с нарушением срока, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении»).

При этом истцом при расчете применены ставки, предусмотренные ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», что не нарушает прав ответчика.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству, оплатой ответчиком долга после принятия искового заявления к производству и удовлетворением исковых требований в полной сумме (с учетом их уточнения) в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина в сумме 26 938 руб. взыскивается ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Махневская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосистемы» Махнёвского муниципального образования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную за период с 11.12.2016 по 10.07.2017, в размере 92 764 руб. 76 коп.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Махневская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 938 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         О.А. Бадамшина