АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-899/2017

24 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ЮРС ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "УК "АРЕНА" (ИНН 6658437986, ОГРН 1136658022808)

третьи лица:

        - ООО «Центр развития  Циркового Искусства»;  

        - ООО «Группа Высота»,

- ООО «Альянс Девелоп»;

- ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»; 

- ООО «АКЦЕНТ»; 

- ООО «АМАР»; 

- ООО «ФОРЭС»; 

- ООО «ДОКИ-М»; 

- ООО «Артрейд»; 

- ООО «ВИШЕРА»;

- ООО «ТОРГКРАФТ»;

- гр. ФИО2; 

- гр. ФИО3а

о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании,

при участии в судебном заседании:

от ООО   "ЮРС ПАРТНЕР": ФИО4– по доверенности от 27.04.2017,

от ООО   "УК "АРЕНА": ФИО5 – представитель по доверенности от 06.03.2017, ФИО6 – руководитель протокол № 8 от 16.11.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

На основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.11.2017 по 17.11.2017. после перерыва судебное заседание продолжено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 20.01.2017 судом принят к производству иск ООО  "ЮРС ПАРТНЕР", предъявленный к  ООО  "УК "АРЕНА" о признании права собственности на общее имущество в здании  нежилое помещение без номера, общей площадью 526 кв.м., расположенное на техническом этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143, в здании № 49 по ул. 8 Марта, г. Екатеринбург.

Назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 13.03.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству назначено судебное заседание на 30.03.2017.

В судебном заседании 30.03.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит:

- Признать право общей долевой собственности на собственников помещений на общее имущество в здании № 49 по улице 8 Марта в городе Екатеринбурге на:

- Нежилое помещение общей площадью 7.2 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:123;

- Нежилое помещение общей площадью 396.6 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:124;

- Нежилое помещение общей площадью 14.8 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:126;

- Нежилое помещение общей площадью 25.8 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:141;

- Нежилое помещение общей площадью 10.5 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:142;

- Нежилое помещение общей площадью 526 кв.м. на техническом этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143;

- Нежилое помещение общей площадью 36.6 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:146;

- Нежилое помещение общей площадью 52.8 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:144;

- Нежилое помещение общей площадью 41.7 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:145;

- Нежилое помещение общей площадью 46.3 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:147.

Определением от 30.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено, в связи с привлечением к участию в деле ООО «Центр развития  Циркового Искусства» (ИНН 

<

***>) и ООО «Группа Высота» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Судебное заседание назначено на 10.05.2017.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ с 10.05.2017 по 15.05.2017 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно которых истец просит суд:

- Признать право общей долевой собственности на собственников помещений на общее имущество в здании № 49 по улице 8 Марта в городе Екатеринбурге на:

- Нежилое помещение общей площадью 464,4 кв.м. на десятом техническом этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143, в том числе на помещения №1-5, 7-13, 101-113;

- Нежилое помещение общей площадью 7.2 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:123;

- Нежилое помещение общей площадью 396.6 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:124;

- Нежилое помещение общей площадью 14.8 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:126;

- Нежилое помещение общей площадью 25.8 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:141;

- Нежилое помещение общей площадью 10.5 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:142;

- Нежилое помещение общей площадью 36.6 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:146;

- Нежилое помещение общей площадью 52.8 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:144;

- Нежилое помещение общей площадью 41.7 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:145;

- Нежилое помещение общей площадью 46.3 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:147.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.

Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75 АПК РФ суд приобщил к материалам  дела полученные от сторон документы, как получение от представителей в зале судебного заседания, так и полученные в электронном виде 28.04.2017.

 В ходе судебного заседания суд установил необходимым обязать сторон предоставить в письменном виде правовую позицию относительно заявленных требований, в связи с чем принято определение от 15.05.2017 об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 30.05.2017 по 01.06.2017 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом от сторон получена информация о наличии за иными (третьими) лицами зарегистрированных прав в отношении помещений в здании № 49 по улице 8 Марта в городе Екатеринбурге.

Сторонами в  формате PDF предоставлена информация о собственниках, в том числе представлены Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Исходя из представленных сторонами документов судом установлено наличие следующих собственников объектов недвижимого имущества: ООО «Альянс Девелоп»; ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»;  ООО «АКЦЕНТ»; ООО «АМАР»; ООО «ФОРЭС»; ООО «ДОКИ-М»;  ООО «Артрейд»; ООО «ВИШЕРА»;  ООО «ТОРГКРАФТ»; гр. ФИО2; гр. ФИО3.

Исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ст. ст. 290, 246, 247 ГК РФ (с учетом п. 3 и п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 № 64), ст. 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО «Альянс Девелоп»; ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»;  ООО «АКЦЕНТ»; ООО «АМАР»; ООО «ФОРЭС»; ООО «ДОКИ-М»;  ООО «Артрейд»; ООО «ВИШЕРА»;  ООО «ТОРГКРАФТ»; гр. ФИО2; гр. ФИО3.

Кроме того, суд, заслушав мнения представителей сторон, исходя из фактических обстоятельств дела, установил необходимым обязать сторон оформить совместный акт осмотра помещений, в котором в том числе необходимо указать дополнительные критерии (по мнению сторон) для отнесения помещений к общему имуществу. В качестве приложений к акту оформить фотографии.

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления размера доли.

В связи с чем, на основании ст. 158 АПК РФ судом принято определение от 01.06.2017 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 22.06.2017 суд установил отсутствие доказательств о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания: ООО «АКЦЕНТ»; ООО «ДОКИ-М»; гр. ФИО2; гр. ФИО3; ООО «АМАР».

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической судебной экспертизы, проведение экспертиз просит поручить ООО «Мичкова групп», эксперту ФИО7; срок проведения экспертизы 10 дней с момента поступления материалов; стоимость экспертизы 30 000 руб. Представлено письмо-согласие ООО «Мичкова групп» на проведение и наличие возможности провести заявленную экспертизу. Представитель ответчика представил суду перечень вопросов, которые необходимо по его мнению поставить перед экспертом.

В обоснование необходимости назначения по делу экспертизы приведены доводы о возникших в ходе проведения совместного осмотра помещений разногласий относительно функционального назначения спорных помещений, в том числе по вопросу расположения в них инженерных коммуникаций и оборудования, предназначенного для эксплуатации всего здания.

Представитель истца оспаривает наличие между сторонами разногласий, представил суду акт осмотра помещений, оформленный сторонами 13.06.2017, обратил внимание суда на то, что акт со стороны ответчика подписан без замечаний.

Истец возражает относительно назначения по делу судебной экспертизы, заявленной ответчиком и полагает нецелесообразным проведение экспертизы, предложенной судом, для установления размера долей, поскольку доля определяется исходя из зарегистрированного права.

 Истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования в отношении помещений, по которым отсутствуют разногласия сторон.

Судом приняты ходатайства о назначении по делу строительно-технической судебной экспертизы и о разделении требований.

В связи  с отсутствием  доказательств о надлежащем извещении всех лиц участвующих в деле о месте, времени и дате судебного заседания, об отсутствии уведомления всех лиц, участвующих в деле о заявленных в настоящем судебном заседании ходатайств, на основании ст. 158 АПК РФ, суд принял определение от 22.06.2017 об отложении судебного разбирательства.

Определением от 03.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 21.08.2017.

Определением от 25.08.2017 судом назначена по делу судебная экспертиза проведение которой  поручено эксперту ФИО7.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы, 21.08.2017 принято определение о приостановлении производства по делу до получения результатов судебной экспертизы.

Кроме того, судом назначена  дата судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 21.09.2017 на 10 часов 00 минут.

От эксперта получено заявление о продлении срока проведения судебной экспертизы.

По результатам рассмотрения заявления эксперта, судом 21.09.2017 принято определение о продлении срока проведения судебной экспертизы.

Определением от 20.10.2017 судом отложено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу на 02.11.2017.

В судебном заседании 02.11.2017 судом оглашено о получении заключения эксперта, изготовленного по результатам судебной экспертизы.

В связи с чем, принято определение о возобновлении производства по делу.

Определением от 03.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 15.11.2017.

На основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.11.2017 по 17.11.2017. После перерыва судебное разбирательство по делу продолжено.

Представитель истца пояснил о допущенной опечатке в исковых требованиях, в связи с исправлением опечатки заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит суд:

- Признать общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>:

-Нежилое помещение общей площадью 464,4 кв.м. на десятом техническом этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143, помещения №1-5, 7-13, 103-113;

-Нежилое помещение общей площадью 7.2 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:123;

-Нежилое помещение общей площадью 396.6 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:124;

-Нежилое помещение общей площадью 14.8 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:126;

-Нежилое помещение общей площадью 25.8 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:141;

-Нежилое помещение общей площадью 10.5 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:142;

-Нежилое помещение общей площадью 36.6 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:146;

-Нежилое помещение общей площадью 52.8 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:144;

-Нежилое помещение общей площадью 41.7 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:145;

-Нежилое помещение общей площадью 46.3 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:147.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.

Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

В судебном заседании (до перерыва) по ходатайству истца опрошены специалисты ФИО8 и ФИО9 – указанные предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний. По существу заданных вопрос дали пояснения.

Представители сторон изложили доводы по существу иска. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о признании общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>  (с учетом принятых в судебном заседании 15.11.2017 судом уточнений требований) нежилых помещений в здании.

В отношении всех нежилых помещений, которые заявлены в иске, зарегистрировано право собственности за ответчиком (ООО  «Управляющая компания «Арена») – что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ответчик признает, что следующие помещения являются общим имуществом собственников здания № 49 по улице 8 Марта в городе Екатеринбурге:

- Нежилое помещение общей площадью 7.2 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:123;

- Нежилое помещение общей площадью 14.8 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:126;

- Нежилое помещение общей площадью 10.5 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:142;

- Нежилое помещение общей площадью 36.6 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:146;

- Нежилое помещение общей площадью 52.8 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:144;

- Нежилое помещение общей площадью 41.7 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:145;

- Нежилое помещение общей площадью 46.3 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:147;

- Часть нежилых помещений, зарегистрированных за кадастровым номером 66:41:0401055:143, на десятом этаже: № 1, площадью 3,5 кв.м. - тамбур; № 2, площадью 2 кв.м. - тамбур; № 5, площадью 36,5 кв.м. - венткамера; № 7, площадью 70,8 кв.м. - коридор; № 8, площадью 34,9 кв.м. - венткамера; № 9, площадью 3,7 кв.м. - коридор, № 10, площадью 3,2 кв.м. - санузел; № 104, площадью 18 кв.м. -лестничная клетка; № 107, площадью 16,4 кв.м. - венткамера; № 109, площадью 11,8 кв.м. - лифтовый холл; № 110, площадью 18,2 кв.м. - лестничная клетка; № 113, площадью 7,5 кв.м. - переходная лоджия (всего 226,5 кв.м.).

- Часть нежилых помещений, зарегистрированных за кадастровым номером 66:41:0401055:124, на первом этаже: № 1, площадью 68 кв.м. - коридор; № 2, площадью 10,2 кв.м. - венткамера; №3, площадью 24,8 кв.м. - венткамера; № 8, площадью 8,6 кв.м. - лифтовый холл; № 9, площадью 21 кв.м. - электрощитовая; № 10, площадью 12,7 кв.м. - серверная; № 11, площадью 2,9 - тамбур; № 12, площадью 12,6 кв.м. - электрощитовая; № 23, площадью 18,8 кв.м. - лифтовой холл; № 24 , площадью 20,3 кв.м. - лестничная клетка; № 25, площадью 6,4 кв.м. - тамбур; № 26, площадью 6,4 кв.м. - санузел; № 43, площадью 9,8 кв.м. - коридор; № 45, площадью 101,5 кв.м. - вестибюль; № 46, площадью 3,1 кв.м. - тамбур; № 101, площадью 9,2 кв.м. - коридор (всего 336,3 кв.м.).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Спорными остаются следующие помещения:

-Нежилое помещение общей площадью 25.8 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:141;

- Часть нежилых помещений, зарегистрированных за кадастровым номером 66:41:0401055:143, на десятом этаже: № 3, площадью 35,1 кв.м. - кабинет; № 4, площадью 21,6 кв.м. - кабинет; № 11, площадью 89,3 кв.м. - кабинет; № 13, площадью 3,7 кв.м. - коридор; № 103, площадью 3,4 кв.м. - санузел; № 105, площадью 22,2 кв.м. - кабинет; № 106, площадью 23,8 кв.м. - кабинет; № 108, площадью 25,9 кв.м. - кабинет; № 111, площадью 1,5 кв.м - кладовая; № 112, площадью 11,4 кв.м. -подсобное помещение (всего 237,9 кв.м.);

- Часть нежилых помещений, зарегистрированных за кадастровым номером 66:41:0401055:124, на первом этаже: № 44, площадью 30,5 кв.м. - магазин; № 100, площадью 8,6 кв.м. - подсобное помещение; № 102, площадью 16 кв.м. - кабинет (всего 55,1 кв.м.).

Позиция истца заключается в том, что все помещения (в отношении которых заявлен иск) предназначены для обслуживания здания в целом; ответчиком произведена перепланировка помещений, что является неправомерным, поскольку осуществлено в отсутствие согласия всех собственников, в результате перепланировки произошло уменьшение размера общего имущества.

Согласно отзыву и дополнений к отзыву ответчик оспаривает исковые требования.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009, регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36  Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16  Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). 

В силу пункта 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 2 ст. 290 ГК РФ регламентировано, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома,  а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В рамках настоящего спора истцом заявлено только требование о признании право собственности на спорный объект недвижимости.

В предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на помещения, на которые зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчика, прежде всего, включаются обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания.

С учетом обстоятельств настоящего дела иск о признании права общей долевой собственности на общее имущество является надлежащим способом защиты интересов истца (определение  Верховного Суда РФ от 21.05.2015 N 310-ЭС14-8248).

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 25.8 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:141, номер на плане 21 представляет собой техническое помещение, предназначенное для обслуживания здания в целом, что подтверждается техническим паспортом здания от 22.08.2013, выданного ЕМУП БТИ, Проектной документацией, переданной застройщиком после окончания строительства в Администрацию г. Екатеринбурга (план подвала с экспликацией).

В указанном помещении размещено инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания помещения более, чем одного собственника: воздуховоды системы дымоудадения, системы вытяжной вентиляции паркинга, трубопроводы системы отопления и канализации, система спринклерного пожаротушения, 5 шаровых запорных кранов (акт осмотра от 13.06.2017, лист 2).

Нежилое помещение общей площадью 396.6 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:124 согласно данным плана с экспликацией (том 1 л.д. 12-14) было перепланировано.

В результате перепланировки:

- вместо помещения под № 3 «венткамера», площадью 52,8 кв.м. (по данным технического паспорта здания от 22 августа 2013 года, выданного ЕМУП БТИ (том 1, л.д. 140, 151) на первом этаже здания образованы помещения № 3 «венткамера», площадью 24,8 кв.м., № 101 «коридор», площадью 9,2 кв.м. и № 102 «кабинет», площадью 16 кв.м.;

- на месте холла первого этажа (по данным проектной документации, переданной застройщиком в Администрацию города Екатеринбурга после окончания строительства - на месте вестибюля, диспетчерской и коридора) образованы в том числе помещения № 100 «подсобное помещение», площадью 8,6 кв.м. и № 44 «магазин», площадью 30,5 кв.м.

До перепланировки помещение с кадастровым номером 66:41:0401055:124 полностью отвечало признакам общего имущества здания и не могло быть передано в индивидуальную собственность.

В помещении № 44 имеется инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания помещения более, чем одного собственника: воздуховода приточно-вытяжной вентиляцию.

Помещение № 100 после перепланировки является подсобным и используется лицом, осуществляющим управление административным зданием в целях, связанных с обслуживанием здания в целом, в нем согласно Акту осмотра от 13.06.2017 расположено инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания помещения более, чем одного собственника: транзитная система дымоудаления, 7 транзитных кабельных лотков, транзит воздуховодов приточной системы вентиляции, транзит трубопроводов без запорной регулирующей арматуры.

В помещении № 102 расположено инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания помещения более, чем одного собственника: воздуховоды системы приточно-вытяжной вентиляции, транзит технологической канализации ДУ-80 с вент. установок со 2-й по 7-й этаж, щиты управления ПВ-4, ПВ-5, ЩРВ-1, щит электрический для настоящего помещения, транзит труб ДУ-80 системы теплоснабжения.

Нежилое помещение общей площадью 464,4 кв.м. на десятом техническом этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143 согласно данным регистрационного дела  также было перепланировано.

До перепланировки спорное помещение представляло собой группу технических помещений, предназначенных для обслуживания здания в целом, объединенных коридором. Общая площадь до перепланировки составляла 526 кв.м. Согласно данным технического паспорта здания от 22.08.2013, выданного ЕМУП БТИ, кадастрового паспорта, проектной документацией, переданной застройщиком в Администрацию г. Екатеринбурга после окончания строительства (план с экспликацией) спорное помещение включало в себя помещения:

№ 1 – тамбур

№ 2 – тамбур

№ 3 - техническое помещение

№ 4 – венткамера

№ 5 – коридор

№ 7 – венткамера

№ 8 – венткамера

№ 9 - тамбур шлюз

№ 10 - лестничная клетка

№ 11 - лестничная клетка.

Из указанного следует, что до проведения перепланировки все помещения, зарегистрированные за кадастровым номером 66:41:0401055:143  относятся к общему имуществу собственников здания.

В результате перепланировки на десятом техническом этаже были построены именно технические помещения, предназначенные для обслуживания всего здания, что подтверждается регистрационным делом. На кадастровый учет был поставлен объект с кадастровым номером 66:41:0401055:143, включающий в себя 10 технических помещений и одно офисное (помещение № 6), именно этот объект недвижимости, являющийся общим имуществом собственников здания, был принят ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи от 23.11.2015.

В результате перепланировки (без изменения внешних границ) помещения были образованы следующие помещения:

- которые ответчик признает общим имуществом: № 1, площадью 3,5 кв.м. -тамбур; № 2, площадью 2 кв.м. - тамбур; № 5, площадью 36,5 кв.м. - венткамера; № 7, площадью 70,8 кв.м. - коридор; № 8, площадью 34,9 кв.м - венткамера; № 9, площадью 3,7 кв.м. - коридор, № 10, площадью 3,2 кв.м. - санузел; № 104, площадью 18 кв.м. - лестничная клетка; № 107, площадью 16,4 кв.м. - венткамера; № 109, площадью 11,8 кв.м. - лифтовый холл; № 110, площадью 18,2 кв.м. - лестничная клетка; № 113, площадью 7,5 кв.м. - переходная лоджия (всего 226,5 кв.м.);

- которые ответчик не признает общим имуществом: № 3, площадью 35,1 кв.м. -кабинет; № 4, площадью 21,6 кв.м. - кабинет; № 11, площадью 89,3 кв.м. - кабинет; № 13, площадью 3,7 кв.м. - коридор; № 103, площадью 3,4 кв.м. - санузел; № 105, площадью 22,2 кв.м. - кабинет; № 106, площадью 23,8 кв.м. - кабинет; № 108, площадью 25,9 кв.м. - кабинет; № 111, площадью 1,5 кв.м - кладовая; № 112, площадью 11,4 кв.м. - подсобное помещение (всего 237,9 кв.м.).

В настоящее время (после перепланировки) помещения на 10 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143:

В помещении № 3 проходит приточно-вытяжная вентиляция, через указанное помещение производится доступ в помещение № 111.

В помещении № 4 расположено инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания помещения более, чем одного собственника: щит управления ЩРВ10КЛ, транзит труб отопления ПВ7 с цирк. насосом, 3-хходовой кран, запорная и регулирующая арматура, приборы давления и температуры, автоматические воздухоотводчики.

В помещении № 11 расположено инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания помещения более, чем одного собственника: система приточно-вытяжной вентиляции, воздуховод системы подпора воздуха ПД3, 2 ПК слева от входа в помещение № 106, 2 ПК справа от входа в помещение № 104, стояки системы отопления с автоматическими воздухоотводчиками.

В помещении № 106 расположено инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания помещения более, чем одного собственника: 2 щита управления ПД 7, ПД 3, щит учета электричества на помещения № 11, 13, 105, 106, 107, 108).

В помещении № 108 расположено инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания помещения более, чем одного собственника: щит учета электропотребления рекламной вывески бизнес центра «Арена».

В помещении № 111, расположенном внутри помещения № 3 расположено инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания помещения более, чем одного собственника: лоток кабельный (сила) и лоток со слаботочной сетью.

В помещении № 112 расположено инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания помещения более, чем одного собственника: воздуховоды системы приточно-вытяжной вентиляции, дренажная система кровли, лоток технологический для прокладки кабелей без запорной арматуры.

После перепланировки помещения № 111 «кладовая», площадью 1,5 кв.м., № 112 «подсобное помещение», площадью 11,4 кв.м., № 103 «санузел», площадью 3,4 кв.м., № 13 «коридор», площадью 3,7 кв.м. не потеряли своего технического назначения, используются в целях управления и обслуживания здания в целом.

Согласно кадастрового паспорта спорного помещения, выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество:

- доступ в помещение № 5 «венткамера», признаваемое ответчиком общим имуществом, возможен только через помещение № 4 «кабинет». Таким образом, помещение № 4 предназначено для обслуживания более одного помещения собственника и является общим имуществом;

- доступ в помещение № 107 «венткамера», признаваемое ответчиком общим имуществом, возможен только через помещения № 11 «кабинет» и № 106 «кабинет». Таким образом, помещения № 11 и № 106 предназначены для обслуживания для обслуживания более одного помещения собственника и являются общим имуществом;

- доступ на крышу девятого и десятого этажа возможен только через помещение № 11 «кабинет». Таким образом, помещение № 11 предназначено для обслуживания более одного помещения собственника и является общим имуществом.

Согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В определении № 2077-О от 25.09.2014 Конституционный суд РФ указал, что положения части 3 ст. 36 и части 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме и недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства о соблюдении указанных требований действующего законодательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ, исходя из фактичекских рассмотренных и удовлетворённых требований, внесенной истцом в федеральный бюджет государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины между сторонами распределить в следующем порядке:

- 6 000 руб. – взыскать с ответчика в пользу ситца в качестве возмещения судебных расходов;

- 3 100 руб. – возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>:

-Нежилое помещение общей площадью 464,4 кв.м. на десятом техническом этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143, помещения №1-5, 7-13, 103-113;

-Нежилое помещение общей площадью 7.2 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:123;

-Нежилое помещение общей площадью 396.6 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:124;

-Нежилое помещение общей площадью 14.8 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:126;

-Нежилое помещение общей площадью 25.8 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:141;

-Нежилое помещение общей площадью 10.5 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:142;

-Нежилое помещение общей площадью 36.6 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:146;

-Нежилое помещение общей площадью 52.8 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:144;

-Нежилое помещение общей площадью 41.7 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:145;

-Нежилое помещение общей площадью 46.3 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:147.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УК "АРЕНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЮРС ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ЮРС ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3100 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 436582 от 24.08.2016 г. в составе суммы 9100 руб. 00 коп. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                          А.А. Малов