АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-309/21

03 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автограф Промышленные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу  «ТАНТК им Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности в размере 812 991,19 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель по доверенности от ФИО2; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автограф Промышленные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.09.2019 № 388/П-19 в размере 774 277,32  руб. и пени в размере 38 713,87 руб. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против наличия задолженности, Однако заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Представитель истца  в судебное заседание не явился.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автограф Промышленные Технологии» (поставщик) и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (покупатель) заключен договор от 09.09.2019 № 388/П-19.

Во исполнение условий заключенного договора истец в адрес ответчика произвел поставку товара по  товарным накладным от 23.10.2019 № 5334, от 09.09.2019 №388/П-19, от 04.12.2019 № 6209 на общую сумму 774 277,32 руб. 

В соответствии с условиями договора (п. 3.2.) расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с момента получения товара на склад ответчика и подписания товарной накладной  формы ТОРГ-12 по счету истца.

Таким образом, товар, поставленный по накладной от 23.10.2019 № 5334 должен быть оплачен ответчиком не позднее 29.11.2019, а по накладной от 04.12.2019 № 6209  не позднее 10.01.2020, а по накладной от 04.12.2019 № 6209 не позднее 10.01.2020.

Пунктом 4.2 договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по настоящему договору, за исключением обязательств по внесению предоплаты, потерпевшая сторона по договору вправе потребовать от виновной стороны уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно и в полном объеме не оплачен, истец направил ответчику претензию от 08.05.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки от 09.09.2019 в размере 774 277,32  руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.  

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом предъявлены ко взысканию с ответчика пени в размере 38 713,87 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Судом проверен произведенный истцом в исковом заявлении расчет пеней и  проверен расчет ответчика, согласно расчету ответчика  сумма пени за период с 13.01.2020 по 05.04.2020 (с учетом моратория) составляет 65 039,29 руб., что более 5 % от суммы задолженности, а истцом ко взысканию заявлено 38 713,87 руб.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются в виду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 71, 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Ответчиком доказательств наличия явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. В отзыве на иск ответчиком приведены выдержки из постановления Конституционного Суда РФ, а также теоретические рассуждения о правовой природе неустойки, произведён перерасчет неустойки, тогда как сторонами согласован в договоре обычно применимый в экономической деятельности размер пени 0,1%, который стороны ограничили – не более 5 % от суммы задолженности, то есть предусмотрев максимальный размер, выше которого неустойка не начисляется.

Заявленная сумма признается судом разумной, согласованной сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 713,87 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 260 руб. по платежному поручению от 15.10.2020 № 3590.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 260 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-70, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества  «ТАНТК им Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автограф Промышленные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 774 277,32  руб. и пени в размере 38 713,87 руб. по договору поставки № 388/П-19 от 09.09.2019, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 19 260 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник