АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1287/2017

г.

Тюмень

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 до перерыва, помощником судьи Добрыниным И.Н. после перерыва, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

 

Товарищества собственников жилья жилого дома по улице Свердлова дом № 39 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании: 125 084 рублей 96 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 на основании протокола №1/2017 от 19.06.2017 до перерыва;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 до и после перерыва, ФИО4 по доверенности от 01.01.2017 до перерыва; 

 

установил:

Товарищество собственников жилья жилого дома по улице Свердлова дом № 39 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Гарант» о взыскании 125 084 рублей 96 копеек.

Представители сторон дали пояснения, истец на требованиях настаивал, ответчик возражал по основаниям отзыва.

В судебном заседании, начатом 04.09.2017, объявлен перерыв до 08.09.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протокольном определении. Информация о перерыве была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2006 между Товариществом собственников жилья жилого дома по ул. Свердлова №39 (ТСЖ) города Ишима Тюменской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» заключен договор №1 управления многоквартирным дом.

Согласно условиям п.3.1.4 указанного договора управляющей компанией ООО «Гарант» (управляющая компания) председателю ТСЖ был выдан годовой отчет за 2015год об исполнении договора за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и реестр выполненных работ по техническому обслуживанию за 2015 г. многоквартирного дома.

В отчете управляющей компанией указано, что задолженность ТСЖ на 01.01.2016 составляет «минус 17 636 рублей 61 копейка».

С целью уточнения, является ли указанная сумма остатком денежных средств на лицевом счете МКД на 01.01.2016, председателем ТСЖ было подано заявление вх.№29 от 19.01.2017, на которое от ООО «Гарант» в письме №19 от 19.01.2017 получено подтверждение о том, что сумма в размере «минус 17 636 рублей 61 копейка» является остатком денежных средств на лицевом счете МКД на 01.01.2016.

Согласно условиям п. 4.1 договора управления плата за содержание и текущий ремонт: «устанавливается Управляющей организацией в соответствии с действующим законодательством, в размере равном размеру платы для нанимателей муниципального жилья, установленном органом местного самоуправления, утвержденным Постановлением главы г. Ишима.». Согласно условиям п. 4.2 этого же договора «Размер платы за Коммунальные услуги определяется в соответствии с действующими в регионе тарифами.».

Согласно Постановлению Администрации города Ишима от 22.12.2014 №1835 «О внесении изменений в постановление администрации города Ишима от 27.05.2013 №583 «Об установлении платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом» (в редакции от 23.12.2013 №1581), установлен размер платы 12,81 руб./м., в том числе: вывоз ТБО - 1.82 руб./м.; уборка контейнерных площадок - 0,28 руб./кв.м.; содержание помещений общего пользования - 1,47 руб./кв.м.; содержание придомовой территории - 2,07 руб./кв.м.; техническое обслуживание общего имущества - 1,31 руб./кв.м.; аварийно-ремонтные работы - 2,14 руб./кв.м.; функция управления - 2,27 руб./кв.м.; дератизация - 0,11 руб./кв.м.; текущий ремонт мест общего пользования - 1,34 руб./кв.м.

В отчете за 2015 год управляющая компания в п.п.6 в строке «начислено за услуги (работы) по содержанию» указала общую сумму, начисленную по тарифу в размере 784 436 рублей 23 копейки (12,81 тариф x 5103,02 кв.м. х 12 месяцев).

Истец полагает, что произведя проверку правильности начисления и использования денежных средств ТСЖ управляющей компанией ООО «Гарант» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 собственники многоквартирного дома обнаружили, что остаток средств на субсчете МКД на 01.01.2016 не соответствует действительности.

По мнению истца, подтверждением неправомерности и не соответствия остатка на лицевом счете в сумме «минус 17 636 рублей 61 копейка» является Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2016 по делу № А70-7620/2016, в котором суд указал на то, что с учетом произведенной ответчиком оплаты в 779 831 рубль 40 копеек за 2015год истец доказал наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

ТСЖ произвело перерасчет по каждому виду работ (услуг) по состоянию на 01.01.2016 и было установлено неоказание услуг по:

- вывозу ТБО и уборке контейнерных площадок в размере 17 146 рублей 14 копеек

- содержанию помещений общего пользования и придомовой территории в размере 3777 рублей 07 копеек;

- техническому обслуживанию общего имущества и аварийно-ремонтным работам в размере 91 836 рублей 11 копеек;

- дератизации в размере 6 735 рублей 99 копеек.

Истец полагает, что всего необоснованно списано с лицевого счета ТСЖ и присвоено управляющей компанией денежных средств на сумму 119 495 рублей 31 копейки.

Услуги на указанную сумму ответчиком не оказаны, а денежные средства присвоены и неправомерно списаны с лицевого счета.

Неоказание услуг в указанном объёме по мнению истца привело к завышению расходов на оплату услуг управления МКД на сумму 41 640 рублей 65 копеек.

Кроме того, управляющей компанией, по мнению истца, неправомерно отнесена на финансовый результат МКД сумма «минус 54 835 рублей 44 копейки», в том числе, проценты ТРИЦ жилищные «минус 18012 рублей 03 копейки», коммунальные «минус 35 442 рубля 01 копейка»; вывоз мусора на свалку «минус 1 177 рублей»; раз баланс воды «минус 174 рубля 40 копеек».

После вынесения Решения Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70 7620/2016, собственниками МКД управляющей компании было предъявлена Претензия - письмо № Г12 от 23.12.2016 с предложением внести изменения в финансовый отчет за 2015 год и вернуть на лицевой счет нашего ТСЖ по состоянию на 01.01.2016 сумму в размере 125 084 рублей 96 копеек.

Общая сумма необоснованно удерживаемых управляющей компанией денежных средств составила по расчетам истца 125 084 рублей 96 копеек.

Неисполнение требований претензии явилось основанием к обращению в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя расходов по содержанию общего имущества.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Спора в отношении способа управления МКД стороны не имеют.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме); и плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1); размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений во многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, выяснению подлежит наличие обстоятельств (факта) установления размера платы за содержание общего имущества собранием собственников.

Как следует из материалов дела, протоколом от 07.11.2013 по второму вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений во многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, - принято решение об установлении размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и мест общего пользования в размере 12,01 рубля в месяц с 1 кв.м. в том числе, плата по: 

- вывозу ТБО - 1,68;

- содержанию мест общего пользования и придомовой территории – 1,42;

- уборке придомовой территории – 2,0;

- техническому обслуживанию общего имущества - 1,26;

- аварийно-ремонтным работам в размере – 2,06;

- функция управления – 2,19;

- дератизации в размере – 0,11;

- текущей ремонт мест общего пользования – 1,29.

При этом, указанная плата равна плате в 2013 году для нанимателей муниципального жилья, утвержденному Постановлением Администрации города Ишима от 27.05.2013 №583 «Об установлении платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом».

Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 Правил №491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не имеет своей целью представление интересов собственников, но обслуживает общее имущество во многоквартирном доме для целей извлечения прибыли на основании протокола об избрании формы управления многоквартирным домом и управляющей компании.

Более того, действующее законодательство не представляет управляющей компании права одностороннего установления тарифов на содержание и обслуживание общего имущества, такое право принадлежит только собственникам помещений во многоквартирном доме.

В случая, когда собственники помещений бездействуют, не проявляют активность в реализации своих прав, не могут прийти к единому мнению, однако, общее имущество в любом случае подлежит надлежащему содержанию, государство, в лице органов власти, реализует жилищную политику, направленную на обеспечение достойного содержания имущества на территории Российской Федерации.

По своему смыслу вышеуказанные положения содержаться в ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлено, размер платы за жилое помещение включает в себя размер платы пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом проверен контррасчет истца и установлено, что ответчик действительно завысил размер платы по ряду статьей, таких как функция управления, текущий ремонт, исключив дератизацию и уменьшим расходы на техническое обслуживание и аварийные работы, вывоз ТБО, содержание общего помещений общего пользования и придомовой территории.

Разница между начислением за год в размере 784 436 рублей 23 копейки и выполнением на 797 468 рублей 01 копейку, указывает на то, что ответчик работы перевыполнил, однако, выставил к оплате меньшую сумму.

Именно указанную разницу между статьями в нарушение тарифов на 2013 год, примененных в 2015 году, истец необоснованно предъявляет к ответчику, поскольку тариф на 2015 год, включая все статьи расходов, значительно превышает тариф, по которому произведено начисление истцу.

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частными интересами. На этой основе формируется одно из основополагающих начал частноправового регулирования - принцип свободы договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

Существо отношений между истцом и ответчиком сводится к тому, что истец и ответчик заключили гражданско-правовой договор на основании решения собрания собственников, которые, в свою очередь, добровольно установили расчет размера платы за услуги управляющей компании в размерах согласно Постановлению Администрации города Ишима от 27.05.2013 №583 «Об установлении платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом»

Материалами дела подтверждается, что существенным является обстоятельство по установлению платы за содержание общего имущества во многоквартирном доме, поскольку на общем собрании собственники самостоятельно приняли решение руководствоваться Постановлением Администрации города Ишима от 27.05.2013 №583 «Об установлении платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом» (далее – Постановление №583).

В редакции Постановления №583 действующей в период общего собрания собственников помещений в МКД, размер платы за содержание общего имущества составлял 12,01 рубля/кв.м. При этом, размер платы в 12,01 рубля/кв.м. соответствовал плате отведенной для жилых домов со всеми видами благоустройства.

Истцом предъявлены необоснованные начисления ответчиком платы за 2015 год из расчёта в 12,81 рубля/кв.м. x 5103,02 кв.м. общей площади х 12 месяцев.

Вместе с тем, согласно Постановлению №583 в редакциях за 2015 год, общий размер платы для жилых домов со всеми видами благоустройства составлял 27,18 рублей/кв.м.

В отчете за 2015 год управляющая компания в п.п.6 в строке «начислено за услуги (работы) по содержанию» указала общую сумму, начисленную по тарифу в размере 784 436 рублей 23 копейки.

Истец безосновательно считает такую сумму необоснованной, поскольку тариф, по которому рассчитана плата почти в два раза меньше тарифа установленного в 2015 году Постановлением №583, которым собственники приняли решение руководствоваться.

В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что протоколы собраний собственников не оспорены; собственники и иные заинтересованные заявлений об оспаривании не подавали.

Доводы истца о том, что он не обязан вносить плату, либо её часть по основаниям зачисления на отдельные статьи в больших объемах и зачисления на статьи по которым услуги не оказывались, отклоняются судом в силу нижеследующего.

Согласно ч. 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Истец не представил доказательств того, что услуги по части статей не оказывались, однако, представил контрсчета по объемам оказания услуг в размере 12,81 руб., которые и начислены собственникам жилья.

Справедливость гражданско-правовых норм обязывающих собственника, при наличии у него права собственности, также и вносить плату за общее имущество, выражается в недопустимости исключения обязательства по внесению платы вообще (отсутствия начислений по жилищным услугам в целом) в случаях, когда собственник соответствующего помещения им не пользуется и недопустимости пропорционального отнесения бремени по содержанию общего имущества на тех собственников, которые свое имущество используют.

В тоже время, получив выполнение услуг, например, по текущему ремонту на большую сумму, истец не вправе ссылаться на необоснованное начисление платы.

Иным образом, истец обязан принять решение об изменении размера платы, указанное право предоставлено только ему и в рассматриваемом случае не может подменяться решением суда.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил ни одного доказательства того, что в период до обращения в суд им предпринимались действенные меры - было принято решение собственников об изменении размера платы.

Суд не находит оснований для того, чтобы признать требования истца обоснованными, поскольку сам истец не предпринял мер по установлению желаемых тарифов, в желаемых пропорциях, в том числе в заявленном виде.

С учетом установленного собственниками жилья общему тарифу, отсутствия доказательств ненадлежащего оказания услуг, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Суд предлагает истцу обратить внимание на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и реализовать собственное право на установление тарифов в любых приемлемых пропорциях и объемах.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Максимова Н.Я.