АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-10901/2022

«24» марта 2023 г.                                                               

 

резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

в полном объеме решение изготовлено 24 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., с. Верхний Мамон,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., пгт Каменка,

о взыскании 900 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по транспортированию ТКО №6 от 21.01.2020, 119 675 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021 по 23.01.2023,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Экосистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., пгт Каменка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., с. Верхний Мамон,

о взыскании 292 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.11.2021, паспорт, диплом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – истец, ООО «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экосистемс» (далее – ответчик, ООО «Экосистемс») о взыскании 900 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по транспортированию ТКО №6 от 21.01.2020, 87 878,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.07.2022 дело принято к рассмотрению по общим  правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, которые были отложены судом для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений, возражений.

Определением суда от 23.11.2022 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экосистемс» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании 292 000 руб. убытков.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 12.01.2023 поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречный иск, ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва на уточненное исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против расчета пени, выполненного истцом.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 19.01.2023, 26.01.2023.

В судебном заседании 26.01.2023 судом установлено, что от истца 24.01.2023 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 900 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по транспортированию ТКО № 6 от 21.01.2020,  119 675,35 руб. процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 13.09.2021 по 23.01.2023, с продолжением их начисления с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддержал, представил оригинал уточненного искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал.

Суд в соответствии со ст.49,159 АПК РФ приобщены к материалам дела поступившие документы, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.02.2023.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.  

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 между ООО «Жилсервис» и ООО «Экосистемс» был заключен договор №6 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. Согласно указанному договору истец как исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых бытовых отходов в границе территории, на которой оказываются услуги в объеме 53 470,2 куб. м., а также передавать их операторам по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами Воронежской области, утвержденной приказом Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 №356, а ответчик как заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора он вступает в силу 01.02.2021 и действует до полного исполнения сторонами принятых па себя обязательств с учетом срока оказания услуг, определенного в пунктах 2.2. и 2.3 договора. 

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора начало срока оказания услуг исполнителем - 01.02.2021, окончание срока оказания услуг - 31.10.2021.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 9 624 636 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора коммерческий учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО в соответствии Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета).

Согласно пункту 3.3 договора расчетным периодом по оказанию услуг является календарный месяц. 

В соответствии с абз. 4 п. 3.3 Договора Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в соответствии с расчетом в периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 45 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

 

Размер платы за оказанные услуги за расчетный период определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб. м. ТКО и фактического объема ТKO, транспортирование которых осуществлено.

Стоимость услуги по транспортированию 1 куб. м. ТКО в целях настоящего пункта определяется как отношение стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора, к объему ТКО, который определяется на основании нормативов накопления ТКО, утвержденных в установленном порядке и составляет 180 руб., без НДС.

Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 45 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

К акту прилагаются первичные учетные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Оказание исполнителем услуг не предполагает перехода к нему права собственности на ТКО.

Для проверки результатов оказанных исполнителем услуг в части их соответствия условиям договора заказчик и/или региональный оператор проводит экспертизу своими силами, а при необходимости - с привлечением заказчиком и/или региональным оператором экспертных организаций.

Заказчик и/или региональный оператор производит проверку предоставленной информации об оказанных услугах в расчетном периоде с учетом данных, предоставленных исполнителем, мероприятий по мониторингу качества оказанных услуг, проведенных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, в том числе проводит проверку навигационных данных, видеоданных с видеорегистраторов, последовательности прохождения маршрутов, правильности расчетов иной информации, поступившей к Заказчику и далее к Региональному оператору.

По результатам проверки в срок не более 15 рабочих дней с момента получения акта заказчик либо подписывает акт приемки оказанных услуг без замечаний, либо формирует разногласия к акту приемки оказанных услуг и направляет их в адрес исполнителя. Непринятие объемов у заказника региональным оператором является основанием для отказа в подписании акта на этот объем исполнителю.

Исполнитель обязан рассмотреть поступившие разногласия и предоставить па них возражения (при наличии), а также скорректировать акт оказанных услуг в срок не более 5 рабочих дней с момента их поступления в соответствии с замечаниями, по которым отсутствуют разногласия.

В случае непредставления мотивированных замечаний, невозвращения заказчиком подписанного акта услуги считаются оказанными, а акт оказанных услуг подписанным. При этом датой подписания акта считается 16-й рабочий день с момента получения акта Заказчиком.

Услуги по транспортированию ТКО, указанные в объеме, превышающем установленный в п.1.1 договора объем, оплате не подлежат.

Истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, на стороне ООО «Экосистемс» сформировалась задолженность перед истцом в сумме 900 000 руб. за оказанные в период с 01.01.2021 по 30.08.2021 услуги по транспортированию ТКО, в том числе: 400 000 руб., в соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг № 33 от 30.06.2021, что подтверждается актом сверки от 30.08.2021, добровольный срок оплаты истек через 45 дней с момента подписания, а именно 14.08.2021, а также 500 000 руб., в соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг № 34 от 30.07.2021, что подтверждается актом сверки от 30.08.2021, добровольный срок оплаты истек через 45 дней с момента подписания, а именно 14.09.2021. Сформировавшаяся на основании указанных актов задолженность отражена также в подписанном сторонами акте № 1 сверки с разногласиями, от 14.09.2021.

В то время как ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, мотивированного отказа от подписания актов не направил.

Претензия о добровольной оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, ответчик возражений относительно факта оказания услуг не заявлял.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, не оспаривая сложившуюся задолженность, пояснял, что она образовалась, вследствие удержания суммы, эквивалентной размеру причиненного ущерба ООО «Экосистемс» действиями истца при исполнении договора. Требования рассматривались в рамках дел № А14-12651/2021, № А14-12652/2021, № А14-12653/2021.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Между тем, суд считает, что оснований для исключения указанной суммы из размера задолженности у ООО «Экосистемс» не было, так как факт наличия убытков в удерживаемой ответчиком сумме на момент удержания не доказан, с учетом даты вступления в силу судебных актов по делам № А14-12651/2021, № А14-12652/2021, № А14-12653/2021.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, явно свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика по договору оказания услуг по транспортированию ТКО №6 от 21.01.2020 в размере за период с 01.01.2021 по 30.08.2021 в размере 900 000 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 119 675,35 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2021 по 23.01.2023.

Между тем, произведенный расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержа-ния денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если зако-ном, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обя-зательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

В пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или согла-шением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на кото-рую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустой-ка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате не было исполнено ответчиком в установленный государственным контрактом срок, в связи с чем, к нему подлежит применению мера гражданкой ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг.

Между тем, из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор №6 от 21.01.2020 на оказание услуг по транспортированию ТКО был расторгнут сторонами 14.09.2021, в связи с чем истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по с. 395 ГК РФ.

Между тем, проверив расчет процентов, суд счел его расчет неверным в части определения периода начисления, с учетом даты расторжения договора (14.09.2021), а также принимая во внимание следующее.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, принимая во внимание дату расторжения договора - 14.09.2021, суд считает требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащим частичному удовлетворению в размере 68 893,14 руб. за период с 15.09.2021 по 23.01.2023 (исключив из указанного периода период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по день фактической уплаты основного долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Экосистемс» к ООО «Жилсервис» о взыскании 292 000 руб. убытков суд пришел к выводу об их удовлетворении на основании следующего.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу вышеназванных норм, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) истца; факт и размер понесенных убытков; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий истца и направлены на восстановление имущественного положения ответчика.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно - следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между ООО «Экосистемс» и региональным оператором по обращению с ТКО ГУП ВО «Облкоммунсервис» был заключен договор оказания услуг по транспортированию ТКО от 30.12.2020 № 280441, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делам А14-12651/2021 от 28.12.2022, А14-12652/2021 от 14.06.2022, А14-12653/2021 от 12.07.2022.

Надлежащее исполнение обязательств по данному договору (в т.ч. в части периодичности транспортирования ТКО) обеспечивалось штрафом, в соответствии с условиями договора - в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения (п.7.3 договора)

В соответствии с пунктом 17 приложения №1 к Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз) допустимое отклонение сроков; не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°С и ниже, не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

В соответствии с пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно. Согласно пункту 2.2.1. СанПиН 742-128-4690-88, а также пункту И раздела II СанПиН 2.1.3684-21, применяемого с 01.03.2021, срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток (ежедневный вывоз), плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

В мае и июне 2021 г., вопреки требованиям указанных выше нормативов, вывоз ТКО осуществлялся ООО «Жилсервис» не ежедневно, что привело к возникновению у ООО «Экосистеме» убытков - штрафов по договору от 30.12.2020 № 280441 и расходов по уплате госпошлины всего на сумму 92 000 руб.:

- 10 000 руб. штрафов и 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины (решение АС ВО по делу А14-12651/2021),

- 30 000 руб. штрафов и 9 000 руб. расходов по оплате госпошлины (решение АС ВО по делу А14-12652/2021),

- 30 000 руб. штрафов и 9 000 руб. расходов по оплате госпошлины (решение АС ВО по делу А14-12653/2021).

Кроме того, согласно письму ООО «Экосистеме» №500 от 30.11.2021 в адрес ГУП ВО «Облкоммунсервис», между сторонами произведен зачет на сумму 200 000 руб. по требованиям об уплате штрафа № 1095 от 31.05.2021 и 921 от 17.05.2021.

Вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что ООО «Жилсервис», привлеченное к рассмотрению судебных дел в качестве третьего лица, являлось лицом, непосредственно оказывавшим услугу по транспортированию ТКО с нарушением санитарных норм.

Факты причинения вреда и наличие убытков подтверждаются упомянутыми выше решениями суда, письмом о зачете №500 от 30.11.2021.

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ, уплаченная сумма штрафа является по своей природе реальным ущербом - денежными расходами (утратой имущества), которые возникли у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Уплата штрафа не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такой штраф, требования о взыскании на основании статьи 15 ГК РФ убытков в этой части, как понесенных расходов, к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства (данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ от 25.06.2019, изложенной в определении № 306-ЭС19-9170 по делу № А57-4764/2018).

Таким образом, убытки истца сложились в связи с понесенными им расходами на уплату штрафов региональному оператору; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие на стороне ответчика по встречному иску задолженности перед ООО «Экосистемс» в размере 292 000 руб.

При этом наличие и размер задолженности ответчиком по встречному иску надлежащими и убедительными доказательствами не опровергнуты.  

Учитывая изложенное, требования ООО «Экосистемс» о взыскании с «Жилсервис» 292 000 руб. убытков суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ООО «Экосистемс» также просило произвести зачет первоначального и встречного требований на сумму 292 000 руб.

С учетом произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью «Экосистемс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» подлежат взысканию 608 000 руб. задолженности, 68 893 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2021 по 23.01.2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Жилсервис» при подаче иска по платежному поручению №439 от 01.07.2022 уплачена государственная пошлина в размере 22 758 руб., в связи с чем, с ООО «Экосистемс» в пользу ООО «Жилсервис» подлежит взысканию указанная сумма.

При подаче встречного искового заявления ООО «Экосистемс» по платежному поручению №3590 от 18.11.2022 уплачена государственная пошлина в размере  8 840 руб., в связи с чем, с ООО «Жилсервис» в пользу ООО «Экосистемс» подлежит взысканию указанная сумма.

Также, с учетом произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью «Экосистемс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» подлежат взысканию 13 538 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., пгт Каменка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. задолженности, 68 893 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2021 по 23.01.2023, 22 378 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., с. Верхний Мамон, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. убытков, 8 840 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований. 

По результатам произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., пгт Каменка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. задолженности, 68 893 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2021 по 23.01.2023,  13 538 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Экосистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., пгт Каменка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., с. Верхний Мамон процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 608 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                              Л.В. Пригородова