Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5288/2018

г. Владивосток

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго», 

апелляционное производство № 05АП-1601/2019 

на решение от 31.01.2019 судьи С.П. Громова

по делу № А24-5288/2018  Арбитражного суда Камчатского края 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 537 572 рублей 50 копеек, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 785 181 рублей 74 копеек, 

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» (далее – ООО «Дельта-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (далее – ООО «Ключиэнерго», ответчик) о взыскании 3 537 572 руб. 50 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродукта № 1 от 30.08.2017.

ООО «Ключиэнерго» предъявило ООО «Дельта-Ойл» встречное требование о взыскании 1 785 181 руб. 74 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 21.09.2017 по 17.10.2018 (с учетом принято судом увеличения размера встречного требования в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2019 первоначальный иск удовлетворен. По первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» взыскано  3 578 260 руб. 50 коп., из них: 3 537 572 руб. 50 коп. долга, 40 688 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично С  общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» взыскано 402 882 руб. 45 коп., из них: 396 038 руб. 45 коп. пени, 6 844 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДельтаОйл» взыскано 3 175 378 руб. 05 коп., из них: 3 141 534 руб. 05 коп. долга, 33 844 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Ключиэнерго» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, удовлетворить встречный иск в полном объеме. Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период со 02.02.2018 по 17.10.2018. Ссылается на п. 7.4 договора, согласно которому договор действует до полного исполнения сторонами всех договорных обязательств.

В канцелярию суда от ООО «Дельта-Ойл» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 30.08.2017 между ООО «Дельта-Ойл» (поставщиком) и ООО «Ключиэнерго» (покупателем, заказчик) заключен договор поставки нефтепродукта № 1, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику топливо судовое (маловязкое (ТМС) или дистилятное (ТСД)) в количестве 1 000 тн, а заказчик принять его и оплатить. 

Топливо поставляется на склад ГСМ покупателя (поселок Ключи) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору). 

По согласованному сторонами техническому заданию срок поставки товара 2017-2018. Так, до 20.09.2017 ООО «Дельта-Ойл» должно поставить 300,00 тн, до 01.11.2017 – 400,00 тн, до 01.02.2018 – 300,00 тн, а всего 1 000 тн. 

Оплата товара производится покупателем в течении 90 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи (пункт 4.3 договора). 

Исполняя свои договорные обязательства, общество «Дельта-Ойл» в период сентябрь 2017 – январь 2018 поставило нефтепродукты обществу «Ключиэнерго» в количестве 483,237 тн на общую сумму 20 537 572 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами расходными накладными, универсальными передаточными документами, актом сверки №00109 за период с 01.01.2017 по 05.07.2018, которые имеются в материалах дела. 

Платежными поручениями от 20.10.2017 №368, от 23.10.2017 №370, от 24.10.2017 № 371, от 30.11.2017 №350, от 05.02.2018 № 47 ООО «Ключиэнерго» произвело оплату на общую сумму 17 000 000 руб., в связи с чем остаток задолженности составил 3 537 572 руб. 50 коп., что обществом «Ключиэнерго» не отрицалось. 

Поскольку указанная задолженность не была оплачена ООО «Ключиэнерго» и в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ООО «Дельта-Ойл» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ООО «Ключиэнерго» 3 537 572 руб. 50 коп. долга. 

В свою очередь ООО «Ключиэнерго» ссылаясь на просрочку в поставке товара и недопоставку нефтепродуктов в количестве 516,823 тн направило ООО «Дельта-Ойл» претензионное требование об оплате пени на основании пункта 4.5 договора. 

Отклонение ООО «Дельта-Ойл» претензионного требования и наличие возбужденного в арбитражном суде дела по иску общества «Дельта-Ойл» о взыскании долга, послужило основанием для реализации обществом «Ключиэнерго» предусмотренных процессуальным законом способов защиты интересов ответчика путем предъявления встречного иска.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт передачи обществу «Ключиэнерго» нефтепродуктов на сумму 20 537 572 руб. 50 коп. судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела подписанными обществом «Ключиэнерго» расходными накладными, универсальными передаточными документами, а также актом сверки №00109 за период с 01.01.2017 по 05.07.2018. 

С учетом частичной оплаты задолженность общества «Ключиэнерго» перед обществом «Дельта-Ойл» составила 3 537 572 руб. 50 коп. Обязательство по погашению указанной задолженности общество «Ключиэнерго» не исполнило, опровергающих требования общества «Дельта-Ойл» доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем судом первой инстанции требования истца в указанной части признаны обоснованными и правомерно им удовлетворены, возражений относительно данной части судебного акта не заявлено.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 521 ГК РФ предусматривает, что  установленная законом или договором неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.

Отказывая в удовлетворении встречного требования в части взыскания неустойки за период с 02.02.2018 по 17.10.2018, суд первой инстанции исходил из того, что спорным договором поставки прямо не предусмотрен срок действия договора, тогда как срок поставки товара определен – до 01.02.2018.

Учитывая, что при заключении спорного договора стороны не предусмотрели обязанность продавца восполнять недопоставку за пределами срока действия договора, судебная коллегия на основании  пункта 3 статьи 425, пункта 1 статьи 511 ГК РФ приходит к выводу, что требование о взыскании договорной неустойки за недопоставку продукции за период с 02.02.2018 по 17.10.2018 заявлено ООО «Ключиэнерго» за пределами срока поставки, установленного договором, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2019  по делу №А24-5288/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова