ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-5649/2023

город Воронеж

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Протасова А.И.,

судей                                                                                                 Аришонковой Е.А.,      

                                                                                                            Пороника А.А.,    

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,                           

при участии:

от ЧАО «УКснаб»: представители не явились, извещено надлежащим образом; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: представители не явились, извещено надлежащим образом; 

от ООО «Ю БИ СИ КУЛ-Б»: представители не явились, извещено надлежащим образом; 

от МРУ Росфинмониторинга по ЦФО: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от арбитражного управляющего ФИО1: представители не явились, извещено надлежащим образом; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧАО «УКснаб» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2024 по делу №А08-5649/2023, по исковому заявлению ЧАО «УКснаб» к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Ю БИ СИ КУЛ-Б" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным действия,  

 

УСТАНОВИЛ:

ЧАО "УКснаб" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия о государственной регистрации от 13.03.2023 года № 3010А утвержденного заместителем руководителя УФНС по Белгородской области ФИО2 по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ю БИ СИ КУЛ-Б» (ИНН 

<

***>) и обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи о праве ФИО3 действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Ю БИ СИ КУЛ-Б» (ИНН 

<

***>) действовать без доверенности.

Решением от 19.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заявитель обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось. Считает, что незаконной регистрацией были нарушены права участника и компании бенефициарного владельца - ООО «Ю Би Си Кул-Б», блокирование деятельности этой компании посредством лишения бенефициарного владельца полномочий по управлению обществом через дочернюю компанию ЧАО «УКснаб» (ООО «Ю Би Си Кул-М»), единственного участника ООО «Ю Би Си Кул-Б», без законного внесения изменения в Устав коммерческой компании изменено фактически управление деятельностью компании. Также считает, что у УФНС по Белгородской области по состоянию на дату принятия решения о государственной регистрации было достаточно объективных сведений препятствующих в регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 в регистрирующий орган поступил комплект документов в отношении ООО «Ю БИ СИ КУЛ-Б», а именно: заявление Р13014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ; копия распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.03.2023 № 286-р/ДСП с приложениями.

Согласно представленным документам прекращались полномочия ФИО4 как руководителя Общества и возлагались данные полномочия на ФИО3 (руководитель временной администрации).

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом 13.03.2023 года принято решение о государственной регистрации №3010А, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2233100054780 о прекращении у ФИО4 и возложение на ФИО3 полномочий руководителя юридического лица.

Полагая оспариваемые действия незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей  записи  в   соответствующий  государственный  реестр.   Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений относительно единоличного исполнительного органа и внесения изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются заявления по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также решение о внесении изменений в учредительные документы и документы, опосредующие изменения.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в пункте 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ и носит исчерпывающий характер.

Исходя из материалов дела, 07.03.2023 в регистрирующий орган поступил комплект документов в отношении ООО «Ю БИ СИ КУЛ-Б», а именно: заявление Р13014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ; копия распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.03.2023 № 286-р/ДСП с приложениями.

Согласно представленным документам прекращались полномочия ФИО4 как руководителя Общества и возлагались данные полномочия на ФИО3 (руководитель временной администрации).

Документы представлены в регистрирующий орган, по электронным каналам связи с использованием электронной подписи ФИО5 врио нотариуса ФИО6 Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, подпись на заявлении Р13014 также заверена указанным нотариусом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что представленный 07.03.2023 комплект документов соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было.

Судебные акты, запрещающие осуществлять регистрационные действия в отношении общества в управление не поступали. Возражений заинтересованных лиц по поводу предстоящей регистрации в регистрирующий орган не также не поступали.

Таким образом, 13.03.2023 управлением обоснованно приняло решение №3010А о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, на основании которой законно в ЕГРЮЛ внесена оспариваемая запись за государственным регистрационным номером 2233100054780.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал каким образом, оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают его права.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ, решением Арбитражного суда Республики Крым 22.09.2023 по делу А83-19140/2023 Общество с ограниченной ответственностью «Ю Би Си Кул-Б» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем в государственный реестр внесены записи ГРН № 2239100288821 от 30.09.2023 (банкротство), ГРН 2239100288832 от 30.09.2023 (конкурсный управляющий).

Следовательно, оспариваемые сведения об ФИО3 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, не актуальны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная ФИО7 за ЧАО «УКснаб» по чеку от 19.02.2024 ПАО Сбербанк,  подлежит возврату из доходов федерального бюджета ФИО7 за ЧАО «УКснаб», о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2024 по делу №А08-5649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                                 Е.А. Аришонкова 

 

                                                                                                            А.А. Пороник